Flat Earth--Jorden är platt

Det är tre kontinenter vi talar om söder om ekvatorn. Australien, Afrika och Sydamerika. På en rund jord är de bara så långt ifrån varandra att det går att flyga mellan dem utan problem.

Hur kan du hålla samma avstånd mellan de tre kontinenterna om jorden är platt? Du kan flytta Sydamerika närmare Australien, men då blir avståndet mellan Sydamerika och Afrika för långt. Du kan också flytta de andra kontinenterna, men hur du än gör det motsvarar det inte verkligheten. Ärligt. Du förstår också detta.

När båten och solen försvinner bakom horisonten har du observerat den runda jorden om du vill eller inte.

Varsågod, här har du något köttigt som tyder på att globmodellen är fel. "Skuggan" på månen rör sig i fel riktning i förhållande till solen under en förmörkelse.

https://m.youtube.com/watch?v=QUkjb4bbjpc&feature=youtu.be

Men du kanske, som han i videon, tror det är en "illusion"?

Du talar om avstånd mellan kontinenter, orsaken till avståndet antar du vara jordens runda form.
Det är inget bevis för att jorden är sfärisk.

Klart och tydligt exempel på hjärntvätt. Du bryr dig inte om att fenomenet inte visar det du vill, utan istället vill du forcera din uppfattning. Det visar att din uppfattning känslomässig och därmed undermedveten och ett resultat av hjärntvätt.

Vi känner till avstånden mellan kontinenterna. Det finns bara två alternativ, antingen är jorden platt eller så är den rund. Avstånden passar perfekt med en rund jord och inte alls med en platt. Om du kan förklara hur avståndet passar med en platt jord, böjer jag mig i dammet, men min erfarenhet är att du inte ens kommer att försöka, för du vet att det inte fungerar.

Om det inte visar vad jag vill, kan du få förklara fenomenet så att vi kan överväga om det har att göra med känslor eller något annat.

Varsågod. Jag väntar spänt

I princip allt. Nu senast hävdade du att du visat att satelliter är ballonger.

De avstånd och riktningar vi känner till är bara förenliga med en sfärisk yta. Avstånden och riktningarna är de facto en mätning av jordens yta och resultaten är inte förenliga med ett plan.

Med andra ord så antar du att jorden är sfärisk och eftersom jag inte antar jordens form utifrån avstånd mellan landmassor gäller ditt antagande, är det så argumentet lyder? Det ofattbart korkat men varenda globjordare använder detta argument.

Fartyget som försvinner ned för horisonten visar att fartyget försvinner ned för horisonten, det är allt. Det visar ingen kurva.

Men vad är det istället? För om inte jag har ett antagande så gäller ditt antagande, eller hur, det är så argumentet förs. Du argumenterar utifrån dina känslor om jordens form, du hade aldrig ödslat din tid på mig om jag inte rört upp ditt trauma.

Det visar att båten ligger nedanför horisonten - vilken betyder att horisonten ligger högre än siktlinjen mellan betraktaren och de nedre delarna av båten.

Men du har rätt i att det inte bevisar en kurva, det bevisar bara att det inte är platt. Men om du upprepar iaktagelsen på olika avstånd och samtidigt mäter upp hur mycket som döljs så kommer du visa att det handlar om en kurva.

Det är du som pratar om effekter utan orsak va? Visst? Hur många gånger du än påstår att det saknar orsak då det visar den döljande horisonten att jorden inte är platt. Du blir inte av med det faktumet genom att förneka det likt ett barn.

För att man kan se dem runda med kikare vad trodde du.

Saker söker sin relativa densitet, tycker du verkligen det är konstigt att saker med högre densitet naturligt hamnar under det med lägre densitet?

Om du har en burk, vi fyller den med vatten, luft, en sten och en lätt plastbit. Och den här burken är nu allt som existerar säger vi, du ser det inte som naturligt att stenen hamnat på botten sedan ligger vattnet över stenen och luften över vattnet med plastbiten flytande mellan vattnet och luften. Du tycker det behövs en dragningskraft för att den verkligheten ska vara möjlig? Utan den bör saker bara flyta runt?

Du kan ju tänka på det som botten och toppen snarare än upp och ner.

Fullt naturligt att högre densitet hamnar under lägre densitet utan dragningskrafter i mina ögon.

Det är ett väldigt stort ämne, några timmar betyder troligen att du inte ens har en grundläggande förståelse av vad det handlar om.

Får man fråga vad för studier du gjort? Du är medveten om att du får medvetet skräpiga resultat när du söker på ämnet?

Varför tittade du inte på mina videos om solen frågar jag igen?


Här kan du titta lite om du nu är intresserad
https://ifers.123.st