Flat Earth--Jorden är platt

Nja....man ser dig aldrig argumentera med någon plattjordare i tråden. Du ljuger för dig själv.

Alla andra planeter är runda du ljuger bara för dig själv

Så är det. Horisontalplanet är vinkelrätt mot gravitationens riktning.

Oftast behöver man inte bry sig om jordens kurvatur, men i större strukturer kan det behövas.

Ibland vill man ha något som är absolut rakt, och som i ditt exempel betyder det ofta att grunden vid ytterändarna måste vara något högre. Ett exempel är olika mätinstrument som användes vid kärnvapentester, såsom en Krause-Ogle box.

http://www.nuclearweaponarchive.org/Usa/Tests/Imkshotsetup.jpg

Bomben är längst bort i bild och längs vägen löper mätutrustningen.

I andra strukturer kan man behöva räkna på vad kurvaturen ger för effekter. Stora broar kan t.ex. ha pelare som är längre ifrån varandra högst upp, än vad de är vid markytan. Oftast rör det sig dock bara om någon eller några cm.

https://en.wikipedia.org/wiki/Humber_Bridge#Bridge_statistics

Hur är det möjligt att jorden inte är rund när du ser bevisen som jag och andra har presenterat? Du har ingen förklaring till varför plan måste ha fyra gånger hastigheten söder om ekvatorn än norr om ekvatorn för att nå destinationen i tid. Har du aldrig tänkt på det problemet? Och sedan finns det andra problem som du inte har något svar på. Jag förstår inte hur du tänker.

Menar du att jorden far fram i en fartvind?

Vadå animation? Satelliter går att se i verkliga livet. Vad har du för evidens som pekar på att det skulle vara en lögn som gör att du ignorerar alla bevis som presenterats för dig och fortsätter att hävda att inga bevis för jordens runda form finns oavsett hur mycket bevis som presenteras?

Det verkar som att plattjordarna diskuterar på en nivå ovanför logiken, hur tar man sig dit? Det här med platt jord verkar vara skevare än vad jag trodde från början..



Shoutout till Boldogg, köper du verkligen det här? Har efter några timmars studier inte hittat någonting som verkar det minsta rimligt med plattjordsmodellen.

Det känns som att det kan bli svårt. Min formulering var lite av en eftergift till plattskallarna, då jag inte ville hoppa in i tråden och framstå som kaxig det första jag gjorde.

Tråden har ändå över 35k inlägg och många måste ha lagt ner åtskilligt med tid på detta. Jag ville vara ödmjuk inför det och skänka ämnet någon slags respekt.

Har aldrig i mitt liv kontemplerat att jorden skulle kunna vara något annat än klotformad.., förrän sent i går kväll, då jag (av någon anledning) blev nyfiken på argumenten som ”spänner upp” plattjorden. Men efter några timmars studier kan jag inte dra några andra slutsatser än att (starka) argument verkar lysa med sin frånvaro.

Får jag istället skicka tillbaka frågan? Eftersom jag vill få grepp om ämnet trots allt, och du verkar vara insatt..,skulle du kunna tänka dig att agera ”djävulens advokat” och plocka ut det/de starkaste argument du anser att plattjordarna har till sitt förfogande(trots att du förstås har debunkat dem - som du skriver: ”Inga argument håller”)?

När jag igår kastade mig in i ämnet så trodde jag att plattjordarna skulle sitta på några finurliga lösningar, exempelvis en ”bättre” förklaring till det vi refererar till som gravitation, jag hoppades på häftiga förklaringsmodeller likt konstant accelererande plan och liknande(istället för gravitation).

Istället fick man höra att ”upp” är upp, och ”ner” är ner, utan någon annan referens än att densiteten hos objekt avgör vad som är absolut upp och absolut ner.

Jag blev lite besviken faktiskt. Kan du relatera till känslan? Hade trott jag skulle få något ”köttigt” att bita i. Något som skulle kräva all min skärpa för att förstå och ev. debunka.

Du har ju inte lagt fram speciellt köttiga argument själv så sammanfatta de gärna..

Kul tankeexperiment. Men nej, trots att jag lagt ned tid på att fundera så lyckas jag inte hitta några bra argument.

Men det som vid en första anblick kan tolkas som starka argument är
- att vi (ibland) kan se längre är den geometriska horisonten.
- det ser platt ut
- vi känner inte att det snurrar.


På sätt och vis, verkshöjden är inte hög. Men det tristaste är att det inte kommer några nya argument utan allt är egentligen sagt i trådens första 1k-inlägg. Nu för tiden behöver man inte ens tänka efter längre eftersom man redan hört argumentetet ett antal gånger.

Vad ljuger jag om?

Hur vet du att att 'alla' andra planeter är sfäriska?