Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Vad har Ebbas advokats skärm för teams med saken att göra? Var JB uppkopplade via teams så att Esbjörn kunde se honom ?

Om JB var uppkopplad så skulle de ju vara bra om han kunde skicka ett utdrag ur loggen. Han kan göra det tillsammans med målnumret.

Ni är tydligen många här inne som har hål i huvudet.
Esbjörn kom till mötet tillsammans med sin följeslagare, de åkte bil tillsammans både till det tänkta mötet och ifrån det.

Det finns två sorters människor.

Dels vi som har hål i huvudet. De hålen har vi så att vi kan se, höra, lukta, smaka, äta, prata med mera.

Sedan finns det de som inte har några hål i huvudet. Det är de som kallas korkade.

Esbjörn kom ensam till mötet, och han lämnade ensam innan de hann börja mötet.

MYCEKT märkligare är att Binninge - när han ändå talade med Esbjörns och sitt medium (det som Binninge förmedlar sig via eftersom han inte kan tala direkt med berörda personer) - bad att det (mediumet) räckte över luren till Ebbas advokat. De måste ju befunnit sig i samma rum.
Varför skulle ebbas advokat ringa någon - det var ju inte hon eller ebba som hade problem.

JAG vet inte anledningen. Jag var inte där. Det kan bero på flera olika saker men vad jag än säger kommer det vara spekulation, inte fakta.

Du däremot tycks inte förstå att Binninges förklaring är fullkomligt ologisk. När man ska ha ett teamsmöte så ansluter man till mötet på utsatt tid. Enligt Binninge anslöt han aldrig. VARFÖR? Han visste ju inte att mötet var inställt förrän i efterhand, han satt ju och väntade i en TIMME utan att ansluta, hur kommer det sig att han LÄT BLI att ansluta?

Ska vi ta lite spekulationer på det kanske han rentutav visste på förhand att Esb skulle vända i dörren? Vilken annan rimlig förklaring har du till att han INTE anslöt till mötet? Man RINGER liksom inte upp till ett bokat möte utan alla ANSLUTER till bokat möte.

Man kan ju just undra varför Majkgård är så engagerad i Esbjörns affär.

En god vän med en jämnårig ensam funktionsedsatt åldring, som behöver hjälp efter att han själv uppgett att han är ledsen, efter att han känt sig pressad och manipulerad att sälja sitt hus?

Det låter rimligt. Så hade jag sannolikt själv agerat mot en jämnårig jag höll av och kände väl.

Kanske det. Såvida det inte fanns finansiella intressen med i spelet, som att t ex vilja köpa stället vännen äger till underpris. Visst bjöd Majkgård 2,5 mille?

Det blir en bra möjlighet för henne vid den kommande rättegången att få ge sin bild av vad som hänt.

Förhoppningsvis får även vi som undrar varför det tog tio dagar för Esbjörn att känna att han blivit pressad och manipulerad svar på frågan varför han enligt flera vittnen var glad efteråt.

För båda versionerna finns beskrivna i handlingar till domstolen, eller hur?

Då känns det lite väsentligt att få detta klarlagt snarare än att redan nu predika om att det bara finns en oomkullrunkelig sanning.

Det är i vilket fall som helst bra för sanningens skull att Majkgård är kallad som vittne och att vi alla kommer att få reda på ordagrant vad hon säger.

Sanningen lyser med sin frånvaron man diskuterar Ebba Busch öden och äventyr i fastighetsträsket.

Det vi vet är att Ebba Busch stämt in Esbjörn domstol. Därför blir diskussionen om möten och förlikning löjlig från en person som vill ha något annat än vad hon bad om. Man ska vara försiktig med vad man ber om. Ingen annan än Ebba Busch, skulle vara så dum att de går till domstol mot en ålring med kognitiva svårigheter om äganderätten till fast egendom. Det handlar om grundläggande mänskliga rättigheter till egendom hur man ser på svaghet i skarpt läge. Där retorik från en politiker möter verkligheten och legaliteten i rättsstaten.

Det handlar inte om ett avtal som är bindande enligt Jordabalken. Det handlar om ett avtal som ska framstå som bindande enligt tvingande lag genom att framföra att det gått "schysst och korrekt" till när Esbjörn undertecknande avtalet.

Alla andra medborgaren än Ebba Busch hade blivit avrådda av en advokat att tvinga till sig egendom rättsligt med endast ett avtal likt det Ebba Busch har. Det är det jag tycker är det mest intressanta i denna sak. Ebba Busch är en person utan anknytning till fastigheten, som dold äganderätt, eller relation till ägaren. På bara ett taffligt avtal, där inte ens köpeskilling är erlagd, ska hon som främling ha bättre rätt. Det är en mycket märklig syn på fastighetsrätten och överlåtelse av fast egendom.

Det handlar om att Ebba Busch satsar hela sin trovärdighet och munsvada i en talan om bättre rätt, på att hon minsann har varit "schysst och korrekt". Normalfallet med en strulig säljare är en skadeståndstalan för kontraktsbrott, i det fall man också kan styrka att Esbjörn inte har kognitiva svårigheter.

Ebba Busch tog in tingsrätten som en påtryckning, där hon ska skjuta mygg med tunga artilleriet. Hon valde vapen och forum. Då blir det infantilt att tro att man kommer uppfattas som god när man vill komma överens. På sina egna villkor. Det är Ebba Busch som har allt av vinna på att undvika offentlighet i denna sak. Då får man be snällt. Ha empati och sätta sig in i vad motparten vill ha. Nu vill inte motparten sälja till Ebba Busch. Det borde leda till återkallan av talan, med nya planer för att lösa livspusslet, där Esbjörns egendom inte ingår i kalkylen.

Det som jag tycker är underligt är att Ebba Busch mar mage att flytta in i ett hus med sina ungar, som äga av en man som blev tvingad att sälja till henne. Ur psykologisk synvinkel är Ebba Busch en person som inte ser hur hennes agerande uppfattas, hon kan inte ens fejka grundläggande mänskliga egenskaper i det politiska landskap hon bökar i. Hon skrämmer mig.

Hur hade du hanterar den forsatta processen om det var din kompis?

Hade du låtit bli att träffa köparen och gått till media med smutskastning samt anlitat ett juridiskt ombud utan kunskaper och med en bakgrund som JBs?

Eller hade du försökt att lösa situationen tillsammans med köparen och med juridisk hjälp?

Avtalet var väl ett helt vanligt standardavtal som används vid i stort sett alla fastighetsöverlåtelser i det här landet?
Som Esbjörn bevisligen skrev på?
Sedan ångrade han sig med lite skiftande motiveringar?
Då är det väl bra att en domstol med tre domare som är experter på sådant får tala om vad som gäller?

Du tillhör en grupp av skribenter i tråden som hävdar att det finns någon instans som borde vara överordnad landets lagstiftning, vad är det för instans och vilka borde ha makten där?

Är det möjligen någon form av gatans parlament, moralpolisen, något religiöst samfund eller Flasback?

Vem ska ta tillvara mänskliga rättigheter om inte landets domstolar ska få göra det?

Tingsrätten fann vid MUF att det visst handlade om ett korrekt upprättat avtal som är bindande enligt Jordabalken. Esbjörn uppgav även på fråga att han inte skrivit på under någon sorts tvång.
"ett taffligt avtal, där inte ens köpeskilling är erlagd"
Avtalet beskriver när köpeskillingen ska erläggas. Allt var upplagt för att så skulle ske, men Esbjörn gjorde sig oanträffbar.
Normalfallet med en strulig säljare är att man hävdar sin rätt. I normalfallet inser då säljaren att de vill bryta kontraktet, och förhandlar om skadestånd. I det här fallet ägnade säljarsidan lång tid åt obstruktion samt att försöka låtsas som om det inte fanns något avtal att bryta.