Skandiamannen

Ja, men bara för man kan cherrypicka något från media och lägga till helt egna uppgifter så betyder det inte att man gjort det.

Observationen gällde en man i 20-årsåldern. Det förekommer ingenstans i nyheterna att mördaren är i 20-årsåldern.

Observationen stämmer 100% in på LJ, men inte på mannen från nyheterna.

Ja SE beskriver hur sinnet kan rinna till på en av oss så man mördar i affekt. Sen beskriver han hur sinnet rann till på en av oss på ungefär samma plats och ledde till bajonettdråp och flykt i samma trappa. Så det handlar alltså om CP. Att tolka det som ett erkännande är för jävla korkat.

Jag förstår inte vad som är konstigt med intervjun i Skydd & Säkerhet.

Du väljer alltså ut en särskild grej i SE:s berättelse, den föreslagna åldern på mannen han skall ha sett i gränden, som du tycker bevisar att han måste ha sett Lars J. Men jag undrar om det där verkligen stämmer så perfekt som du menar. Lars J har ju färre dagar kvar till sin 30-årsdag än de som han har avverkat sedan sin 20-årsdag, så hade då inte t.ex. "i 30-årsåldern" varit en minst lika träffande beskrivning?

Det hon bl a har/hade att vinna på, att förneka kännedom om makens medverkan i olika tidningar, förhör, teveinslag och rättegångar exempelvis, är att hon slipper följdfrågor och tuff konfrontation. En människa som har saker att dölja, som öppnar truten, försäger sig lätt, trasslar in sig, målar in sig i hörn, slänger ut beten som berättar att de ljuger. Det absolut bästa hon kunde göra för att skydda sig själv, var så klart förneka som all kännedom, som hon gjorde.

Vi har ju för övrigt LPs konsekventa vittnesmål genom alla år där hon bestämt förnekar något som helst "avsnäsningsscenario".
Detta är fakta,och det är fakta som de som påstår att avsnäsning ägde rum helt måste bortse ifrån.
Bortser man medvetet från fakta,ja då lär man helt säkert hamna snett till slut.
Dessutom så inbegriper avsnäsningscenariot närmast per definition att SE kommit ut närmast på sekunden när makarna Palme befinner sig framför Skandias entre..detta av rent identifikationsmässiga skäl.
Varför ser i sådant fall inte vittnet NF detta?
Den frågan torde vara på sin plats att ställa kan man tycka.
Svaret brukar dock utebli,av någon anledning.

Vad kom TP med som var viktigt som inte LL redan nämnt i sin bok?

Att SE umgicks med en person som hade vapen, de provsköt dennes vapen och jag tycker det är solklart att KP inte anser att det är mordvapnet.

Att SE var med i skyttetävling 1959?

Han såg ryggen på GM och kunde därför inte ge en så bra beskrivning, en sak var han dock rätt säker på och det var att GM hade keps.

Det var inte 86-avförandet som övertygade KP om SE:s skuld men tack vare att avförandet avslöjades som felaktigt så förlorade SE sin status som varande på mordplatsen och blev intressant som GM-kandidat. Äntligen.

Inte heller uppskrämmandet av ME fungerade. Snacka om att inte hitta nånting.

Jag är övertygad om att de avlyssnat hennes telefon. Han har låg moral den gode KP.

Jag menar att han rörde sig som mördaren , visade sig i media/tv osv så han kunde svara polisen på varför vittnena beskriver honom. Dessutom genom att visa sig i tidning och tv så bränner han sitt signalement.

Tror knappast det var så mycket folk vid kyrkogården.. Gamla stan är nog inte så tokigt där du kan fly in i smala gränder.

Behöver han inte stå till svars för CP istället? Han blev friad men man fokuserade på honom i 8 år till.

På samma sätt som KP kommer stå till svars för SE en dag. Han har ju öppet för att någon annan kan vara mördaren. Och nu när stora saker är på gång så kan det gå snabbt.