Skandiamannen

Jag kan hålla med om att det finns indikationer på att CA hyste ett starkare hat. Men vi kan ju inte belägga den exakta styrkan i CAs eller SEs hat så här långt senare. Och sen avgöra vilken nivå av hat som krävs för att det ska anses vara ett starkt motiv är ännu svårare. Vissa personer kan nog utföra ett mord på relativt lite hat, andra skulle inte mörfa oavsett hur mycket de hatade. Jag nöjer mig med att konstatera att när det gäller SE anser du hatmotiv som en svag anledning. När det gäller CA anser du det som en stark anledning. Vid vilken nivå av hat går motivet från svagt och närmast löjligt (i fallet SE) till superstarkt (i fallet CA)?

Är det en ensamagerande GM så är nog hat eller en projektion av personliga misslyckanden motivet. Det är helt otroligt hur man kan argumentera mot en GM med exakt samma motivargument, som man argumenterar för en annan GM med. Oavsett om man anser att det föreligger en nivåskillnad.

Det är lika mycket spekulation att CA förlorar stora summor pengar den 27:e februari. Jag tror det och du tror det. Men vi har exakt noll fakta på det. Spekulationsargumenten är extremt tröttsamma. Alla teorier och spår behöver mängder av spekulation för att gå ihop. Hade vi haft fakta på allt så hade vi ju inte suttit här.

Det enda effektiva är att ignorera honom. Jag hoppar över alla inlägg han skriver och 95% av alla inlägg som citerar honom. Det går inte att diskutera med en sådan. Jag tror inte jag är feg, bara orkar inte lägga den energin.

Jag är inte av uppfattningen att det pekas finger år förnekarna. Däremot så tycker jag förnekarna haft en minst sagt dålig attityd mot SEktarna, KP, TP och allt vilka de nu må vara. I stort sett så har folk idiotförklarat de som tror att SE kan vara skyldig. Foliehatt, sektliknande beteende, mindre förstående, dåligt insatta osv. Besserwisser-fasoner modell XXL helt enkelt.

Det mest makabra har jag sett i den blogg som Gunnar Wall har. Där har man varit självutnämnda experter och KP är inte värd vatten. De sk. experterna har lusläst förhören med SE och de andra vittnena och jämfört dessa med varandra. Sen har man dragit slutsatser utifrån det, utan att ta minsta lilla hänsyn till vad som finns i media. Man häpnar !!! Hur trovärdiga är sådana människor? Som tur är de värsta rötäggen borta där och det kan man ju förstå efter en sån groda. I bloggen är glop-orden totalt borta.

Vad jag har sett i denna tråd så säger alla som tror att SE kan vara skyldig att han även kan vara oskyldig. Personligen tycker jag att man varken kan säga bu eller bä, även om jag tycker att det lutar starkt åt ett visst håll. De argument Du och Ni förnekare vurmar för har ju sina poänger onekligen, det kan man ju inte komma ifrån.

Det jag bestämt hävdar är att KP har rätt när han säger att SE är skäligen misstänkt för detta och att den som är mest misstänkt för mordet för närvarande. Varför jag och en del andra tycker så, tycker jag vi nått ut med i denna tråd. Kritiken mot oss SEktare tycker jag har minskat rejält, vilket stödjer min uppfattning. Argumenten för att SE är oskyldig har försvagats, det kan vi se om vi tittar i trådens historik. Många brinnande argument som varit starka enligt förnekarna har släckts.

Om jag ska ge några exempel på vad jag tycker talar emot SE som GM, så är det framför allt vad som kommer fram via väktarförhören och det vittnet JA säger. Så länge vi inte får något vapen så är vi tyvärr försatta i ovisshet. Jag har kommit så långt jag kan komma känner jag, och känner mig helt nöjd med det.

Avslutningsvis tycker jag att det är mycket bra att folk fantiserar vilt här. Tänka utanför boxen kan föra diskussionen framåt. Ett påstående som kan verka dåligt för de flesta kan väcka en annan bra ide hos några andra.

Vid utpekandet av bl.a. CA på presskonferensen 2016 resonerade man lite kring möjliga motivbilder. CA hade tydligen vid förhör sagt att han inte sympatiserade med den skattepolitik som socialdemokraterna och framför allt Olof Palme stod för. CA ägde också aktier, och en dag kunde man läsa i tidningarna att omsättningsskatten på aktier hade höjts:

Palmemordet - Spaningsledaren om Christer A 2016
https://www.youtube.com/watch?v=CM_6mNi1n2E

Om missnöje med den höjda omsättningsskatten kan vara ett möjligt motiv för att skjuta Palme, borde man då inte ha kollat upp alla som bodde eller jobbade inom en viss radie från brottsplatsen för att se om de ägde aktier. Vet man om t.ex. SE ägde aktier?

Jag håller med om att en spekulation naturligtvis blir starkare om det finns någon möjlig återkoppling i faktamaterialet.
Exemplet du tar upp här kan åskådliggöra detta anser jag.
Spekulationen att SE har blivit avsnäst saknar helt återkoppling till någonting i materialet.Vad värre är,det motsägs faktiskt konsekvent genom alla år av den som naturligt borde ha uppfattat detta..Lisbeth Palme.
När det gäller CA så kan vi naturligtvis inte med 100 procentig säkerhet fastslå att han överhuvudtaget förlorade en enda spänn Torsdagen den 27 Februari.Vi kan däremot spekulera i att han gjorde det eftersom materialet ger vid hand att CA belånade aktier för att köpa nya.Detta är ju oomtvistad fakta direkt tagen från hästens mun själv..dvs CA i detta fallet.

Nå,vi har således LP som säger att hon inte hört någon avsnäsning eller överhuvudtaget uppfattat någon kommunikation med utomstående vad vara må under hela promenaden från Grand fram till brottsplatsen.Det lämnar extremt litet utrymme,om ens något för att det ens skall vara värt att spekulera vidare kring.
Jämförelsevis så vet vi att CA ligger belånad Torsdagen den 27 Februari..åtminstone är det rimligt att anta detta utifrån att han faktiskt själv tillstår att han förlorar pengar på den Socialdemokratiska regeringens beslut att fördubbla omsättningsskatten för aktier.Således så har vi här en återkoppling i materialet för att rimligen kunna anta att CA faktiskt förlorar pengar den svarta Torsdagen 27 Februari 1986..detta dessutom utan att egentligen ta hänsyn till den bredd och med det djup som börsen rekordfaller denna dag(dåtida rekorddykning).

Tittar vi då på påståendet,eller vad som i all praktik är den fria och rena spekulationen att SE har blivit avsnäst av OP..så finner vi ingen som helst återkoppling till detta från materialet.

Ett visst mått av spekulationer måste man kunna tillåta sig,det håller jag fullt med om.
Dock så bör dessa begränsas så mycket som det nu är möjligt,plus att de bör användas med urskillning.En spekulation som det finns viss återkoppling för i faktamaterialet kommer alltid att vara värd mycket mera än en spekulation som helt saknar denna återkoppling.

Personligen så tycker jag att det är ett helt naturligt sätt att se på denna sak.

Vilka skor halkar inte alls på is?

Angående motivbilden så vill jag nog påstå att det föreligger en distinkt och avgörande skillnad i att ogilla någonting jämfört med att hata det.
När vi tittar på detta så ger materialet inte fog för något annat påstående än att SE har ogillat socialdemokratisk politik i allmänhet och möjligen OP personligen i synnerhet.
Om vi återigen tittar på samma material i fallet GH så ser vi att han skjuter sönder sin TV redan 1980.Vi vet också att CA själv för sin kusin berättat att detta skedde när Palme var i bildrutan.Vi vet dessutom att andra släktingar påstår att det inte gick att diskutera Palme med CA,det låste sig för honom.Vi har dessutom den redan diskuterade fördubblade omsättningsskatten som det spekulationsvis om än med visst stöd av materialet kan antas ha spätt på CAs indignation ganska precis i realtid för dådet.

Naturligtvis så kan dessa,i mitt tycke,distinka skillnaderna gällande motiv haft en helt avgörande betydelse för att dådet överhuvudtaget genomförs.

Finns det ingen anledning tro att SE sett nån i gränden? Trots att den han beskriver 1 mars stämmer 100% in på LJ och inte 100% in på mannen från nyheterna klockan fyra?

Du har noll argument för att det är sannolikare det är som du säger än att han sett LJ.

Ja undrar hur nära det var att KP pekade ut AB? Så otroligt nära, en väska att gömma vapen i, Bofors, försökte sticka från platsen. Matchar mördaren enligt vissa vittnen.

Det roliga är att avförandet på 80-talet har noll betydelse för SE:s skuld. Att det var just avförandet som övertygade KP tyder på att han är dålig på att värdera.

Det finns väldigt många som inte är avförda

Håller med om mycket. Jag vet inte hur många gånger jag sagt att det finns saker som talar för att SE är oskyldig, jag tillhör ändå SEkten. Det blir svårt att komma längre och det är spekulationer vi har att gå på.