Skandiamannen

Nää spekulationer kommer man inte ifrån oavsett GM...

Om man bara ska gå på tekniskt bevis o Lisbeth utpekande blir det inte så mkt att prata om..

Thomas Petterssons bok och gräv fick nog en avgörande betydelse. Det var upptäckten av att SE avförts på felaktiga grunder 1986/87, KP gav det stort utrymme vid presskonferensen. Om jag inte minns fel använde han ordet "häpnadsväckande" om avfärdandet.

Jag förstår. personligt hade jag önskat Lars Larssons bok skulle få med credd och uppmärksamhet.

Tanken svindlar lite när man försöker föreställa sig att det kanske var någon helt annan än SE som sköt Olof Palme. Man undrar ju hur den här mannen i så fall var klädd. Varifrån kom han, och vart tog han sedan vägen? Hade han ett vapen o.s.v.? Vi skulle behöva en alternativteori här.

Fast det var inte så att KP direkt tackade TP och Filter.

"– Det hade inte kostat något om han gett lite erkännande, man kan tänka att han kunde ha varit lite bussig. Det störde mig inte, han var saklig här också. Vi smålog åt det strikt korrekta, det var härligt, säger han."

https://www.expressen.se/nyheter/ledde-palmeutredarna-till-stig-engstrom-behover-inte-deras-applader/

Fast du har ju alltid använt att SE måste sett LJ....

Nu börjar vi ändå komma fram till att mkt SE säger har redan rapporterats i media...

En lång rad indicier.
Det i princip uteslutet att han befann sig på platsen som ett vittne här hänvisar jag till min tidigare genomgång som visar hur otroligt dålig koll han hade på vad som hände på platsen efter mordet.
Hans signalement stämmer väl så bra in på GM som andra tänkbara GMs signalement stämmer.

Han stämmer bra på GMP och på pricken på Clarkes "The probable assasin"( sedan är det väl upp till var och en att värdera hur bra såna profiler stämmer).

Vapenfrågan är den enda egentliga svagheten i SE teorin det har jag skrivit förut.
Andra teorier har betydligt fler svagheter,

Teknisk bevisning är tyvärr nästintill omöjligt att få fram när det gått drygt 30 år innan men börjar utreda honom som tänkbar GM, så det är rätt självklart att men inte kunnat hitta sådan mot honom(givetvis hade det stärkt misstanken ytterligare om man 'ändå hade kunnat hitta nåt).

Däremot har ju en del andra personer utretts betydligt mer i närtid av mordet utan att man hittat teknisk bevisning mot dessa.

Alla mördare har inte starka motiv nästan tvärtom ju.
SE beskrev ju själv i Skydd&Säkerhet sannolikt ungefär hur det gick till och vilket motivet var.
Alla mördare har inte jättestarka motiv många gånger kan det vara bagateller som utlöser själva händelsen. tex att någon känt sig avsnäst eller avvisad av den ibland lite arrogante statsministern,

SE placerar sig själv i mördares ställe, återspeglar mördarens rörelser flera gånger i sina utsagor varför gör han det??Det var inget han behövde göra för att bli viktigare och framstå i bättre dager.
Värt att fundera på.

Mordet kom att helt ta över hans liv på ett onormalt sätt han pratade om mordet jämt och ville enligt senare års uppgifter iaf gärna beskriva hur skottet mot LP kändes eller hävda att han var först framme ,vilket ju mördaren var.

Hans formuleringar" om nån av oss då bar vapen" eller "jag var i högsta grad närvarande vid mordet på Olof Palme" osv. Är man närvarande om man INTE ens ser skottet eller GM njaa i viss mån men inte i högsta grad närvarande . Dessa formuleringar var knappast slarviga SE kunde ju formulera sig väl och allt talar för att de var genomtänkta.


Det finns en lång rad indicier som blidar en stark kedja.
Det är mycket svårt att förklara alla märkliga omständigheter kring honom på ett naturligt sätt ,förklaringarna tar slut efter 3-4 indicier/omständigheter därefter får man upprepa samma saker eller komma med hokus pokus och hitte på. Tänker man sig honom däremot som GM så får det mesta sin förklaring,
Man slippar använda såg och hammare för att få ihop pusslet SE skyldig.Det fattas bara de sista 2-3 bitarna.
För att få ihop pusslet SE var ett oskyldigt vittne krävs mycket jobb med såg och hammare.2-3 bitar passar möjligen utan såg och hammera.
Då är det rlmligt att man lutar starkt åt att SE inte var ett vittne i vart fall.
Det är inte nödvändigtvis samma sak som att han är GM men starkt misstänkt.
Varför i all sin dag sprang SE exakt samma väg som mördaren flydde på i Rapport?
Han hade ju redan miljonpublik och för att etablera sig som vittne så krävdes inget sprintlopp i tv!

Sannolikt för det var ett sätt att försöka återskapa känslan från mordkvällen precis som Clarke menar att GM gjorde.

Det finns ju flera såna exempel.
Logik helt enkelt helhetesbilden att pusslet går ihop med honom som GM medan det är hopplöst att få ihop det med honom som ett oskyldigt vittne.
Hur trovärdig anser du och andra förnekare att GS var?
Han vittnar ju i rätten där han förklarar att SE inte kan ha varit på platsen hans berättelse går inte ihop för fem öre.
SE visste inte ens om det var två unga kvinnor eller en ung man och en ung kvinna som utförde HLR på OP. Han uppgav olika uppgifter kring detta i sina förhör.
Att hans alkoholmissbruk kom att eskalera åren efter mordet behöver inte alls ha med mordet att göra men är ändå intressant att notera, men någon större indicie är det ändå inte.
Han hade ekonomiska problem fick äktenskapsproblem vänskap tog slut o.sv.
Han förtidspensionerades det fanns nog många skäl till att SE föll allt djupare ner i missbruk,
Att mordet kan ha bidragit till detta är dock fullt sannolikt förstås.

Jag vill inte använda vissa uppgifter jag fått för de är andrahandduppgifter som är svåra att få bekräftade även om de kommer från trovärdiga källor. De får mig dock inte att tro mindre på SE som GM så kan man säga.Det som ändå ger upphov till ett visst tvivel är ju att de konkreta avgörande bevisen saknas samt CAs icke provskjutna vapen, ett visst mått av osäkerhet finns ju därmed kvar även om jag som sagt ligger nånstans på 85-90% i sannolikhet för SE som GM.

Det är bla av dessa skäl(det finns flera men nu är jag så trött att sängen är nästa anhalt för jag kan inte formulera mig vettigt längre.

Så han ser och (1) tilltalar OP, (2) blir avvisad, (3)kommer nära makarna och (4) skjuter sedan, och varken 1, 2, 3 eller 4 lyckas LP överhuvudtaget uppfatta? Hon varken ser när han ser dem, hör honom tilltala OP eller märka att OP avvisar en man. Detta på en gata som hon själv beskriver som praktiskt taget tom på folk ("vi mötte något par").

Det kan man givetvis undra ja,
Sedan måste vi ändå tro att en så erfaren och omvittnad skicklig jurist och åklagare som KP har gjort sitt arbete och inte bara blint låtit sig ledas av media,
Redan när han sade att de utgick från brottsplatsen och de som var där så förstod jag att det var SE som var deras huvudspår. det tycker jag var självklart.

SE ÄR mycket svår att komma runt som trolig GM,
Det var dock ett misstag av KP att , i princip utlova en lösning på mordet.
Även om han sannolikt lyfte fram rätt person som misstänkt GM så kan man inte säga att mordet fick sin lösning.

Hon borde kanska ha märkt något ja.SE kom förvisso upp bakifrån han skuggade ju inre makarna Palme eller följde dem från Grand eller liknande.
LP borde dock ha hört något ja.
Förloppet var dock mycket snabbt och kanske var inte ens kontakten verbal.Den kan också ha skett vid ett tidigare tillfälle SE kände sig iaf avvisad.

Det finns ju visst stöd i materlalet för att GM hade nån sorts kontakt med OP kort före skottet.

Vid vilket tillfälle tänker du dig att SE ser makarna Palme och tror du att det är i samband med detta som han blir avvisad? Han kan ju inte gärna ha uppfattat att det var just Palme efter det att de gått förbi Skandias entré. Mest sannolikt är ju att han mött dem när han (eventuellt) traskade norrut och i samband med det tilltalat OP. Men Lisbet har INTE ENS observerat honom. Än mindre hört honom säga något eller uppfatta att OP reagerade på något.

Om så vore fallet är det bara ytterligare en fantastiskt omständighet gällande SE som GM.

Svindlande?
Varför det....
Det är en slump att SE sköt Palme (om man nu inte vill blanda in honom i någon konspiration).
Även om han så sett paret Palme på Grand så har han ingen aning om vart de tar vägen då han själv ska ombesörja utstämpling och bli önskad trevlig semester (utan att ens där hos väktarna göra något nervöst intryck utifrån sina planer att begå århundradets brott)
Slump!
En annan person(GM) som har tillgång till ett vapen "på riktigt".
En person som inte var knuten till ett jobb och utstämplingsklocka har större möjligheter att anpassa sig.

Hur denne i så fall var klädd? Varför är detta intressant?
Vi vet ju inte ens hur SE var klädd!
Här kläs han(SE) i ömsom en mörkblå täckjacka och ömsom mörk rock för att passa in på olika ställen i händelseflödet.
Att den alternativa GM inte var klädd i ljusgul regnjacka kan vi nog vara på det klara med.

Vad är det för snack om alternativteori hela tiden? Vi har ju inte ens tillräckligt med information att få till sagan om SE på ett trovärdigt sätt.

Sagan om CA kan hela tiden avfärdas med att han inte går att knyta till mordplatsen och vidare kring honom har vi inte ens hälften så mycket uppgifter som för SE t.ex.
Sagan om CP har vi lite mer uppgifter kring som bekant, men inget förutom Lisbeths utpekande knyter honom till mordplatsen. Roger Östlunds utpekande av CP vid Grand känns som ett verk av Nässén och likaså Sigges uppgifter.

Så på vilket sätt tror du att du skulle börja göra en omvärdering av din nuvarande teori!?

Att sitta och fantisera ihop teorier ser vi ju hur det blir med.
Folk kärar ned sig och kan inte kritiskt tänka eller granska.

Lägg där till alla uppgifter från mordplatsen som enklast går att förklara med att SE var på plats (och att han likt andra människor kan missuppfatta, fokusera på andra saker m.m.) snarare än att han ska plocka ut de rätta uppgifterna från media utifrån alla felaktigheter som fanns med första dygnen.

JanneT kan få cred för en sak (trots det i övrigt sjuka beteendet) och det är att han öppet vågar peka på brister i TP's teori. Övriga här inne är mest ryggdunkare som enbart pekar finger åt de sk. "förnekarna".