Lars Vilks död, olycka eller mord?

Från dagens nyhetsbrev från Auto Motor & Sport :

"Bilen hade punkteringsfria däck som kontrolleras regelbundet. Ändå anser den tidigare livvakten att däckexplosion är en trolig förklaring.

– Tänk dig att du kör ett fordon på flera ton och får en däckexplosion på framhjulet. Jag tror inte någon förare kan häva det."

Som jag tidigare skrivet så tror jag något har hänt med bilens hjulupphängning.
Se spåren, de vid där bilen gick igenom/över räcket.
Vad hastigheten var då vet vi inte.

Ja, men det beror helt enkelt på att de flesta har vett att inte, eller vill inte, eller har inte råd att, eller har inte som dessa poliser rätt att köra i 160 med en 4,5 tons SUV.

Sanningen är nog väldigt enkel, föraren har antagligen blundat några få sekunder och touchat räcket.
4,5 ton i hög hastighet har en enorm kraft.

NOA tänker i alla fall utreda det tydligen:
"Brottsrubricering: Mord
Samtidigt utreds om bilolyckan kan ha orsakats av någon annan och den utredningen, där brottsrubriceringen är mord, sköts av polisens nationella operativa avdelning, Noa. Men där hänvisar man till förundersökningssekretessen och avböjer intervju."

Nej det var inte det jag menar. Jag menar att det såg ut som att det var däckrester vid första träffen mot staketet innan den gick ut på vägen igen. Dvs att däcket och kanske annat på bilen gick sönder där och inte att det var en däckexplosion. Däckexplosion har jag varit skeptisk mot hela tiden då det sker sällan och att de har otur med att få dåliga däck på en bil som bör vara i toppskick låter inte så troligt.

Håller med om att en bil går att kontrollera mer än vad man tror. Har själv upplevt undanmanövar i höga hastigheter med både liv och bil i behåll. T.ex. för ca 25 år sedan på kontinenten: två filer åt vardera håll, vissa sträckor motorväg, vissa inte. Brukade köra en tråkig sträcka på ca 29,5 mil och den var så tråkig och jag hade en så pass tung fot så det till sist blev mellan 1:55 och 2:10 för sträckan. Dvs en väldigt "kristlig" snittfart, även om den varierade utifrån passerad trafik och vägsträcka. Och så en dag hinner jag upp två lastbilar, saktar lite för att passera den bakre - och då påbörjar han en omkörning i 80 km/h! För sent för att bromsa, omöjligt ta högerdiket (för nära lastbilen). Det enda jag hade kvar var salladslandet mellan körriktningarna, kom ut i vänster filen på motsatt körbana, tillbaka in i salladslandet och tillbaka till min körriktning framför lastbilsmarodören. Minns inte ens om jag behövde plocka ut grönsaker från fronten efteråt: bilen var oskadd och jag var oskadd. Bilen var iofs byggd för lite högre farter, men ingen väldigt ovanlig bil - snarare en Svensson-bil. Jag hade iofs tur att "salladslandet" inte var ett dike och där fanns det ingen barriär eller vajer heller, vägstandarden var lite annan på vissa håll i Europa på 90-talet.
Kontentan: en hel bil som hålls i någrlunda bra skick kan klara av en hel del manövrerande i högre farter, framför allt när den är byggd för det. Skyddsbilen var nog en sådan bil.
-----
Därmed inte sagt att de inte kunde hamnat i en situation som de inte kunde kontrollera, t.ex. att när de passerade en bil så påbörjade denna en omkörning. Det är många som inte har någon som helst framförhållning eller planering, utan bara byter fil samtidigt som de blinkar - och tror att blinkandet ger alla trafiksynders förlåtelse. Anta då att skyddsbilen girade vänster, "touchade" vajrarna (första skadan) med vänster fram, vred ratten åt höger, av någon anledning trampade gasen i botten för att komma loss (därför uppkastad jord från "salladslandet" på vänster sida på bilden), fick rotation åt höger och blev omkörd av sin egen bakvagn, varpå vänster fram slets delvis loss pga dragkraften mot asfalten och sedan sladdade av vägen med bakändan i färdriktningen och med ett vänster framhjul som lämnade extra breda spår i och med att hjulet kanske var tvärställt i förhållande till bilen och hade tappat förmågan att rotera.

Just det där med att hamna väldigt olyckligt över asfaltkanten - det har jag upplevt själv som passagerare i en bil med ca 3.5 ton: högerhjulet utanför asfaltkanten, föraren styr upp. bilen får vridmoment åt vänster och lägger sig fint i diket på motsatta sidan och i motsatt körriktning. Därför kan jag nog tro att om de touchade ajern med vänster fram så fick de vridning till höger, blev omkörda av bakvagnen och kunde inte stanna pga bilens vikt i kombination med farten.

...och för att strö salt på såren: den som orsakade detta har kanske noterat att det var någon högfartsgalning som svischade förbi inom synfältet och gjorde en piruett framför hans lilla Volvo eller DAF eller Mazda, men eftersom han själv inte drabbades av krocken så suckade han för sig själv något om "dagens farliga förare" och fortsatte hem. Den personen håller nog tyst just nu. Det är faktiskt fullt möjligt att folk som orsakar en olycka inte ens fattar att de har orsakat/sett en olycka för att de är så pass mycket i sin bilkörning att resten av världen inte existerar.

Jo visst är det så, men du kan jämföra med det streckade mittlinjerna. Det skall vara cirka 10 meter för varje streck. Om du ser radien på svängen så är den bara 2-3 meter. När den går igenom räcket är vinkeln närmare 90 grader.

Jag är nog inne på något tekniskt fel trots allt.
Och visst kan det tekniska felet ha bestått i t ex en utlöst sprängladdning i ett hjulhus.
Inget som skadar de åkande i sig men som kan slå ut ett hjul.
Visst är det svårt att sedan tänka sig resten av händelsekedjan. Men det är det ju i alla scenarion. Det har aldrig hänt förut heller att någon somnar i 160 touchar räcket utan att fångas upp av vajrarna och sedan sladdar igenom vajrarna och rakt in i en mötande lastbil

Sen finns möjligheten att föraren blev påskjuten. Det finns vapen som kan gå igenom dessa rutor

Men ännu finns ju inga som helst indikationer på attentat.

Så jag landar än så länge i plötsligt väldigt trasigt vänster framhjul

Nej det vet vi inte, men vi vet att den inte har varit särskilt hög. För det är en väldigt skarp sväng. Man kan inte svänga så mycket i typ 160, för få kanar bilen eller välter. Det spelar ingen roll om hjulupphängningen var trasig, det går inte att svänga så tvärt i så hög hastighet om du inte har en formel-1 bil som har extremt låg tyngdpunkt, vingar och breda däck.

Inte ovanligt att folk väjer galet i trafiken för inte köra på katter, harar, hundar och andra skadedjur

Finns inget som säger att bilen höll 160 vid olyckstillfället utan enbart två vittnen till en blaska som ogillar poliser och vill skapa rubriker. Att köra i ojämn hastighet är en del i att lättare se om man är förföljd.

Det är nog ingen sväng utan en sladd och sedan rakt in i räcket.
Skulle kalla det 4-hjulssläpp. Vi får väl se vad som kommer rapporteras från utredningen.