Skandiamannen

Om man inte kan se och förstå hela bilden så är det nog svårt att föreställa sig en tidigare ostraffad reumatisk försäkringstjänsteman som gärningsman, så du får nog läsa på helt enkelt. Börja med att googla till exempel på "palmehat" etc.

Nej, det var ju det som polisen och åklagaren kommit fram till, att ingen sett SE som varande på platsen efter mordet.

DU påstår att LL har sett SE kort efter mordet. Då är det DU som ska lägga fram belägg för det. Den motiveringen du har är ej pålitlig, då LL initialt förnekat ha sett SE på platsen.

Finns det någon eller några i denna tråd som har svängt i frågan kring SE, från att inte tro på honom som GM till att tro det är han?

Förutom att han drack middag menar du?
Jag är inte säker på att han ljuger om det.
Ska man tveka om ALG's uppgifter så är det nog framförallt denna som inte får något stöd av någon annan. Anette K. ger inget stöd alls.
(För att jämföra med andra uppgifter från ALG som SE kommit med som inte kan stämma om han ska vara GM)

Är det något som inte går ihop för min del så är det avgasknallen, 5-10 sekunder och sedan på mordplatsen så är det folk där. Det går inte ihop.
Missuppfattning om detta "enda skott"? Eller medveten lögn för att som vittne komma närmare händelsen? Göra sig själv viktigare?
Som GM så är allt detta lögn som bekant och den lögn-bonanzan tar aldrig slut. Se csvens lista.

Hela bilden omfattar betydligt vettigare spår - framförallt motiv - än svenska, enskilda gärningsmän som handlar impulsivt med berått mod.

Har man låst sig vid att det måste vara en enda och dessutom svensk gärningsman - får man nog tänka lite utanför boxen vid ett statsministermord.

Jag skulle vilja föreslå - att inte låsa sig - utan hålla alla dörrar öppna utifrån ett större perspektiv. Att våga vara lite självkritisk här. Det finns bra, grundläggande principer för detta : Qui bono, Motive, Means & Opportunity och Occams rakkniv, tex.

Man behöver inte tillägga särskilt mycket till historieskrivningen anno 1985, för att kunna landa i - att det sannolikt är betydligt större aktörer som haft betydande motiv - i paritet med mordet på Sveriges statsminister.

John Nettles har bra slutledningsförmåga och samtidigt förmågan att vara självkritisk, i rollen som Tom Barnaby. Något att ta efter, kanske.

SE-förespråkarna verkar behöva zooma ut och tillämpa just - ett helhetsperspektiv.

Ovan, en uppdatering.

Jag har gjort det. Som många andra hade jag Holmérs bild av SE i bakhuvet och nonchalerade Filters lösning våren 2018. Jag var tidigare väldigt intresserad av fallet men när jag insåg att polisen fortfarande en bit in på 90-talet hade CP som hetaste spåret så dog intresset, jag trodde att mordet aldrig skulle lösas. Ett visst nyvaknat intresse uppstod inför KP:s förestående presentation av lösningen. Jag var övertygad om att det var CA som skulle dras fram och förvåningen och till en del även besvikelsen var stor när det i stället var SE.

Jag följde diskussionerna under eftermiddagen och kvällen efter pressträffen och tog till mig Mattias Göranssons och Thomas Petterssons kloka analyser och resonerande. Kollade på nytt KP:s presskonferens och såg den med nya ögon. Vid den första titten var jag mest besviken över att fel mördare presenterats och det skymde sikten, ungefär så. Sedan kollade jag även Filters poddar om Skandiamannen och lösningen, vilket jag inte gjort tidigare eftersom jag ju nonchalerat deras lösning.

Och numera läst en hel del av förhören förstås.

Jag är också en av dom. Har varit intresserad av Palmemordet i 20 år, och haft VG som GM länge, men sedan 2018 ändrat mig till SE.

Jag svänger tyvärr fram och tillbaka lite grann. Ibland får jag för mig att han var en person som kom flera minuter för sent till platsen, brydde sig föga om offren, höll sig ordentligt i bakgrunden (som den hare han var, enligt exfrun) men var som folk är mest vid brottsplatser, nyfiken. När det uppdagades att offret var OP, stegrade hans puls, han blev skraj och pinnade tillbaka till Skandia. När jag tänker kring detta, anlände han till platsen ca 23:24, återvände till Skandia ca 23:32. Väktarna snurrar ihop tiden för hans ankomst med när det först kollade på klockan (efter hans osammanhängande monolog kring vad som skett vid husknuten). SE är inte dummare än att han begriper att han varit i närheten av århundradets brott i Sverige. Gör sig viktigare än vad han är, tar plats, överdriver och ljuger. Men då han ignoreras av PU, väcks rättshaveristpersonligheten i honom, han blir fem år. Snurrar in sig ett så trassligt garn att han blir misstänkt själv (både vid tidpunkten och framåt).

Det är ett fruktansvärt högt spel SE spelar, om ovanstående scenario med honom stämmer, han ljuger i förhör och under ed i rättegångarna mot CP (skönmålar Lisbeth). Borde han inte ha besinnat sig, kan man tycka. Han deltog frivilligt i rättegångarna, och vid tingsrättsförhandlingarna 1989 avböjde han en släktsammankomst/födelsedagsfirande i Dalarna, till förmån för rättegången. Han hängde sig kvar i media fram till 1992. Bara för att han blivit fel behandlad av PU vid rekonstruktionerna. Väldigt långsint. Snudd på sjukligt. Kanske i kombination med att han var rampljuskåt.

Från min horisont, med SE som GM, tyder hans medverkan i media och vid rättegångarna snarare på att han ville hålla koll på vart utredningen befann sig, bränna sitt utseende gång på gång, ligga steget före, sälja in sin värna och rättskaffens person. Psykologiskt, begrep han ju, att gemene man (och polis) inte skulle fatta misstankar mot en person som honom (välvårdad grafiker på Skandia, gift med villa ute i Täby, umgicks med marinofficerare och annan grädda), och som dessutom medverkade i dagstidningarna ett par ggr i månaden om vilket superbt vittne och vilken hjälte han var, även teve. Så agerar ju inte en statsministers mördare. Därför ifrågasatte ingen hans roll som vittne (förutom Ålandskvinnan redan i april efter mordet, även några personer på Skandia och en strax pensionerad polis vår-sommar). Som GM har jag lättare att förstå, att han agerar blodigel på tidningar/teve under drygt 5 år, men som en farbror som kom flera minuter sent, och bara vill visa sig duktig (ända in i tings- och hovrätt) blir det en svårare nöt att knäcka.

Ett tredje alternativ, som är svårt att spola ur skallen, är ju det mittemellan. SE var inte skytten, men kände till att mordet var på gång, skulle ske under kvällen; före, under eller efter biografen. Kanske var det därför han (eventuellt) strök omkring utanför Grand ca 22:35 till typ 23:08, men återvände eftersom LOP inte syntes till. Sen fick han ett telefonsamtal ca 23:15, om att LOP var på söderut på Sveavägen. SE packar ihop, kilar ner i receptionen, pratar med väktarna i steget och går söderut mot Dekorima, stannar till några sekunder, ser att LOP kommer i hans riktning, med en efterföljande man i hasorna/sällskap. Han går då in i gränden, ställer sig söder om barackerna i mörkret. Bevittnar mordet från första parkett (vilket exfrun trodde att han gärna hade velat göra). Antingen så är MOP planlagt ihop med ett par tre stycken, att SE's roll är att springa mot trapporna (dra blickarna till sig), medan GM viker in norrut på Luntmakargatan (eller in på Bohemia). Eller så var han inte fullt informerad kring vad som skulle ske med LOP i hörnan alls (kanske skulle man bara skrämma honom), SE blev livrädd och sprang för sitt liv. Ändå ner på DBG i sina fina lågskor.

Sorry för långt inlägg. Men det är dessa tre alternativ jag pendlar mellan, även om jag mest tror på alternativet med honom som GM/skytt (kanske med inblandning från "bekanta" eller Stay Behind).

Papperslappen.

Det där med att GM svänger vänster in på Luntis. NEJ. Det är så osannolikt. ALLT tyder på att det är GM som springer upp för trapporna. LJ skulle ha hört två springande personer vid två olika tillfällen. HJ ser GM springa ända fram till första trappstegen. Signalementet stämmer. Han vänder sig om flera gånger, på Tunnelgatan och DB's gata.

Du menar att han inte varit ute ur huset under dagen?

Det är väl snarare tvärtom, man måste trolla för att få Skandiamannen som mördare. Tidsloppet stämmer ju inte in, han skulle inte ha haft tid med att hinna ikapp Palme och skjuta honom om man kollar på tidsämpeln. Särskilt inte då GM väntar in Palme. Att han sedan då skulle ha med sig en revolver på jobbet, råkat stöta på Palme precis utanför sitt jobb när han lämnar, skutit ihjäl honom, sprungit iväg och sedan springit direkt tillbaka till mordplatsen och låtsats vara ett vittne - utan att någon känner igen honom som GM? Chevamannen minns Skandiamannen som vittne på mordplatsen och är säker på att han inte är GM. Hur blev en lönnfet dryga 55 åring misstagen med en man i 35-40 års åldern?

Finns ju egentligen inget som knuter honom till mordet.