Skandiamannen

Ja.

SE var ingen handlingens man.
Det beskrivs tydligt i TPs bok.

Då blir han alltså nekad när han ska lämna sitt vittnesmål om blå täckjacka? Det han fått från Lisbeth?

Han ser ungdomarna som utför HLR, betraktar LP på ganska nära håll, uppfattar hur LJ står och ser ner mot Sveavägen medan mördaren springer i övre halvan av trappen, ser en vit taxibil och en som larmar i telefon, iakttar LP igen, blir sedd av JA som sitter i eller nyss har klivit ur en bil som parkerat intill, upptäcker en vit polisbil som stannar en bit ifrån och en LP som försöker engagera dem, betraktar antagligen kroppen igen en stund, hör klappret av skor när en polispatrull kommer springande, och hör andra och kanske sig själv ropa "däråt", kommer plötsligt på att han ska delge det där med blå jacka, och beger sig in på Tunnelgatan. Efter en stunds tittande och funderande går han tillbaka och ser AB. Därefter står han och lyssnar i folkmassan, samt försöker bli hörd men nekas. Han återvänder in på Skandia runt kl. 23:35, lägger väskan på disken, tar en kopp kaffe och ringer frugan. 15 minuter av action, 15 minuter av fame och evig berömmelse som statsministerns baneman?

Det enda han gör är att notera LJ? Var står han när han gör detta? Bland de andra vittnena? 10 meter därifrån?

Du köper alltså större delen av hans historia? Har han pratat med Lisbeth?

Han står så att han har samma vy som när kameran zoomar in på Tunnelgatan i "Extra Rapport"!

Nej, det tror jag inte. Han visste inte att det var LP. Däremot så hörde han säkert en del av det hon sa.

Japp. Om det inte framkommer något revolutionerande så väljer jag att tro på Skandiamannens version.

Även om han på vissa punkter förefaller ha brett på en aning ... Med licens att glänsa!

LL noterar honom.

Du är helt övertygad om att SE var GM?

Trots att INGET vittne pekat ut honom på 35 år. Det inte finns någon teknisk bevisning. Inga indicier.

Men du anser dig veta bättre?

Det är en intressant iakttagelse, men det bedömdes antagligen inte vara av vikt när det begav sig. Är väl ingen ovanlighet att anställda kan slira lite med tiderna inför en arbetsgivare? Eller "flexa" lite. Det kan också vara så enkelt att AK inte kommer ihåg vem hon jobbade med just den eftermiddagen eller kvällen, för inget tyder som du säger på att ALG var där redan kl. 16:45, utan först runt 20:10.

Men var det inte tänkt att ALG skulle täcka upp för den som reste bort ... ? Det tycks hon i så fall ha glömt, för i förhöret står det:

"F: Personalen som tjänstgjorde där fram till klockan 20:45 ... *AS*
ALG: Nej inte *AS*. *A-S O*
[...]
ALG: Mm. Jag tror det, men jag törs inte säga, jag törs inte säga vem som var där, för det kan ha varit nån annan. För att, du vet, att det är så många olika som går på eftermiddagspasset så att det ..."

Däremot finns det en post på det stora arkivets sida där det står: "Ev förhör med *HO* i Skandiahuset genomförda efter 1986", men där inget dokument har framkommit ännu. Vem vet vad det innehåller. Finns även en censurerad sida i förhöret med PH, som kanske kan ge något ...

I tidigare förhör säger LL "Jag kan inte minnas att jag sett honom (SE)".

När tiden sedan går så ändrar han sig. Han har blivit påverkad SE's medverkan i tidningar och tv-inslag.

LL's senare vittnesmål om SE är inte trovärdigt.

Men visst är det konstigt att ingen reagerar på de uppenbara felaktigheterna i framförallt Annette Kohuts förhör.Hon uppger ju helt klart saker som helt enkelt inte stämmer.
Hur var reglerna?
Såsom jag uppfattat det så skulle det vara minst två som jobbade ihop.Det förefaller vara en naturlig bestämmelse då det ger en person chansen att lämna receptionen för toalettbesök,hämta en kopp kaffe eller något annat trivialt utan att receptionen för den skull står helt övergiven som fallet blir om bara en person jobbar tillfället i fråga.
Man kan ju också understryka att någon då borde ha sett SE lämna Skandia på kvällen för att äta middag.Han drar ju inte sitt stämpelkort och behöver ingen som öppnar dörren eftersom han själv kan låsa upp denna innifrån,men han måste ju ändå passera receptionen.I sådant fall är ju denna person uppenbarligen varken Kohut,Olovsson,Gahn eller Henry Olofsson.
Frågan då blir ju vem det skulle kunna vara istället..den person som jobbar tillsammans med Kohut från 16.45 den 28 Februari 1986.

Jag tycker onekligen det är konstigt att sådana här självklara saker inte har utretts bättre.

På LAC-bandet hör man LL fråga en person, troligen JÅS, en 120 sekunder* efter skotten om signalementet, varvid denne svarar "mössa"** ... Det är en 70-80 sekunder efter att SE har stått bara några meter ifrån och sett LJ på Tunnelgatan. SE kan förstås, efter iakttagelsen, ha gått närmare kroppen och blivit uppjagad av det han såg. Ett starkt intryck kan väl blockera omgivningen? Men därefter verkar han alltså, om man får tro JA vid fotovisningen och i tingsrätten, ha pratat med JA.

*) Förutsatt att samtalet börjar kl. 23:22:05. Klippen på YouTube tycks ange 23:22:20 ...

**) Är det den här mössan som finns avritad i ett av förhören med AB? Samma typ av mössa som IM tycker sig se.

En bekant till SE känner dessutom igen honom på rösten i "Han vart skjuten!", som uttalas cirka 60 sekunder efter skotten eller 75 sekunder in om man får tro tidsangivelsen på YouTube. Om 60 sekunder stämmer kan man undra om de ens hunnit öppna bildörren än, men 75 sekunder in ...