Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Vi är inte alla experter men vi diskuterar utifrån våra kunskaper, funderingar och information som finns.

Du avfärdar LÅ som foliehatt. Det är ju väldigt bekvämt. Då behöver du inte titta närmre på vad han för fram.

Steg 1 är här att titta på bottenplåten, den som JAIC knappt eller inte tittat på. Detta steg hoppar du alltid över.

En reflektion.
LÅ stoltserar med att ha 3D-fotograferat bogvisiret för ett halvår sedan, men nu när han gått ut med det får vi bara se stillbild på deformationen och några snabba kamerasvepningar samt LÅs subjektiva tolkning av vad han (och Ulfvarson?) ser.
Varför har han inte lagt ut 3D-bilden till betraktande eller åtminstone högupplösta bilder ur olika vinklar?
Tekniska hinder eller bristande transparens?

I texten beskrivs monitorn som för ”det interna TV-övervakningssystemet” och vidare ”Bilden på skärmen kunde inte ses från manöverstationen.”

Jag noterar att bryggan byggts om i januari -94. Kanske hade monitorn tidigare en mer central placering och 3M Treu inte tänkt på detta?

https://riksarkivet.se/Media/pdf-fil...erirapport.pdf (Sid.34)

Att LÅ är konspirationsteoretiker och folihatt, det stämmer. Det framgår av sättet han argumenterar på, hur han bortser från allt som talar mot hans egen hypotes, och iden om att svenska myndigheter och universitet inte är att lita på (trots att han själv fått undersöka både bogvisir och ta med sig gamla prover från Karlskrona!).

Men han behöver givetvis inte ha fel för det. Det kan bara slås fast genom att undersöka just bogvisiret som du säger. Detta har bevisligen granskats i varje upptänklig detalj av GGE 1997-1999 som gjorde allt för att hitta alternativa förklaringar till JAIC. De hade också metallurgisk expertis. Att de drar slutsatsen att bogvisirets skador kommer från kollision med förpiken borde stämma till eftertanke hos dem (du också?) som köper LÅs teori om explosion. Likaså borde det faktum att LÅ uppenbart felaktigt påstår att ”ingen undersökt botten på bogvisiret sedan 1994” få varningsklockor att ringa.

Till sist skriver du att ”jag hoppar över steget att titta på bottenplåten”. Oklart vad du menar med detta; jag befinner mig inte på Muskö så jag får förlita mig på att någon annan gör just det. Jag skulle bli mycket förvånad om inte SHK tar nya prover från denna del av visiret, någon skrev att de redan gjort så 28/9.

Bra grävt!

Jag tänker snarare att TV-systemet kanske inte fanns 1979 utan installlerades senare. Då kan man ha satt monitorn där det var mest praktiskt att montera den. Ett annat skäl kan vara missriktad omsorg om ”information overload”, dvs man vill inte ha mer instrument än nödvändigt framför styrman och rorgängaren. Spekulation.

De bilder på undersidan av bogvisiret som LÅ har visat kan endast tolkas som explosion.
Att visiret skulle ha bankat upp och ner och dessa skador skulle ha uppkommit är en omöjlighet.
Plåten uppvisar plastisk deformation som om den har varit av lera eller tyg. Den har slitits isär av den våldsamma kraften som mest verkar vara riktad bakåt i färdriktningen. På vissa ställen är plåten tunnare och på andra tjockare än den borde vara.
Dessutom är all färg borta på detta stycke vilket det inte är på stäven som har tryckts in vid fallet mot bulben.
Plåten har även analyserats av en metallurg som menar att den här deformationen endast kan åstadkommas med stor kraft och hög temperatur.

Jag har alltid tyckt att Hirschfeldts utredning i frågan vad gäller de militära transporterna är mycket märklig. Dels så är de mycket snäva avgränsning i tid och aktörer som gjordes besynnerliga men även det faktum att han förstörde bakgrundsmaterialet till utredningen går ju emot precis allting som man bör göra om man vill undvika spekulationer och konspirationsteorier. Att man inte förutsättningslöst gör en utredning av frågan utan strikta avgränsningar tyder mycket på att det finns saker och ting här som man inte vill ska komma upp till ytan.

HK 2021 påannonserade undersökning av bogvisiret:

2. Digitalisation and modelling (4/4)
• Visor buoyancy simulation to assess whether the visor (at least 56 mt) could stay afloat instantaneously when detached from the locks and finges and cause deformation by colliding with the stb hull. Planned to carry out 3D laser scanning of bow visor, comparison with its 3D model and analysis of various deformations.

https://pilv.mkm.ee/s/sWqlesShxLKcUM...09.07.2021.pdf

Enligt LÅ gjorde HK 2021 fotogrammetrin den 28/9:

– I går (28 september, reds anm) gjorde Statens haverikommission sin egen fotogrammetriska 3D scanning av bogvisiret på Muskö, ett halvår efter att vi gjorde vår.

https://www.fokus.se/2021/09/starkta...prangdes-bort/


För övrigt:
SR Ekots "avslöjande" i måndags får kritik av SR P1(?) och M. Göransson.

Hittar inte originalsändningen på SR(?) så länkar via "Mystery" på YT:
https://youtu.be/EjwkB0FstRU[/quote]

Du skrev:
Min reflektionen därav löd:
"Varför har han (LÅ) inte lagt ut 3D-bilden till betraktande eller åtminstone högupplösta bilder ur olika vinklar?
Tekniska hinder eller bristande transparens?"


Edit.
Det var inte du som skrev så
Sorry

Det är ju en mörkläggning så självklart var de inte bortsågade och bogvisiret låg inte vid båten den 30 sept 94.Minns när man sade att så var fallet för att sedan komma med en bortförklaring att det flyttats med strömmen.Rökridåer

Mitt tidigare inlägg var bara copy och pastat från riksdagen.se
Konstigt att sån information inte nått dom utan det är flashback som reder ut detta åratal efteråt.(LOL)

Oavsett om visirbotten bankats sönder eller sprängts lär färgen ha blivit så skadad och sprucken att något annat än att det mesta är borta efter 20 år utomhus inte är att förvänta.
Tyvärr inte hittat någon bild som visar visirbottens skick innan haveriet eller omedelbart efter bärgning.
Skrev förra veckan:
(FB) Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Bucklan på stäven torde ha orsakats av en enskild smäll mot bulben och det saknas en hel del färg i den skadan:
https://digitaltmuseum.se/0110148845.../media?slide=0


Reflektion:
Varför syns det inte tillstymmelse till utfläkning/utåtbuktning på visirbottens utsida (blått område upptill) om det skett en explosion som demolerat visirbotten?
https://digitaltmuseum.se/0110148845.../media?slide=0
https://digitaltmuseum.se/0110148845.../media?slide=0
https://digitaltmuseum.se/0110148845.../media?slide=0
Om något så buktar ju sidorna en aning inåt högst upp.

Du undviker också steg 1: den skadade bottenplåten.

Sedan kan man spekulera bästa man vill och i hur många steg som helst.

Steg 1 som sagt: den skadade bottenplåten. Explosion som KÅ hävdar, med stöd av experter?