Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Lögn och förbannad dikt.

Det där "97%" och "100%" blablabla har blivit debunked åtskilliga gånger.

Du är en riktig propagandamegafon.

Det har försökt åtskilliga gånger o denna tråden, men det har alltid visat sig att det helt enkelt inte går att hitta ens 3% som motsäger det.
Ett par kreationister och folk från Heartland och GWPF, men inte ens Lennart Bengtsson motsäger det faktumet.

Det har heller aldrig framkommit en alternativ förklaring till temperaturhöjningen heller.

Nej, det har aldrig blivit debunkat. Det har aldrig bevisats som fel nämligen, tvärtom har det bekräftas flera gånger av nya studier.

Att några fanatiker kallar något för fel och förbannad dikt betyder absolut ingenting. Trodde du verkligen det?

Här är dom korrekta siffrorna av 11994 "analyserade" forskningsrapporter.
Jag satte "analyserade" inom citationstecken för vad man gjorde var att låta en dator skanna efter sökord i ingresserna (således inte hela rapporten). Miljöaktivisterna som sedan skulle jobba sig igenom resultatet orkade inte (dom är lata också) utan det slutade med att James Cook satt mest och slarvade igenom resultatet.

Hur som helst. Resultatet blev följande:

0,54% att människan står för mer än 50% av temperaturhöjningen.
32,07% att människan bidrar till uppvärmningen.
0,33% var osäkra.
0,66% människan bidrar inte.
66,4% ingen åsikt.

Lögnaktig aktivist som han är vår käre James så buntade han ihop "ingen åsikt" med "människan bidrar". Det är så han fick sina 97%.

Här är länken till rapporten och man kan själv läsa med egna ögon att detta var James "metodik":
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024

Dom enda som sprider lögner är klimathotsaktivisterna.

Finns absolut ingen konsensus inom området.
Klimathotet existerar bara som rubriker.

Vetenskaplig metodik går ut på att bevisa att hypotesen är rätt.
Inte för alla andra att bevisa att den är fel.



Du är sannerligen lättlurad.

Finns massor med studier som har andra förklaringar.

Nu senast kom det en som visade att temperaturförändringen ända sedan 1900-talet kan förklaras med solstrålningen.

Studier i all ära. Observationer trumfar modeller varje gång och inga observationer stödjer modellerna.

Nej, det stämmer inte.

Man läste Abstracts i flera tusen peer-reviewade artiklar om klimatet. Abstracts är en sammanfattning, inte en ingress.
Man valde ut de artiklar som handlade om orsaken till uppvärmningen, det är väl dem du förvränger till "ingen åsikt", vilket ju inte alls är samma sak. Men det förstår du nog inte heller.

Flera studier har under årens lopp kontrollerats på samma sätt och det har stärkt övertygelsen att uppvärmningen beror av användningen av fossila bränslen. Forskarna tvivlar inte.

De du förlitar dig på är folk som värnar fossilindustrins vinster och struntar i oss människor och vår tillvaro.
Läs här:

https://skepticalscience.com/global-warming-scientific-consensus.htm

Så sluta ljuga nu!

Linjär trend över havsnivån i nordatlanten sedan slutet av 1800-talet.
Ingen som helst skillnad före eller efter 1990.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0964569120302192

"The long-term-trend tide gauges have monthly average mean sea levels oscillating about the same perfectly linear trend before and after 1990, across the North Atlantic, same of every other water basin. This stable pattern is clear over the full length of the records starting in the late 1800s/early 1900s having negligible acceleration."

Ännu en observation som slår hål på modellerna... Surprise surprise...

Läs hans studie själv och sluta vara ekokammare för MSM.

"Ingen åsikt" är INTE samma sak som "ja" för hela övriga världen, utom för klimathotsmuppar.
Slutsatsen av studien är således att drygt 30% står bakom påståenden att människan är orsaken.
Bara en aktivist kan påstå 97% utan att skämmas.

Är ju James Cook själv som listar "ingen åsikt" i sin egen studie.
Du ljuger igen när du påstår att jag skulle förvränga. Är ju för fan han själv som delat upp svaren i dom kategorierna.

Sedan följer ett pseudovetenskapligt resonemang från James där han argumenterar för att det är rimligt att slå ihop resultaten mellan "ingen åsikt" och "ja".

Bullshit alltihopa.

Det finns många undersökningar som ger ungefär liknande siffror. Över 90 procent, och ofta kring 97%, men ibland upp till 100%. T.ex:

Anderegg: 97%
Cook: 97%
Verheggen: 91%
Stenhouse: 93%
Carlton: 97%
Powell: 100%


Powells undersökning:


Så allt tyder på att det råder stark konsensus här.

Nygammal nyhet. Garanterat inget som SVT kommer ta upp:

Tack vare koldioxiden så har jorden blivit grönare med en yta motsvarande två USA (!).

https://www.nesdis.noaa.gov/news/noaa-satellite-data-used-study-finding-significant-greening-earths-vegetative-areas

https://www.eurekalert.org/news-releases/876845

Told ya...