Hanif Bali anklagad för olämpligt sexuellt beteende mot 16-åring (Utredning nedlagd)

Hon anmäl honom för utnyttjande av sexuell posering av barn dvs bilder. Sen tittade åklagare på dessa bilder av avskrev dem som
Några sådana. Så det var alltså en lögn i hennes anmälan såvida hon inte bevisar sitt påstående. Rättsligt behandlas ett sånt påstående som lögn tills det går att leda i bevis och då hade ju Bali dömts. Det är det vi får gå efter.

Sen vet jag att många idag tycker att vara någon kommer med en anklagelse av sexuell karaktär så är det den anklagades ”sanning” som aldrig kan ifrågasättas. Men det är rättsosäkert och inte så det fungerar i den vuxna världen utanför instagram och identitetsperverterade.

Man kan ju diskutera om det var en lögn eller ett missförstånd. Eftersom hon visade bilden så trodde hon väl rimligen att den räknades som ”sexuell”. Om det var en medveten lögn skulle hon möjligen hittat på en grövre bild och sedan sagt att den var borta.

Men poängen är att åklagaren inte uttalat sig om det som många av oss tycker är minst lika relevant, nämligen trådens titel: om HN har betett sig olämpligt, exempelvis flörtat med henne eller försökt ha sex med henne. Eftersom det inte ens är brottsligt så har givetvis inte åklagaren tagit ställning till det.

Varför ljuger du?

Åklagarens uppgift är att lagföra brott. Av den anledning har
samtliga uppgifter som målsäganden lämnat under polisförhör,
prövats straffrättsligt. Det betyder att åklagaren även prövat
om någon annan omständighet i målsägandens uppgifter kan
utgöra brott. Åklagaren har inte funnit att så är fallet.

https://www.aklagare.se/globalassets/dokument/ovriga-dokument/am-132330-21_bea_33_1_1.pdf

Jag undrar också.

Får jag fråga. (Nu är det över 1000 inlägg här och ni kanske redan har pratat om det). Men, menar du på att du tror på allt tjejen säger, förutom då att bilderna skulle varit olagliga? Hanif har raggat på henne och bett om dessa bilder? Du utgår från att det hon säger är sant, och inte det han säger? (Jag är genuint intresserad av din utgångspunkt för din ståndpunkt här).

Som jag skrev i början när detta uppdagades. Bali och hans försvarare försökte få det till en rättslig fråga. Det var uppenbart från början att det inte var något brottsligt så Bali försökte på det sättet komma undan. Däremot är det han gjort omoraliskt. Vilket nu visade sig stämma.

Åklagaren lägger ner då det inte är något brottsligt. Dätemot gör M samma bedömning som normala människor, att det är omoraliskt. M säger till herr Bali hur omoraliskt det är och ber han avgå. För att rädda sitt anseende så vägrar han avgå men väljer att inte bli omvald eller hålla på med politik på det sättet.

Hela denna karusell är för Bali ville vara kvar och provocerade fram en polisanmälan som han visste han skulle vinna. Däremot föll hans plan då majoriteten människor förstår det omoraliska i det han gjort.

Frågan som nu borde ställas av hans tjej är hur och när flörtade pågick och när han bad om bilderna. Var det innan eller efter att de blev tillsammans. Sen borde hans tjej tänka över det moraliska i att vara tillsammans med någon som strax innan ville ha en 16 åring.

Ok, inget brott kan styrkas. Om vi alla är överens om det kan ju vi moraltanter fortsätta diskutera ”olämpligt beteende” så kan ni rättshaverister som bara bryr er om lagbrott lämna tråden nu. Ok?

Nej. Brottet han anklagats för är inte fortkörning, stöld eller något annat ganska så att säga binärt. Han anklagats för utnyttjande av barn för sexuell posering, en rubricering som de flesta antagligen inte hört talas om och än mindre känner till rekvisiten för.

Att ett brott anmäls på grund av att det misstänks vara ett brott är inte så ovanligt, och det är fullt rimligt att det är så också. Den som anser sig utsatts för eller eventuellt utsatts för ett brott ska inte behöva anlita jurister innan en anmälan görs. Det är åklagarens uppgift att bedöma om förundersökning ska inledas, och hur man sen går vidare.

Vill du verkligen fortsätta din förvirrade tankegång?
Min fråga är exakt lika korkad som din.

Du har ju ingen aning om någon kontext ens i detta fall.
Du har ingen aning om en bild har efterfrågats ens.
Den kan ha skickats eller visats utan uppmaning ens.
Det enda du vet är att tjejen visat upp en bild utan explicit sexuellt innehåll.
Du menar utan att veta kontext att vilken bild som helst kan vara sexuell.

Så ditt resonemang är irrelevant för tråden

Nej varför skulle åklagaren bry sig om det?

1) 17’åringen anmäler för något och syftar på bevis som inte är något bevis (bilden) dvs en lögn på vanlig bondsvenska, tro vad du vill om uppsåt

2) inga andra bevis har framkommit

3) Bali har hela tiden sagt att det inte varit tal om något sånt utan att han har varit vänskaplig och hjälp med läxor vilket sambon bekräftar händelseförloppet

3) en tredje person ario har under ett år hetsat om att Bali ska sänkas osv och anmälan kommer vid valberedning. Hade 17 åringen varit utsatt för trauma kanske man vill anmäla omedelbart och inte vid valberedning?

Sammantaget finns det inget som talar för att Bali skulle ha varit moralisk skyldig till något men en hel del som talar emot det. Det som finns är en anmälan som har gjorts för något som hänt år tidigare, just vid tidpunkten för valberedning. Om du tycker en politiker ska betraktas som ett moraliskt as utifrån att någon kastar helt ogrundade anklagelser omkring sig är det upp till dig


Jag har skrivit tidigare att den utvecklingen har varit i usa där sexanklagelser mot politiker haglar tätt. Men finns det inga bevis betyder det noll och intet i usa, tex Joe Biden fallet. De har redan kommit igenom den här skiten precis som vi nu även måste göra i Sverige. Sådan politisk smutskastning ska inte få korrumpera vår demokrati.

Va? Hon påstår att han utnyttjat henne för sexuell posering inkl bilder i polisanmälan. Det visade sig falskt.

Man behöver inte vara så intelligent för att inse vad sexuell posering kan bestå i.
Nu hade det inte landat i ett åtal ens om det hade varit en bild med sexuellt innehåll vilket folk här inte verkar ha fattat men det är en annan sak.
Nu visade det sig inte ens vara en bild med sexuellt innehåll.

När det gäller lagtillämpning så kan du hitta bortåt 5-6000 inlägg här i tråden som var absolut säkra på att:
1. En nakenbild hade efterfrågats
2. En nakenbild hade skickats

Ingetdera har varit fallet