Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Exakt vad jag har försökt förmedla flera gånger: Skorna hittades utmed skogsstigen och ringarna i sanden vid lekplatsen. Spåren från bilen hittades i sanden på lekplatsen, och däckavtrycket hittades på den smala asfalterade gångväg som skär genom lekplatsen från väster till öster - nära där ringarna och hjulspåren hittades.

Är det, som du vet, någon mer än du och Gatsten som pratat med "Hanna"? När ungefär i tid var detta?

Visst var det någon annan också som pratat med "Lockeruds-vittnet"? Pratades det inte tidigare i tråden om att hon hade befunnit sig ca 700 m från skogsstigen? Var det också Gatsten? Kommer du ihåg?

Jag har ju gjort det också. Jag ringde Hanna 2020-05-22 10:39 samt 10:40. Jag råkade lägga på precis när hon svarade första gången. Samtalet finns ännu på min call recorder. Notera att Hanna är övertygad om att polisen känner till att hon hört att bilen åkte iväg.

Samtalets syfte är att pröva om Gatsten är en trådförvillare när han påstår saker som inte finns någon annanstans. Slutsatsen är att Gatsten talar sanning.


Jag tycker det är intressant att trådens deltagare är helt överens om att polisens första insats var under all kritik. Men när det gäller Hanna så är vissa i tråden helt övertygade om att förhören med henne är exemplariskt antecknade. Hanna har konsekvent hävdat sedan 1992 att de åkte iväg. Att det saknas i förhörsprotokollet är beklagligt, men enligt Hanna har hon sagt det till polisen "För det har jag ju sagt till dom.".

Ber om ursäkt om detta redan avhandlats senaste dagarna, men jag vill ändå fråga:

När Hanna säger att hon hörde bilen åka iväg, då betyder det rimligen att den inte åkte tillbaka N på gångvägen förbi henne? I så fall måste den ha åkt S eller in på en av parallelgatorna N om lekplatsen om jag fattat rätt. Men samtidigt skall den ha passerat killarna i bilen på Hällristningsvägen.

Jag får inte ihop detta och tror fortsatt att Hannas uppgifter inte har med detta fall att göra.

I transkriptionen av intervjun som Reimerdenyngre säger att han gjort med vittnet Hanna säger hon att bilen hon hörde åka iväg var på Ekuddenvägen. Åt vilket håll den åkte framgår inte. Mystiken tätnar.

Ja just det. Det utesluter så vitt jag förstår att både Hanna och killarna i bilen kan vara relevanta.

(Mina fetningar.)

Teorin som Xeitum refererar till och inte ser något problem med är alltså att bilen som Hanna hör åka iväg skall ha återvänt till området en kort stund senare efter att ha flytt platsen. Det är en möjlig lösning.

Däremot är det inte en möjlig lösning att bilen Hanna hör skulle ha kört in på cykelbanan direkt, för då hade hon sett det.

Hannas uppgift att bilen åkt iväg kan stämma överens med Lockerudsvittnets observation av vit bil som kör in på Marieagärdes väg. En bil som i sin tur kan vara samma vita bil som PeNi avrest med på kvällen och återkommit med på natten när han bytte till sin egen ljusbrunbeiga bil med raster bakom bakdörrarna.

Denna ljusbrunbeiga bil med raster kan vara en Lancia, vilket är den bilmodell Xeitum föreslagit för en tid sedan som bilmodell på cykelvägen. Dvs teoretiskt kan förövarna ha åkt till Bråten, bytt bil och återkommit på cykelvägen. Tiden för detta (i hög fart enligt Lockerudsvittnet) är inte många minuter. Killarna i bilen har också en mycket flytande uppfattning av tid, vilket framgår av vittnesförhöret där tiden är så flytande att vittnet inte vet om bilen återvände efter fem eller femton minuter.

Förklara gärna lite mer så jag förstår? Hanna går ut 02:10 , 02:15 när hon kommer upp på cykelvägen hör hon bråket i 5min avslutas med att en bildörr smälls igen, hon går sedan hem förmodligen hemma runt 02:30. Dvs hon missar bilen precis med någon/några minuter —> den vit/ljusa bilen killarna på hällristningsvögen ser 02:30. På den minuten/minuterna Menar ni verkligen att bilen på ekuddenvägen hunnit köra norr ut vänt bilen kört söderut upp till bråten för att göra vad? För att sedan åka tillbaka samma väg med samma bil för att sedan observeras av 02:30 vittnen. Förstår inte anledningen? Tycker även att tidsmarginalen talar emot då måste man ”anta” att 02:30 vittnen har observerat fel tid? Antog att du inte gillade antaganden? Skulle den sen igen då byta bil för observationen 03:30, för att sedan byta bil igen och observeras på sjukhuspaekeringen 04:30. Nja tror nog mer på polisutredningen här att det var samma bil som Hanna hörde som vittnena på hällristningsvägen såg.

Hej, jag har följt tråden sporadiskt och försökt läsa på bland inlägg som berör mina funderingar men hittar inte riktigt rätt.
Min första fråga: Den här personen som hävdar att två okända man fick H:s mugg med vatten vid stängning, var personen den ende som såg detta? Eller såg bartendern också dessa två män? Det har hänt förr att en gärningsman skyller på två för honom okända män så det kanske är fallet även här? Eller så är personen avförd från utredningen helt och då behöver jag inte fundera mer på det.

Jag har ingen aning, men jag gissar att det nog är flera personer som har pratat med "Hanna" genom åren. ReimerDenYngre är ju en av dem. Jag tycker att det är bra att folk har pratat med henne, för jag anser att vi nu vet att "Hanna" faktiskt hörde den där bilen köra iväg ute på Ekuddenvägen och vända vid Kafé Bäcken för att sedan åka upp mot Marieforsleden igen, och att hon hävdar att hon har sagt det till polisen - som föga överraskande verkar ha trasslat till allt.

Jo, Gatsten verkar ha gjort ett gediget arbete. "Lockerudsvittnet" ska ha stått ganska nära där Coop har en butik idag (med dragning mot Västra vägen) och både sett och hört en ljus bil komma körande i hög fart på Marieforsleden från centrum och kört ner på Lockerudsvägen som en skållad råtta. "Lockerudsvittnet" ska också ha hört gälla kvinnoskrik från Kohagen-området bara ett par minuter innan bilen kom farande, vilket stämmer bra med den tiden som det tar att vända vid Kafé Bäcken och köra till Lockerud.

Ja, det stämmer att jag inte vill göra antaganden, men ibland är man så illa tvungen. Skillnaden mellan dig och mig är att eftersom jag hatar antaganden så är jag också medveten om att jag gör dem, men du har precis gjort ett antagande utan att tänka på det.

Du antar att alla vittnens tidsangivelser är exakta eller någorlunda exakta. Det är en grov missuppfattning. Om ett vittne inte relaterar sin tidsangivelse till att ha sett på klockan, precis sett färdigt ett TV-program etc så är tiden alltid ungefärlig.

Typexemplet på detta, som jag brukar tjatja om, är mordet på Holmängen i Vänersborg där ett hagelskott avlossades utomhus bland en stor mängd bostadsrätter en varm sommarnatt då många hade fönster öppna.

När polisen knackade dörr varierade tiderna för skottet stort mellan vittnena. De allra flesta angav en allt för tidig tidpunkt, vilket vi vet eftersom den mördade använt sin mobil och kommunicerat med sin mamma plus ett vittne som sett på klockan.

Den enda som gav rätt tid var en person som sett på klockan i anslutning till skottet. En annan person gav samma tid på några minuter när baserat på att han var på väg till nattjobb och kunde relatera sin tid till det.

Hanna visste vid första förhöret att hon sett på TV och baserade sina tider på den tiden plus en uppskattning av vilken tid det tagit att ge katten mat mm. Vi måste göra ett antagande om hennes tider, hur exakta de är. Antagandet måste bli att de är rätt så exakta, men inte på minuten. Det är inte orimligt att hon felar på fem minuter i totaltiden eftersom hon adderar en mängd olika tider från det att hon slutade se på tv.

Killarna i bilen måste vi anta har mycket dålig koll på klockan. Det antagandet är rimligt eftersom vittnesutsagan säger att den vita bilen återvände efter 5 - 15 minuter. Ett så stort spann visar att de inte observerat väl och inte haft koll på hur tiden flöt. Eftersom sluttiden kan vara så sen som 02:45 och eftersom de skiljdes åt strax efter 03:00 så måste vi anta att bilen åkte mellan 21:30 och 21:45 men starttiden bör vi flytta fram ju kortare tid bilen var på lekplatsen. Jag skulle kunna säga att bilen var där så sent som 21:40-21:45, men det vore rätt fånigt eftersom jag då räknar exakt från en person som uppenbarligen har dålig koll. Min slutsats är därför flytande: den vita bilen har varit på cykelbanan någon gång mellan 02:30 och 02:45 där den senare tiden har något högre noggrannhet.

Hannas tider och vittnena på Hällristingsvägen passar ihop om vi inte antar att alla tider är exakt angivna och vi har goda skäl att anta att tiderna är något flytande.

"Mystiken" tätnar inte - den lättar!

Om ni igen tittar på kartan (och tittar noga!) så ser ni allt som är relevant för den där natten. Ni kan se var "Hanna" stod, ni kan se "Skogsstigen", ni kan se Ekuddenvägen och ni kan se infarten till Kafé Bäcken. "Hanna" har sagt att hon hörde en bil som höll till på Ekuddenvägen med fronten vänd mot nordväst (alltså ner mot Ekudden-badet/infarten till Kafé Bäcken), hon hör bildörrar slås igen, hon hör bilen köra iväg mot nordväst på kartan och vänder vid infarten till Kafé Bäcken. Sedan hör hon hur bilen kör tillbaka i sydöstlig riktning mot Marieforsleden och försvinner. Sedan går "Hanna" in. (Marieforsleden går alltså där som jag har ritat in den tidigare respektive den nuvarande infarten till Ekuddenvägen. Där svänger bilen av allt att döma åt höger mot Lockerud.)

Hmmm, ser nu att länken till kartan på startsidan inte verkar fungera?

Edit: Nu gick det att öppna kartan igen! Öppna kartan, maximera dess storlek och spara ner den! Ta gärna en PrintScreen eller skärmdump.