Citat:
Inte alls någon spekulation eftersom det inte sades något om att det var ett villkor för hennes tillträde. Nå vad tror du, att Ebba med advokat satt där och ville ge Esbjörn hans hus fullt ut men att det var flickans vägran att uppge sitt namn och personnummer som hindrade Ebba från det?
Vicken jävla mega BS
Citat:
Vad tusan säger du 
Detta ditt inlägg har jag inget minne av att ha läst än mindre besvarat. Har bara sett att fnirp ojade sig så över att jag fick för mig att JB varit uppkopplad. Så var inte fallet utan han var bokad för en timme och det må väl gå att påvisa så varsågod! Vill jag gärna också se så har vi rett ut detta.
Vidare det där med vem det var som ringde Binninge och talade med honom. Vart ett jävla liv för att jag sagt att det var flickan och sen fick ändra till att det var Esbjörn. Den absolut rätta versionen är att flickan ringde upp Binninge och sa som det var att hon inte fick följa med in till mötesrummet och att Esbjörn då vägrade gå in eftersom han blivit förvissad om att det var så det skulle gå till. Då bad Binninge att få tala med Esbjörn och på samma linje. Vems telefon som användes vet jag ej men förmodar att det var flickans. Det går väl nog också att kontrollera och ganska lätt om hon har historiken kvar i sin lur.
Är det sånt här som kallas "halmgubbar"?
rena petitesser tas upp som monumentala storlögner av total o absolut avgörande karaktär - herre jävlar alltså 
PS: ja visa mig och alla andra detta ditt inlägg och mina svar - jag har inget att dölja och ljuger inte - dock är jag icke felfri och rättar mig mer än gärna om jag bara tillåts göra det
Detta ditt inlägg har jag inget minne av att ha läst än mindre besvarat. Har bara sett att fnirp ojade sig så över att jag fick för mig att JB varit uppkopplad. Så var inte fallet utan han var bokad för en timme och det må väl gå att påvisa så varsågod! Vill jag gärna också se så har vi rett ut detta. Vidare det där med vem det var som ringde Binninge och talade med honom. Vart ett jävla liv för att jag sagt att det var flickan och sen fick ändra till att det var Esbjörn. Den absolut rätta versionen är att flickan ringde upp Binninge och sa som det var att hon inte fick följa med in till mötesrummet och att Esbjörn då vägrade gå in eftersom han blivit förvissad om att det var så det skulle gå till. Då bad Binninge att få tala med Esbjörn och på samma linje. Vems telefon som användes vet jag ej men förmodar att det var flickans. Det går väl nog också att kontrollera och ganska lätt om hon har historiken kvar i sin lur.
Är det sånt här som kallas "halmgubbar"?
rena petitesser tas upp som monumentala storlögner av total o absolut avgörande karaktär - herre jävlar alltså PS: ja visa mig och alla andra detta ditt inlägg och mina svar - jag har inget att dölja och ljuger inte - dock är jag icke felfri och rättar mig mer än gärna om jag bara tillåts göra det
Det ÄR en stor grej om Ebbas advokat har nekat en ledsagare att komma med in på mötet, en ledsagare som var avtalad sedan tidigare, att denne skulle vara med.
Media har inte varit speciellt tydliga med vad som hänt, så din version kan bringa lite mer klarhet i situationen. Så långt tror jag att du och jag är överens.
Men, här är mitt problem, du har reviderat händelseförloppet minst ett par gånger, då du blivit ifrågasatt och då din beskrivning av händelseförloppet inte riktigt har fungerat ihop med andra uppgifter. Du kan se det som halmgubbar eller petitesser, men till skillnad från dig, har jag ingen direktlina till Binninge och jag har inte träffat någon av er två. Du är den enda som vet vad du får för uppgifter från Binninge och du är den som tolkar uppgifterna och väljer vad du skriver här och hur du skriver det.
Men tittar man objektivt på det du skriver, så är det ledsagaren som berättar för Binninge vad som hänt och Binninge berättar för dig. Det är viskleken och du har fått dina uppgifter filtrerade genom två andra individer. Du kan vara en person som alltid säger en absolut sanning, men uppgifterna kan vara fel för det. Du har påstått att Esbjörn är mer eller mindre döv och blind, så han kan inte ha uppfattat någonting av vad som hände i där, utan följde Binninges råd om att gå därifrån.
Vad är sanningen i den här? Förmodligen är det bara fyra personer som vet. Ebba, Esbjörn, Karin och ledsagaren. Om nu ledsagaren var där. Jag tror inte att det var någon ledsagare där alls. Antingen beroende på något missförstånd vem som skulle vara med och när, eller att ledsagaren gjorde en miss och dök inte upp enligt överenskommelse. Den historia som nu pumpas ut, handlar om skademinimering och för att flytta skulden till Ebbas gäng.
__________________
Senast redigerad av Knut-Anne 2021-09-29 kl. 18:24.
Senast redigerad av Knut-Anne 2021-09-29 kl. 18:24.
Citat:
Jo att ledsagaren var där är ju bekräftat av Ebbas advokat - ja enligt nån tidning så sa hon just att ledsagaren försvann från mötet innan de hann med att ta reda på hennes identitet men inte att de verkligen bad henne om det.Det ÄR en stor grej om Ebbas advokat har nekat en ledsagare att komma med in på mötet, en ledsagare som var avtalad sedan tidigare, att denne skulle vara med.
Media har inte varit speciellt tydliga med vad som hänt, så din version kan bringa lite mer klarhet i situationen. Så långt tror jag att du och jag är överens.
Men, här är mitt problem, du har reviderat händelseförloppet minst ett par gånger, då du blivit ifrågasatt och då din beskrivning av händelseförloppet inte riktigt har fungerat ihop med andra uppgifter. Du kan se det som halmgubbar eller petitesser, men till skillnad från dig, har jag ingen direktlina till Binninge och jag har inte träffat någon av er två. Du är den enda som vet vad du får för uppgifter från Binninge och du är den som tolkar uppgifterna och väljer vad du skriver här och hur du skriver det.
Men tittar man objektivt på det du skriver, så är det ledsagaren som berättar för Binninge vad som hänt och Binninge berättar för dig. Det är viskleken och du har fått dina uppgifter filtrerade genom två andra individer. Du kan vara en person som alltid säger en absolut sanning, men uppgifterna kan vara fel för det. Du har påstått att Esbjörn är mer eller mindre döv och blind, så han kan inte ha uppfattat någonting av vad som hände i där, utan följde Binninges råd om att gå därifrån.
Vad är sanningen i den här? Förmodligen är det bara fyra personer som vet. Ebba, Esbjörn, Karin och ledsagaren. Om nu ledsagaren var där. Jag tror inte att det var någon ledsagare där alls. Antingen beroende på något missförstånd vem som skulle vara med och när, eller att ledsagaren gjorde en miss och dök inte upp enligt överenskommelse. Den historia som nu pumpas ut, handlar om skademinimering och för att flytta skulden till Ebbas gäng.
Media har inte varit speciellt tydliga med vad som hänt, så din version kan bringa lite mer klarhet i situationen. Så långt tror jag att du och jag är överens.
Men, här är mitt problem, du har reviderat händelseförloppet minst ett par gånger, då du blivit ifrågasatt och då din beskrivning av händelseförloppet inte riktigt har fungerat ihop med andra uppgifter. Du kan se det som halmgubbar eller petitesser, men till skillnad från dig, har jag ingen direktlina till Binninge och jag har inte träffat någon av er två. Du är den enda som vet vad du får för uppgifter från Binninge och du är den som tolkar uppgifterna och väljer vad du skriver här och hur du skriver det.
Men tittar man objektivt på det du skriver, så är det ledsagaren som berättar för Binninge vad som hänt och Binninge berättar för dig. Det är viskleken och du har fått dina uppgifter filtrerade genom två andra individer. Du kan vara en person som alltid säger en absolut sanning, men uppgifterna kan vara fel för det. Du har påstått att Esbjörn är mer eller mindre döv och blind, så han kan inte ha uppfattat någonting av vad som hände i där, utan följde Binninges råd om att gå därifrån.
Vad är sanningen i den här? Förmodligen är det bara fyra personer som vet. Ebba, Esbjörn, Karin och ledsagaren. Om nu ledsagaren var där. Jag tror inte att det var någon ledsagare där alls. Antingen beroende på något missförstånd vem som skulle vara med och när, eller att ledsagaren gjorde en miss och dök inte upp enligt överenskommelse. Den historia som nu pumpas ut, handlar om skademinimering och för att flytta skulden till Ebbas gäng.
Ja jag håller med om att det jag får till mig från JB i luren kan bli omedvetet förvanskat av flera faktorer. Han kan slarva med uppgifterna och till och med glömt bort. Jag kan ha missuppfattat vad han har sagt. Dock har jag nu iom mitt senaste inlägg i saken redogjort för det exakta förloppet med förbehållet att JB varit korrekt med sina uppgifter till mig. Jag förutsätter iaf att så är fallet och om jag så upptäcker den minsta lilla medvetna lögn ifrån honom som han delgett mig jag då tar jag snabbaste vägen till Örebro
Jag har nu varit minutiöst noga med att ha fått exakt rätt förhållande om mötet som inte blev av. Skulle det nu inte stämma - ja då skriver jag nästa inlägg från Örebro och lägger upp video på JB som får korrigera en sista gång.
__________________
Senast redigerad av kubun 2021-09-29 kl. 18:23.
Senast redigerad av kubun 2021-09-29 kl. 18:23.
__________________
Senast redigerad av martinator 2021-09-29 kl. 18:10.
Senast redigerad av martinator 2021-09-29 kl. 18:10.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera