Citat:
Ursprungligen postat av
fnirp
Alltid lika intressant att fråga dig om saker, för du svarar sällan, utan bollar tillbaka frågor.
Principiellt anser jag att en säljare som ångrar en försäljning (som har gått rätt till) och förhindrar fullgörandet av försäljningen, ska hålla köparen ekonomiskt skadeslös. Det är i min värld moralist, etiskt och juridiskt självklart.
Har den här affären gått schysst till fram till påskrift? Jag anser det. Har Ebba i tiden mellan påskrift och tillträde agerat eller sagt något som lägger skulden till Esbjörns agerande på hennes axlar? Nej, jag ser inte något sånt.
Sedan har det varit påsar med skit som har delats ut efter Esbjörns ånger och där är inte Ebba helt oskyldig. Men grundorsaken är att Esbjörn sålde något han inte var beredd att skiljas från när det kom till kritan. Han sitter på Svarte Petter vare sig han vill eller inte och han har hamnat i en ekonomiskt mycket värre position när det här har, genom hans ombuds agerande, dragit ut på tiden. Bostaden har ökat i värde, Ebbas och hans omkostnader har tickat på osv.
Men det är klart, om han vinner fallet, så är den kostnaden för honom obefintlig. Men hur stor är chansen att han vinner fallet så solklart att all kostnad hamnar hos Ebba? Är det ens så det funkar juridiskt?
Jaha, men då så. Allt har gått schysst till för att du anser det.
Då så, fallet är klart. Vad gör du ens här?
Det är just dessa grundantaganden många gör som många gör utan att egentligen ha en aning om vad som hänt som jag reagerar på.
Så för att svara på din fråga, givet att allt gått rätt och riktigt till från Ebbas sida och givet att Esbjörn, hans närstående, ombud och advokater har gjort allt för att skita ner och krångla till, är det rimligt att Esbjörn får en rejäl ekonomisk smäll där allt ska räknas in.
Men varför ta allt detta för givet?