Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Ja varför säger han att han ångrar sig och sedan gör han allt för att inte komma ur affären…tror du är fel ute med dina gissningar. Det är kludden binninges taktik du ifrågasätter. Det är den som gör dig snurrig i skallen.

Vad jag vet har hon försökt få till flera flera möten för att diskutera detta, det finns flera inlagor om detta till rätten. Läs gärna dessa innan du ifrågasätter vad som hänt.

Ärligt nu - det var ju en åtgärd som vidtogs då Ebba inte ville veta av Esbjörns ånger eller rättare att han ansåg sig manipulerad och att Ebba skulle låta nåd gå före juridisk rätt.

Vad advokaten tjänar är förmodligen mindre än vad klienten får betala i timtaxa.

Rättshjälpstaxan är fastslagen av Regeringen till 1756 SEK per timme och en snabb googling verkar ge timpriser från 1 500 upp till 6000.

Hittade en artikel från 2013, som anger 1 800 - 2 200 för en offentlig försvarare.

https://www.advokaten.se/Tidningsnummer/2013/Nr-3-2013-Argang-79/Vad-ar-skalig-ersattning-per-timme/

Det är nog dessutom ett timpris per påbörjat timme som gäller också för de flesta advokater. Dvs ringer du och tar fem minuter av ombudets tid, så kostar det en timme om ombudet inte redan sitter och jobbar med ditt ärende.

Om du skulle läsa igenom alla bilagor som kommit in till tingsrätten, så kommer det kosta dig minst 40 timmar om du läser noggrant. Lägger man till att hälften av bilagorna ska författas så kostar de ännu mer tid. "Motståndarsidans" bilagor måste man nog läsa flera gånger och analysera framlänges och baklänges. Sedan tillkommer nog en massa läsning i lagförarbeten och liknande.

Att Ebbas ombud skulle ha lagt ner tre veckors effektiv tid är absolut inte osannolikt i min bok. Förmodligen har hon lagt ner mer tid.

Esbjörn har en armada av ombud, så där är nog summan ännu högre.

Sedan ligger nog varken Esbjörn eller Ebba ute med några pengar än. Men fakturorna lär komma.

Du är verkligen duktig på att vända allt till EBT:s fördel. Såhär i efterhand kan vi säga att affären var mycket gynnsam för EBT eftersom huset ökade i värde med nästan 10 % på ett halvår. Detta innebär att den ursprungliga värderingen var för låg eftersom den inte inkluderade ens de sex påföljande månadernas prisstegring. 10 % på ett halvår är liksom 20 % på ett år. Det är väldigt, väldigt mycket.


Din logik är makalös. Om fastigheten i januari 2021 värderades till 4,6 miljoner så måste fastigheten också ha varit värd nästan 4,6 miljoner sex månader tidigare eftersom inflationen var i princip noll procent. Alltså måste den ursprungliga värderingen på 4,2 miljoner varit rejält i underkant.

Är rätt ny här men man blir jävligt förbannad över hur fittig EBT är. Hon går och säljer sin misskötta fastighet till en gammal gubbe, som lägger tid och pengar på att börja röja på tomten och flyttar in i kåken i sina drömmar, och sen dyker hon inte upp på tillträdet och säger att hon ÅNGRAT sig eller att gubben lurade henne att sälja kåken!

Det är väl helt jävla uppenbart att EBT sett att huspriserna kraftigt gick upp efter att hon sålde huset och att hon därför ångrade försäljningen.

Varför kan hon inte bara gå med på att sälja huset som var avtalat enligt köpeavtalet istället för att den stackars gubben (som redan betalat in 390.000 i handpenning) skall behöva stämma henne!?

EBT hade inte beskyllts för något av ovanstående om hon hösten 2020 varit villig att häva köpet. Hon valde att stämma Esbjörn och det som nu utspelas är konsekvenserna av hennes handlande.

Där slirar du rejält på sanningen. Alla berättelser om mötet säger att ledsagaren tillfrågades om namn, vilket är 100% relevant vid ett möte av den här typen. Varpå Esbjörn med ledsagare avvek från mötet.
Vänligen referera till källa till att ledsagare inte tilläts följa med in till mötet.

Kronologin är för mig litet oklar, men tydligen blev Ebba uppmärksammad på att någon (oklart vem) försökt sätta in handpenningen på hennes konto utan att ha korrekta uppgifter och sedan var cirkusen i tidningarna i gång.

Det är inget riktigt bra sätt att genomföra en känslig förhandling.

Du vet att "it takes two to tango" och att om du svartmålar Esbjörns ombud så svartmålar du Esbjörn eftersom Esbjörn är både myndig och rättsförmögen. Han har valt vem som ska företräda och hjälpa honom utifrån hans önskemål. Vi har inte fått någon information om att han inte är fullt nöjd med det stödet.

Vad han däremot har klagat högt på, är sättet som Ebba pressade och kollrade bort honom vid avtalsskrivningen. Där är Esbjörn mycket tydlig med vad han tycker och känner att han har varit med om.

Hur kan det komma sig att ni är några i tråden som helt ignorerar detta faktum? Jag förstår det inte.
Ja, utöver att ni då menar att han är inte tillräckligt myndig och rättsförmögen för att veta sitt eget bästa och vad han varit med om. Kan du se att det finns en paradox i ert sätt att resonera?

Å ena sidan är han kristallklar och Ebba kan inte ha pressat och kollrat bort honom (som han själv uppger), å andra sidan är han så vek och lättlurad att hans närstående och hans ombud kan pressa och kollra bort honom (trots att han inte uppger det). Finns det en konflikt i det sättet att tänka enligt dig?

Du har glömt att ta på dig glasögonen……det verkar vara lite fel på några detaljer i ditt ödmjuka inlägg…

Nu är det redan fastslaget att så INTE är fallet. Följeslagaren blev INTE nekad till få följa med in. Dessutom så tog jag dig och binninge i en lögn tidigare som du valde att inte besvara. Nu försöker du föra in samma argumentation igen.

Binninge satt INTE och väntade en timme, han anslöt inte ens till mötet. Om han gjort det, hade han postat historiken från teams som visar att så var fallet. Du gick ut med att han satt och VÄNTADE en timme i ett teams möte vilket du sen, när jag sa det går att visa med en skärmdump, helt plötsligt vände och förklarade bort.

Nu försöker du föra in samma argument igen. Vill du kan jag gå tillbaka och motbevisa dig.

Du har skrivit 840 inlägg i tråden. Du måste väl ha någon teori om varför han ångrar sig men gör "allt för att inte komma ur affären"? Synnerligen märkligt beteende!

En annan tolkning är kanske att han inte alls gjort ""allt för att inte komma ur affären"?