Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Med andra ord var det en extremt bra affär för EBT och köpeskillingen som Esbjörn fick var alldeles för låg. Det förklarar varför EBT inte vill släppa ifrån sig huset.

EBT hade inte beskyllts för något av ovanstående om hon hösten 2020 varit villig att häva köpet. Hon valde att stämma Esbjörn och det som nu utspelas är konsekvenserna av hennes handlande.

Du har skrivit 840 inlägg i tråden. Du måste väl ha någon teori om varför han ångrar sig men gör "allt för att inte komma ur affären"? Synnerligen märkligt beteende!

En annan tolkning är kanske att han inte alls gjort ""allt för att inte komma ur affären"?

Det är väl det där med "kunde föra hans talan" som kvaddar ditt (i och för sig) kloka inlägg...

Du är verkligen duktig på att vända allt till EBT:s fördel. Såhär i efterhand kan vi säga att affären var mycket gynnsam för EBT eftersom huset ökade i värde med nästan 10 % på ett halvår. Detta innebär att den ursprungliga värderingen var för låg eftersom den inte inkluderade ens de sex påföljande månadernas prisstegring. 10 % på ett halvår är liksom 20 % på ett år. Det är väldigt, väldigt mycket.



Din logik är makalös. Om fastigheten i januari 2021 värderades till 4,6 miljoner så måste fastigheten också ha varit värd nästan 4,6 miljoner sex månader tidigare eftersom inflationen var i princip noll procent. Alltså måste den ursprungliga värderingen på 4,2 miljoner varit rejält i underkant.

Det är alltid jättelätt att döma en situation i efterhand. Fastigheten hade ett uppskattat värde vid köpetillfället och vad fastigheten skulle uppskattas vara värderad till ett halvår eller år senare, var okänt då.

Du vet att "it takes two to tango" och att om du svartmålar Esbjörns ombud så svartmålar du Esbjörn eftersom Esbjörn är både myndig och rättsförmögen. Han har valt vem som ska företräda och hjälpa honom utifrån hans önskemål. Vi har inte fått någon information om att han inte är fullt nöjd med det stödet.

Vad han däremot har klagat högt på, är sättet som Ebba pressade och kollrade bort honom vid avtalsskrivningen. Där är Esbjörn mycket tydlig med vad han tycker och känner att han har varit med om.

Hur kan det komma sig att ni är några i tråden som helt ignorerar detta faktum? Jag förstår det inte.
Ja, utöver att ni då menar att han är inte tillräckligt myndig och rättsförmögen för att veta sitt eget bästa och vad han varit med om. Kan du se att det finns en paradox i ert sätt att resonera?

Å ena sidan är han kristallklar och Ebba kan inte ha pressat och kollrat bort honom (som han själv uppger), å andra sidan är han så vek och lättlurad att hans närstående och hans ombud kan pressa och kollra bort honom (trots att han inte uppger det). Finns det en konflikt i det sättet att tänka enligt dig?

En annan tolkning är att han i princip gjort ""inget för att komma ur affären"
Ett uttalande i Expressen häver inte ett avtal

Där slirar du rejält på sanningen. Alla berättelser om mötet säger att ledsagaren tillfrågades om namn, vilket är 100% relevant vid ett möte av den här typen. Varpå Esbjörn med ledsagare avvek från mötet.
Vänligen referera till källa till att ledsagare inte tilläts följa med in till mötet.

Du kan ju i din tur visa källa på att hon tillfrågades om att identifiera sig mer än med att hon uppgav att hon var Esbjörns ledsagare för att det var hans villkor för att dyka upp till mötet!

Man kan ju spekulera i vilka ID:s som skulle varit gångbara och vilka som inte skulle ha varit det
Ren damage control är det från Ebbas advokat det där om att de försvann från mötet innan hon hann få kontrollerat hennes identitet. Det är det enda som i pressen har sagts! Vilket i sig inte säger ett skvatt om att hon skulle fått vara med bara hon legitimerat sig. Nej, det var ett nej direkt och det för att Ebbas advokat befarade att hon skulle komma att utgöra ett presumtivt vittne

Du har glömt att ta på dig glasögonen……det verkar vara lite fel på några detaljer i ditt ödmjuka inlägg…

Han har gjort inget för att komma ur affären och ändå är han beredd att hosta upp 1.5 mille för att komma ur affären. 1.5 mille endast för att få behålla huset han äger/ägde.