Citat:
Ursprungligen postat av
Ola Schubert
Ok, slut på diskussionen. Denna artikel ligger säkert bakom en betalvägg för det flesta. Men slutsatsen i den är i alla fall att vi bör inrikta oss på att förhindra död och allvarlig sjukdom, inte smittspridningen, (förutom vad gäller allvarliga lokala fall av smittspridning). Vaccinerna har en begränsad effekt på smittspridningen. Men ändå är vaccinet det viktiga nu.
Jag drar följande slutsatser: Det är viktigt att öka vaccintäckningen och ge bosterdos till alla 40 plusare. Viktigast är att skydda de äldsta, vilket redan är på gång. Detta för att minska dödsfallen och de svåra fallen, vilket minskar lidande och belastning på sjukvården.
För de som är under 40 år, speciellt de som inte tillhör riskgrupp och tidigare haft en, konstaterad SARS-COV2 infektion, är det inte lika viktigt, men ändå önskvärt, att de vaccinerar sig.
https://www.svd.se/helt-nytt-lage--ratt-att-slopa-restriktioner
När du staplar upp det så här, kan jag inte undgå at undra över varför du inte gör skillnad på män och kvinnor.
Om det är viktigt för de som är 40+ att vaccinerar sig beror på belastningen på vården, så är det stor skillnad på män och kvinnor.
Det har vårdats på IVA
232 män utan riskfaktor som är i 40 åren under hela pandemin.
Samtidigt har det bara vårdats
61 kvinnor i samma ålder utan riskfaktor på IVA under hela pandemin.
Inte ens om man gör en förtjusning på 10 år kommer kvinnor upp i samma mängd som män. Det har alltså vårdats
115 kvinnor utan riskfaktor som är i 50 åren på IVA under hela pandemin.
Så om du nu sätter en gräns på 40 år, varför drar du kvinnor och män över samma kant. Det är framförallt män i övre medelåldern som belastar vården.