Skandiamannen

Vadå, om du var vittne till palmemordet så hade du gärna offrat ditt jobb? Det är inte det minsta konstigt att inte avslöja sånt.

Att ha varit ute 20:10 har ju ingen betydelse för Palmeutredningen om han är ett vittne, men det har stor betydelse för hans anställning

Om jag skulle bli misstänkt för något brott i framtiden och om jag dessutom vore skyldig så hoppas jag det är någon i din, Holmérs eller R Sandbergs klass som leder spanings- och utredningsarbetet.

Det var alltså följande du svarar på nu:
Vadå, om du var vittne till palmemordet så hade du gärna offrat ditt jobb? Det är inte det minsta konstigt att inte avslöja sånt.

Varför skulle SE dom vittne säga att han var ute 20:10? Varför? Vad får han eller Palmeutredningen ut av det?

Det är du som per automatik tycker det är misstänkt han inte erkänner han var ute 20:10.

Borde du då inte tycka att SE blir mindre misstänkt med tanke på att han säger till RB att han gick direkt ut utan att prata med väktarna? När vi vet att han gjort det minst 20 sekunder.... Gick rakt ut...

Jag tror att SE inte blivit uppsagd om det uppdagats att han smitit ut. Max en varning.

Ja men då så. En varning är det värt för att komma med info som inte hjälper utredningen för fem öre.

Ja tänk vilken tur SE har som gärningsman!
Inte bara att sprang rakt i famnen på Palme, han hade dessutom tur med usla poliser på ett sätt som han redan verkar ha känt till eftersom han ljög om så mycket lättkontrollerat....

Med tanke på hans enorma behov av uppmärksamhet så vore ju en varning perfekt. Det missförstådda vittnet får en reprimand av sin arbetsgivare.

Nu är du möjligen lite ironisk, typ, men ja, han hade verkligen tur med usla poliser. "Det var ingen utredning när en utredning är som bäst", som en känd polisprofessor uttryckte det. Apropå att man inte utredde SE när det fortfarande var möjligt att sätta dit honom.

Ja, jag raljerade lite, men står ändå för åsikten.
I rollen som GM, så ljög han om samtal med personer, om enkelt kontrollerbara uppgifter utan en aning om vilka utredningsåtgärder polisen skulle vidta.

Ett annat exempel är ju när han beklagade sig över rekonstruktionen. Han har ju ingen aning om vad polisen har i görningen och intagen i en rekonstruktion skulle ju kunnat bli hans fall.

Har det verkligen stor betydelse för hans anställning?

Att ljuga i förhör som gäller mordet på statsministern för att man är rädd att få sparken för att ha varit ute och tagit en nypa luft utan att stämpla ut. Jo tjena. Du hittar en förklaring på allt. Vet inte hur många inlägg du har börjat med jag tycker inte det är alls konstigt för att sedan lansera en spekulativ något krystad förklaring.

Han kanske antar att det inte skulle hjälpa utredningen. Men man vet aldrig vilka små detaljer som kan hjälpa. Om man bara ser till vittnena finns det mycket man önskar att de hade sagt. Som de och polisen kanske trodde var oväsentligt at the time. Men när man får den direkta frågan är det märkligt att ljuga. Tydligen vill ju polisen veta, och då svarar man väl. Rädsla för att förlora jobbet tror jag inte ett dyft på. Antingen döljer han något viktigt eller oviktigt. Eller så ljuger han närmast tvångsmässigt. Det finns ju sådana också, som ljuger bara för sakens skull, helt utan annan anledning.

Att han ljuger är vi iaf överens om.

Men det är ju en vit lögn. Att vara ute 20:10 påverkar inte utredningen för fem öre.

Ni har ett sånt baklängesperspektiv där ni har i bakhuvudet att mordet inte är löst på 35 år och SE är misstänkt av åklagaren. Det var inget som fanns i vittnet SE:s huvud 1986. Det är en vit lögn vi talar om.

Det är verkligen inte en krystad förklaring att ljuga om en olovlig frånvaro.

Vi har sett i många utredningar hur folk ljugit för att skydda sig själv i frågor som inte riktigt rör brottet. Oftast så är det illojal beteenden mot arbetsgivare och partner man ljuger om.

Olovlig frånvaro är det vanligast skälet för uppsägning på många arbetsplatser.

Om det är så krystat så är det ju konstigt att till och med Filter nämnt denna möjliga förklaring. Filter är inte direkt kända för objektivitet.