Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Jo det är precis det de finns. Det finns inget modernt experiment som visar på att en ökad mängd koldioxid kan värma en luftmassa genom att IR strålar studsar tillbaka igen. Om man nu är så angelägen i denna fråga varför inte bevisa detta med experiment?

Så sant! Vad många inte förstår är att befolkningstillväxten är en viktig del av problemet.

https://1.bp.blogspot.com/-bPHBAiuZJ80/X7q6B7f52XI/AAAAAAAABPk/BeulS1RU9eEbyXJdgu4xH42ILpl3n-0sQCLcBGAsYHQ/s2048/15-3.1.jpg

Jordens ständigt ökande befolkning är en förutsättning för den ekonomiska tillväxt som står i vägen effektiva åtgärder mot global uppvärmning. Fler människor betyder fler konsumenter. Allt måste växa för att vi ska undkomma den ekonomiska kraschen.

Det finns ir-filmer (YT) från rymden som visar att jordytan i det spektrat är osynlig från rymden. Alltså, vanligt ljus från solen når jordytan, som värms upp och avger värmestrålning som inte kan stråla ut direkt. Detta gör att atmosfären värms upp.

https://m.youtube.com/watch?v=f7QttjGu628

De ir-ogenomskinliga växthusgaserna är främst vattenånga med koldioxid som näst viktigaste komponent. Vattenångans inverkan är mycket stor (gissar på 30-40 grader eller mer) medan koldioxidens är mindre, kanske 10-20 grader.

Utan växthusgas skulle jorden vara ständigt istäckt och koldioxid har så stor betydelse att det gäller liv och död för nästan alla arter på jorden. För lite koldioxid försätter livet på sparlåga, medan för mycket kan hota de flesta livsformerna.

Visst har det gjorts experiment, det är därför växthuseffekten har varit etablerad vetenskap sedan ett halvt sekel ungefär. Det är bara trams utan substans att förneka det.

Om vi inte hade växthusgaserna i atmosfären så skulle medeltemperaturen på Jorden vara flera minusgrader. Växthusgaserna är en förutsättning för att vi skall kunna leva här.
Men nu har vi dopat växthuseffekten så att den har blivit skadlig.

Ja, det är en viktig aspekt. Konsumtionen måste öka för att tillväxten skall öka och vinsterna öka. Annars kraschar hela den kapitalistiska ekonomin.

Men en del klimatförnekare försöker hävda att överbefolkningen är den främsta orsaken till uppvärmningen, de låtsas inte om koldioxiden.

Intressant om tidsperspektiv
Solen kommer att bli varmare. Astrofysiker uppskattar att om 1,1 miljarder år (1100000000 år) så kommer Solen att ha blivit så mycket varmare att det knappast längre går att leva på Jorden.
Den nu pågående uppvärmningen sker med en hastighet av ca 0,2°C/årtionde. Hur uppvärmningen fortsätter beror på framtida utsläpp. Om utsläppen fortsätter, eller t.o.m. ökar, så kommer uppvärmningen att fortsätta eller t.o.m. att accelerera.
Konsekvenserna av uppvärmningen kan vi göra prognoser om, även om vi inte vet exakt. Enligt prognoserna kommer produktionen av livsmedel att minska ganska drastiskt, kanske med 30-50%, i stora delar av världen redan inom ca 30-50 år. Maten som produceras kommer att räcka till färre.
Säg, för enkelhets skull, som en hypotes, att uppvärmningen fortsätter och att livsmedelsporduktionen minskat med 30% om 50 år. Samtidigt har Jordens befolkning ökat med 3 miljarder, från nuvarande 8 till 11 miljarder. Ska alla äta hälften så mycket då eller ska bara hälften få mat? 0,7/(11/8) ≈ 0,51.

Jordens uppvärmning om 50 år jämfört med Solens uppvärmning om 1,1 miljarder år
Om vi ser dessa två företeelser som problem, hur tycker du att man ska väga dom mot varandra?
Det ena inträffar om ca 50 år och det andra om ca 1,1 miljard år, 22 miljoner gånger längre tid.
Lägg till att utfallet av det ena problemet är ett resultat av mänsklighetens åtgärder nu, men att det andra kan vi inte påverka.

Att sätta Solens uppvärmning före den uppvärmning som pågår nu och som människor orsakar är som att strunta i om man har mat till imorgon eftersom man funderar på ett problem som kommer att inträffa om 22 miljoner gånger så lång tid, dvs. om 60 tusen år.

Jag skulle se till att jag har mat imorgon först. Hur skulle du göra?

–

Då är det ju vi människor som har gjort det och då måste vi ju angripa överbefolkningen.

Sunt förnuft eller idioti?
Visst har befolkningen betydelse, men att inte förstå att oberoende av befolkningen så måste det vi förbrukar produceras förnybart är dumt.

Det är precis lika dumt som om en bonde i stället för att spara potatis och säd till utsäde nästa år äter upp allt. För då kommer han och hans familj att svälta ihjäl om ett år.

Travesti
"Detta hade aldrig hänt om dom minskat beroendet av fossila bränslen i tid. Därför, lyssna på Greta Thunberg!"

Det var ett försök till en travesti, inspirerad av en gammal svensk film.

https://ibb.co/51jDJ56

–

Nej, det där är ingen lösning på uppvärmningen. Det låter som du tror att överbefolkning med automatik leder till enorma mängder koldioxidutsläpp. Och så är det ju inte eller hur?

Liten video som enkelt förklarar varför koldioxiden i atmosfären är mättad och högre nivåer knappt gör någon skillnad utan tvärtom ser till att temperaturen hålls på en behaglig nivå:

https://www.youtube.com/watch?v=7H47-2DnnNw

IPCC består utav marxistiska aktivister, SVT är skattefinansierad propaganda och Greta är utvecklingsstörd.

Temperaturökningen sedan år 2000 räddar 166000 liv om året:

https://nypost.com/2021/08/09/dont-buy-the-latest-climate-change-alarmism/
https://joannenova.com.au/2021/09/global-warming-saves-166000-lives-a-year-un-says-stop-that-now/?utm_source=feedly&utm_medium=rss&utm_campaign=glo bal-warming-saves-166000-lives-a-year-un-says-stop-that-now

Det är kylan som tar åtta gånger fler liv än värmen...

Klimathotsmuppar är följaktligen människohatande idioter.

Du är verkligen godtrogen som går på vad smörja som helst bara det stämmer med dina förutfattade meningar. Koldioxiden är inte mättad och kan aldrig bli mättad, helt enkelt för att atmosfären blir tunnare ju högre upp man kommer. Spelar gen roll hur mycket CO2 du har, på tillräckligt hög höjd är den inte mättad.