Skandiamannen

Pratade SE med väktarna eller gjorde han det inte, när kom SE ut på gatan.
Hade han en revolver med sig?
Varför var han beväpnad.
Vilket var hans motiv att skjuta OP
Varför är hans berättelse svår att förstå om man jämför med andras berättelser? osv

Jag är rädd för att Palmemordet aldrig kommer att bli löst

Om man med "löst" menar att man måste kunna knyta ett mordvapen till de upphittade kulorna och om man ska tro på NFC så kommer det aldrig att lösas. Vi får nog nöja oss med den godtagbara lösning som KP har presenterat.

För min del är inte den lösning som KP presenterade tillräcklig, men jag har full förståelse för att man ville lägga ned utredningen.
Det skulle vara rätt menlöst åren 2030-2040 att sitta och utvärdera 50 år gamla vittnesmål.

Jag har konstant trott att SE är ett sent vittne som överdriver sin roll. Dvs att jag inte tror på allt han säger. Men i din svartvita värld så är allt lögn eller allt sant, finns inget mellanting.

Du har pratat om att det bara finns två huvudteorier, att allt är falskt och han är GM eller att allt är sant och han är vittne. Nu på sistone har du dock börjat påstå en tredje variant där SE är oskyldig men försöker framstå som skyldig.

Men du verkar fortfarande främmande till den vanligast förekommande teorin på Flashback, att SE är ett sent vittne som överdriver, dvs att allt han säger inte är sant.

Tycker inte du att man nästan borde åtala SE om han vore i liv? Då är det konstigt tycka det är fel man åtalar någon som blivit utpekad som mördaren av huvudvittnet, samt utpekad i närheten av mordplatsen av tre andra. Samt att han uppmanat folk att ändra sina vittnesmål.

Rätt stor dubbelmoral att tycka allt är mystiskt kring SE men inte kring CP.

Det kanske är lite OT i den här tråden men

https://www.svt.se/nyheter/granskning/ug/palmegruppen-utredde-sin-egen-stjarnspanare-for-manipulation-av-forhor

Nog om det.

Finns mer häpnadsväckande incidenter på Sveavägen denna kväll:

* Huvudrollsinnehavaren i filmen "Bröderna Mozart" Etienne Gl*ser är brorson till vapensamlaren. Dottern sitter som sagt också på biografen.

*Närmsta vittnet Anders Björkman jobbar åt Bofors (aviatronics)
*Stig E:S svärfar var VD på Bofors under lång tid.
*Stig E:s svåger var också han högt uppsatt inom Boforskoncernen.
*Stigs familj har breda kontakter i Indien där de drev stora företag och där Boforshärvan i stort sett utspelar sig. Stigs födelseland.

*Skandiamannens ex-fru säger i förhören från 2019 att hon, efter 30 års äktenskap, aldrig någonsin
sett Stig med glasögon och att han, henne veterligen, aldrig ägt några glasögon.

*Skandiamannen startar sin karriär i familjens Palmes flaggskepp försäkringsbolaget Thule och
anställs senare av Skandia under Alvar Lindencrona. Lindencrona som också överser Stay Behind
från Skandiahuset.

Det är under dessa förutsättningar Engström oskyldigt snubblar ut på Sveavägen, otroligt nog rakt i famnen på paret Palme... iförd samma klädsel som den gärningsman Nieminen ser 2 minuter senare ilandes ner för David Bagares gata...Rock, handledsväska, och keps.
2 minuter efter Engström stiger ut på Sveavägen är Boforshärvans nyckelperson död.

Vad är oddsen?

Nu var det dock inte de fyra dom pekade ut CP som Nässen höll på med.

KP använde olagliga metoder för att sätta fast MM.

När skulle Willys bror vara född menar du? Jag har inte funnit någon bror. Vad heter han?
Etienne är född 1937...

Här har du Etiennes pappa Werner som inte på något sätt är bror till Willy Glaser
https://sv.wikipedia.org/wiki/Werner_Wolf_Glaser

Pappa(till Willy) Peter Glaser är född 1900 och skulle då vara 13 år när han födde Werner...

Sedan är det ytterligare uppgifter du far med osanning kring också.

Det är mycket möjligt att du blandar ihop mig med någon annan nu, för jag har aldrig någonsin tänkt så där som du skriver, typ att "allt är lögn eller allt är sant". Visst finns det säkert någon som totalt avvisar precis allt i SE:s berättelse som lögn, och samtidigt andra som tror blint på vartenda ord han säger, men till någon av dessa mer extrema grupperingar hör alltså inte jag. Nej, då är jag nog själv mer inne på Lars Olof Lampers linje här, dvs. att SE:s egen berättelse åtminstone i väsentliga delar säkert är sann och självupplevd, men att samtidigt andra delar av hans berättelse kan vara betydligt svårare att tro på.

Ett sådant exempel som jag tog upp alldeles nyss här, och där jag alltså inte tror på SE, det är det här med att han skall ha "sett en man med mörkblå täckjacka i gränden". Andra delar där jag har svårt att tro att han talar sanning är t.ex. att han skall ha "pratat med Lisbeth", "sprungit efter poliser (alt. gärningsmannen) in i gränden", "hört ett vittne till en polis lämna ett signalement som stämde in på SE själv", "blivit avvisad av en polis när han ville berätta om mannen i den mörkblå täckjackan".

Ja att inte tro att han sett LJ är du nästan helt unik med. Det köper ju ingen annan i tråden. Men gör dig är det tydligt att han ljuger om detta. Synd att du inte kan ge ett argument varför det tydligt är lögn.