Jaktvapen för nödvärn i hemmet

En intressant dom kom i dag gällande nödvärn och skjutvapen. I detta fall rörde det sig om en polis i tjänsteutövning, men som jag förstår det så prövades han enligt samma nödvärnslag som alla andra(?).

Situationen gällde en narkoman som stod i ett fönster sex meter ovanför poliserna och höll i en gardinstång som tillhygge. En polis sköt då mannen. Tingsrätten friar nu polismannen.


Från Dagens Juridik:

"Kollegorna, och den åtalade polismannen, har vittnat om det var en ”pressad situation”. Polismannen hade fått veta att skott avlossats inne i huset och de trodde att de hade att göra med ”en farlig person som var på väg att angripa dem med ett tillhygge i form av ett järnrör”.

I och med detta anser tingsrätten inte att åklagaren har motbevisat att polismannen hade rätt till nödvärn. Vidare prövar rätten om det våld polismannen använt varit proportionerligt gentemot den ”skada som hotat” och kommer fram till att ”det inte kan anses ha varit uppenbart oförsvarligt av N.N att avlossa de två skotten”.

Inte heller, skriver rätten, anser de ”att det i och för sig grova våldet stått i klar disproportion till vad som erfordrats för att avvärja den hotande faran."

https://www.dagensjuridik.se/nyheter/polisman-skot-hemlos-med-tva-skott-frias-helt-av-tingsratten



Om det går att dra några slutsatser av detta så förefaller det finnas stort utrymme för att utöva nödvärn medelst skjutvapen. Inga varningsskott, angriparen långt borta (sex meter upp i luften) och endast beväpnad med gardinstång, och att det räckte att polismannen kände sig "pressad".

Jag kan ha fel men jag har för mig att poliser har en utökad nödvärnsrätt.

Det är jag som är trådskaparen. Trettio sekunder är inte någon hård gräns på något sätt, snarast mera vad som praktiskt är möjligt till att ha tillgång till oförberett och omtumlat "mitt i natten".

Jag inbillar mig att det är bra att minimera allt tänkbart "krångel" som kan vara svårt att mekaniskt utföra i en adrenalin-rush, men vet inte hur simpelt det är att montera en bajonett.

Diskussion enbart gällande användning av de VAPEN medborgare lagligt kan ha i sitt hem. Frågeställning gäller ej något enskilt rättsfall och inte heller specifika lagar kring nödvärnsrätt.

Antag att du har licens på jakt- eller sportskyttevapen och är en hederlig medborgare som vill följa landets gällande lagar. På något sätt får kännedom om att en person olovligt har tagit sig in i ditt hem och du har en halv minut på dig innan du konfronterar personen. Du vet inte om huruvida personen är beväpnad men då personen har tagit sig in i ditt hem olovligt finns det skäl att anta att situationen kan vara hotfull.


Diskussionsunderlag:

Är det lämpligt att i ett tidigt skede frambringa skjutvapen från sitt låsta förvaringsutrymme eller bör man vänta tills hotbilden är klarare?

Om man antar att det för dig inte finns en uppenbar och tidigare känd hotbild, men att man har ett vapen som i tanken kan användas för skydd av hem/familj, hur skulle du ha det förvarat i sitt vapenskåp? Oladdat / laddat?

Om du har ett vapen som i tanken kan användas för försvar av hemmet, skulle du i förväg göra några modifieringar av det? Installation av vapenfäst lampa? Patronhållare på vapnet? Annat?

Vilken sorts skjutvapen är överlag mest lämpligt vid försvar av hemmet, kul- eller hagelgevär?

Vid hagelvapen, vilken sorts ammunition är mest lämplig? Grövre hagel som ger mer skada på en angripare eller så små fågelhagel som möjligt för att minska risken för oavsiktligt genomslag på väggar/golv/tak och inte heller orsaka "onödig" skada på angriparen?

Är det lämpligt att ljudligt ladda ett pumphagelgevär? Är det en bra åtgärd som kan skrämma en inkräktare och på så sätt de-eskalera en hotfull situation eller ger det en fiende insikt i din position och avsikt?

Hur bör man hantera vapnet när man visar sig för en inkräktare? Vapnet riktat nedåt eller mot personen?

När initialt konfrontera inkräktare, har du vapnet säkrat eller osäkrat? Finger innanför eller utanför varbygel?

Om situationen skulle upplevas som kraftigt akut, är det lämpligt att skjuta ett varningsskott? Hur sikta, vad kan vara viktigt att tänka på?

Om katastrofen är ett faktum och verkanseld mot en annan människa upplevs som nödvändig, hur sikta? Är det lämpligt/möjligt försöka träffa icke-vitala delar eller bara försöka träffa överhuvudtaget?

Jag kan också ha fel, men jag tror snarast att de har lite strängare nödvärnsrätt, i form av att deras våld måste vara uppenbart försvarligt, medan en civil nödvärnsutövare kan utföra våld så länge det inte är uppenbart oförsvarligt.

Om vapen oc h ammunition förvaras enligt reglerna borde 30 sekunder vara för kort tid att vara skjutklar.

Varför då? Det är bara något steg till vapenskåpet och det är ett kodlås. Tar inte 30 sekunder att öppna det och stoppa i magasinet och dra i manteln. Finns inget som hindrar att man har laddade magasin i skåpet.

Ammunition och vapen ska inte förvaras på samma ställ och vital del av vapnet på tredje ställe - det gällde när jag hade vapen hemma.

Det stämmer inte alls nu och jag undrar om det ens tidigare varit sådana regler?

Gällande tiden (där trettio sekunder mer är ett exempel) så beror det primärt på avstånden från där man befinner sig och till platsen för sitt vapenskåp. Med knappkombinationslås går det snabbt att öppna. Slutstycket sitter i vapnet och patroner finns omedelbart intill i samma skåp och lätt att grabba tag i.