Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Tror jag nog man kan , det syns säkert att man har något innanför jackan men inte vad. Man behöver inte tvunget hålla i revolvern när den är i fickan. Men går man omkring med den som jag beskrev så är det antagligen bekvämast att hålla den som jag föreslog.

Vittnet Stark säger att det troligtvis kan bero på det.

Nej men NF gör det och när AB ser honom har han antagligen redan tagit fram revolvern.

Ovan sagda är mycket intressant.
Och i sammanhanget vill jag rent allmänt anföra att säkerhetstjänsterna är inte konspirationsteoretiker i första hand utan dom är konsprirationsexperter. Konspiration är deras arbete och deras praktik, det är det som de gör - dom konspirerar.

Jag tror att man ska se mordet på Olof Palme i ett perspektiv liknande temat i filmen Truman Story. Man byggde en osynlig bubbla kring familjen Palme och ett expertteam studerade, synkroniserade och syntetiserade familjens tillvaro. Man ville visa hur lite makt den frispråkiga avhopparen hade och vilken makt han stod i vägen för.

https://iesho.blogspot.com/2015/02/21-murder-of-swedish-prime-minister.html
https://iesho.blogspot.com/2018/09/49-spaningstips-inskickat-till-polisen.html
https://iesho.blogspot.com/2020/06/60-yggdrasilgruppen.html
https://iesho.blogspot.com/2018/04/47-barbro-af-geijerstam-sagnell.html
https://iesho.blogspot.com/2018/04/46-ib-barbro-och-stay-behind.html

Jag har det inte längre så aktuellt, men att använda sökfunktionen på "klöfverskjöld" borde ge en del.

Han behövde inte åka tunnelbana eftersom han åkte bil till o från Stockholm. O mördaren hade alltid förut varit fixerad vid vapen o efter. Blivit tagen med vapen. Ändå har det gullats med honom.

A-B säger att hon fick ett intryck av att han bar något med båda händerna , ett okänt tungt föremål.

Om vi nu istället tänker oss att han bar det här föremålet synligt framför sig med båda händerna , en stor låda eller en tung säck t.ex. skulle vittnet som mötte honom på gatan uttryckt sig så här då? :
...jag fick ett intryck av att han bar något med båda händerna , ett okänt tungt föremål...

Troligtvis inte , hon uttrycker sig så här för att hon inte kan se föremålet han bär. Mest naturligt då är och anta att han bär det innanför jackan och håller i det med båda händerna. (eller möjligtvis om han bar det bakom ryggen med båda händerna så att vittnet inte kunde se det , fast det är ett väldigt ovanligt sätt och bära något med båda händerna).

Att vittnet tycker föremålet som putar ut under jacken ser tungt ut är för att mannen går en aning framåtlutad.

Jag har alltid undrat hur Svarten vet att Palme ska ut på stan denna dag? Konspiration?
Eller var det en slump?
Hade han andra ärenden i Sthlm denna dag/kväll?
Fram och tillbaka på mindre än 24 h?

Jag tänker det är en slump. Det tar ju inte så lång tid att resa Säter-Hedemora (där folk sett honom på em) -Stockholm. Jag tror det är ngt med Oxen. Svarten var ofta i Stockholm o han kände stan som sin egen ficka sa han. Nu kan ju folk slänga sig med olika uttryck men i detta fall stämmer det nog.
Jag får inte ut dokumenten där det står om vem som körde S tur o retur Säter-Stockholm men det står "Id Mockfjärdsrånarna". Så om finnen i Finland kan öppna truten hade det varit bra o andra med för alla kan inte vara döda. Iofs vet man ju inte om det skett efter S död o det hamnat i ingenstans.
Jag ifrågasatte när jag inte fick ut dokument att folk väl är döda men nix gick ej. Namnen ska ju ändå maskas. Men tex få ut ett helt svart papper ger ju inget.

A-B Arlevind-Borssen säger inget om händerna i fickorna.

Jag hade gärna läst förhöret. För jag ser inget stöd för att hennes person bär innanför jackan. Det är inte normalt att inte nämna en sån sak.

Ok, så ärendet i Sthlm var något annat?
Du menar också att han kände bröderna Ainasoja eller Veijo?
Och då menar du förmodligen att Mockfjärdsvapnet inte dumpades 1983 efter rånet, men där man senare skulle haft vägarna förbi och dumpat den i Djursjön?
Och det också är mordvapnet?

Om man möter en person på gatan som bär något tungt föremål synligt framför sig med båda händerna så är det inte normal att sen beskriva det som : ...Jag fick ett intryck av att han bar något med både händerna...


De allra flesta hade beskrivit det som att de såg att han verkligen bar ett föremål framför sig med båda händerna , inte att de bara fick ett intryck av att han bar något.