Skandiamannen

Nja, verkar snarare stå att hakan är det enda hon ser av ansiktet.

Ojämförbart. Finns ingen annan misstänkt vi tror oss veta kläderna på.

Tänk om SE mördade Palme i blå jacka. Hur logiskt det då blir att hitta på en historia där en side story är att någon verkade tro att han "i sin mörka rock var GM, men GM hade ju inte mörk rock" (parafras). Hux flux har han fått nya kläder.

Fast det är oväsentligt. Ska du få ihop "Mr X" med vittnesmålen har han rock och jacka, keps och mössa med bart huvud och springer långsamt och snabbt från mordplatsen. Oavsett vem du lägger fram som mördare går det ihop med alla signalement.

Jag vet inte om jag frågat tidigare så jag gör det igen. Hade du som ledare för utredningen och det material som finns avskrivit SE och placerat honom i samma fack som alla andra vittnen? Hade du hävdat att han har alibi?

Jag tänkte låta dig smaka på din egen medicin.

Men okej då, som jag förstått det menar du alltså att han sett LJ från mordplatsen. Läser man "förhören" med SE så verkar han tro att det är gärningsmannen han såg, han sa bland annat att han var orolig för att personen skulle skjuta. Då är det jävligt konstigt att han väntar ett halvt dygn med att lämna sitt oerhört viktiga vittnesmål till polisen. Att han inte kämpade mer på mordplatsen för att avlämna vittnesmål har bortförklarats med att han inte insåg att det var statsministern som var skjuten förrän han kom hem och hörde det på radion men han väntade alltså nästan ytterligare ett halvt dygn med att höra av sig! Helt otroligt.

No further questions.

Problemet med att lyfta fram KJ och YN är att det blir så extremt utvalt. Eftersom signalementen från dom två har noll gemensamt.

Det finns andra klädslar som har fler iakttagelser. Mörk rock och mössa tex. Blå jacka och barhuvad tex.

Säg att YN ser fel, att mannen hon ser egentligen hade ljusbeige rock. Vad skulle du tänka då? Eller om LJ såg fel och det var en mössa egentligen? Då faller ju allt. Är det så lite som diffar så är det extremt svagt.

Jag hade kollat honom. BP. AL. NF. AB. LJ.

Ett vittne som trodde sig ha sett en statsministermördare och väntade ett halvt dygn med att höra av sig, knappast. Det här kan vara det tyngsta indiciet på att han inte är ett vittne åtminstone.

(FB) Skandiamannen

Då kan vi konstatera att vittnesmålen är värdelösa och bör lämnas därhän. Gäller då även pratet om att en annan misstänkt brukade ha täckjacka.

Ok. Vad hade detta att göra med om det är SE som avses i DN?

Inget konstigt med det där. När han först ser LJ så har SE ingen aning om var den skyldige är. Han ser en man titta mot mordplatsen, finns ingen anledning tro detta är en gärningsman. När han sen hör Lisbet säga blå jacka så kanske han gör en koppling, men det är inte säkert. Han försöker prata med polisen. Sen kommer en chock in när han hör det är Palme. Precis som andra vittnen har han svårt att helt förstå det är Palme. På morgonen försökte han nå polisen, det var svårt komma fram sa han, han kom ju till slut fram på något speciellt sätt. Att det var svårt komma fram vet vi.

Och vad blir din slutsats 35 år efter mordet? Avskriver du alla?

Oj vilka krystade bortförklaringar, inga ytterligare kommentarer behövs, tack.