Skandiamannen

I början av sommaren gjorde jag en genomgång av vad SE egentligen sagt och hut det stämde med andra vittnen. Det är svårt att tro att det finns personer som ändå tror att SE befann sig på platsen efter att ha läst min genomgång.
Hur han dessutom lyckades missa AB kommer jag inom en relativt snar framtid att redogöra för.
Lägg det till bilden och sannolikheten att SE befann sig där han påstod är några promille ungefär.
SE måste ha sett LJ där är jag enig med dig.men från vilken position han såg honom tål att diskuteras.

Jag sammanfattar min tidigare genomgång igen
Inom va en minut efter skottet var ca 15 vittnen samade runt den redan avlidna statsministern,
SE menar att 15-25 vittnen hade samlats först när han återvänt från sin påstådda sprängmarsch, ett antal minuter senare.
cka
HUR kunde SE missa att dessa ca 15 personer fanns där långt innan han sprang efter poliserna??
SE påstår sig ha jagat efter poliserna för att berätta att LP sagt blå täckjacja.
SE sade att ambulansen kommit medan han var ute på denna språngmarsch.
Sanningen är att den kom redan i sambans med att poliserna sprang iväg.Ambulansen backade upp på trottoaren , Detta missade SE helt HUR är det möjligt han MÅSTE ju ha stått där nånstans i klungan för han sprang ju inte samtidigt som poliserna utan en stund efteråt.
SE sade sig aldrig ha sett ambulanden komma trots att han MÅSTE stått där i folksamlingen,
Han sade att ambulanden anlänt under hans språngmarsch men den skedde ju(inte alls såklart) senare.
HUR kunde han missa att folk sprang ut i vägen och stoppade ambulansen?Borde han inte sett det där han stod i klungan???

Y rätten vittnade han om att ambulansen kom medan han jagade efter poliserna.Borde inte SE sett att en andra ambulans också anlände till platsen(denna kan han ha missat om hans stod nåt tiotal meter bort men stod han där hela tiden kan han inte ha sett LJ).
Varför sade SE att OP höll på att lastas in i ambulansen när han återkom från sin språngmarsch?
Det betyder att 2ggr 60 meter måste ha tagit ca 2.5 minut att avverka.

Ska jag avslutningsvis sätta fingret på varför SE inte kan ha varit det vittne han påstod sig vara håll i dig nu så åker vi.

Varför sade han att 15-25 vittnen tillkommit under hans språngmarsch?
De var ju där redan ca en minut efter mordet.

Varflör sade han till sin fru ME att han jagat GM?
Han såg ju aldrig någon GM , borde han inte sagt att han jagade poliserna istället?

Nu börjar det verkligen brännas för Stig,
Han missade AB,LL JA och JÅS.Han missade folksnmlingen på ca 15 personer, han missade att en taxi gjorde en u.sväng , han missade chevans usväng ., han såg bara en taxi,han såg bara en ambulans,han missade att folk sprang ut i vägen och stoppade en ambulans.
Han missade den ambulans som backade upp på trottoaren . HUR kunde han missa det han stod ju där i folksamlingen" Eller gjorde han inte det? Är det därför han missade allt detta?
SE menade att OPs ögon var slutna men de var slutna men de var ju öppna vet vi idag.
Borde han inte sett det när han lutade sig över statsministerns kropp?
SE menade att LP var talbar och sprang ut i vägen och stoppade en massa bilar vilket inte heller riktigt överenstämmer med andra bekräftade vittnens bild,
Någon eller några av allt detta är väl rimligt att ett vittne kan ha missat
Men ALLTIHOP?
Nej ingen normal människa med någorlunda intellekt och förnuft kan väl fortfarande tro att SE var på platsen varande som ett vittne???
Sedan gör det homom inte per automatik till GM såklart.men mycket starkt misstänkt blir han ju med rätta.

Exakt, kepsen av för förväxlingsekvilibristen Engström. Han hade inget alternativ med tanke på signalementet som gått ut och han agerade snabbt.

Och så rekommenderar jag alla att i lugn och ro läsa den längre versionen i det utmärkta inlägget av BHJS ovan.

Artikeln från DN 2 mars är intressant. Förväxlingsteorin kanske ändå har lite bäring?

Om detta stämmer är det redan 2 mars "dokumenterat" att en "förväxling" förekommit ...

och dessutom står det att SE inte sprungit efter "poliser" utan efter "mördaren" - om vi nu gör det inte särskilt vågade antagandet att det är SE som avses ...

Signalementet blev förvirrat - till stor del säkert p.ga. den påstådda förväxlingen ...

För mig är detta hög-intressant ...

För att förekomma alla som är säkra på att SE är oskyldig konstaterar jag att detta inte är i närheten av bevis. Däremot tycker jag att förväxlingsteorin får sig en skjuts framåt och är värd att tänka på.

Tidningarna/artiklarna är tillgängliga i DN-arkivet för prenumeranter. Jag kommer mycket väl ihåg från tiden när det begav sig att den långa rocken på gärningsmannen blev en "trolig jacka" dagen efter, och rocken placerades på vittnet i stället. Detta naturligtvis efter att SE hört av sig under lördagen. Ytterligare en dag senare, måndagen den 3 mars, skrev man om en springande rockman (med liten väska) på David Bagares gata.

Det är svårt att se att SE inte har varit inblandad i förväxlingen. Tycker jag.

Vänta! Nu hänger jag inte med. På vilket sätt var han inblandad: Är det han som har skrivit artikeln?

Eller skedde det en förväxling på riktigt där ett vittne "i en lång rock" lubbade samma väg som GM?

Eller fick SE andra vittnen och DN att tro att det hade skett en förväxling? Men hur gick det i så fall till? Han må ha haft superkrafter, med tanke på allt han enligt förståsigpåare hann med på några minuter, men inte kunde han väl påverka andras sinnen med fjärrstyrning?

Eller var det SE som ringde in till DN och fick artikelförfattaren att inse att det hade skett en förväxling?

Vittnet som tar upp jakten på GM är som bekant LJ, klädd i blå täckjacka.

Vad gäller det signalement som presenteras i citatet så stämmer ingenting med SE.

Det är inte ens klarlagt att han hade en keps med öronlappar.

SE ringde polisen på lördagen och sa att signalementet på en man i mörk rock kan gälla honom själv, "han var själv iklädd mörk rock och keps" och hade sprungit in i gränden. Det är inte LJ DN menar är vittnet, LJ hade ju en midjelång täckjacka. Det var ju den långa rocken som skulle ha orsakat förväxlingen, det vill säga en sådan som den in i gränden springande "vittnet" bar.

Det är lätt att förstå SE:s prekära situation. Han hade lämnat Skandia i så pass god tid att han kunde vara GM och kom tillbaka till Skandia tjugo minuter senare i ett medtaget tillstånd. Han brukade ha keps med öronlappar och hade det sannolikt även den här kalla vinterkvällen, förmodligen även mörk rock. Signalementet med lång mörk rock, keps med öronlappar, ca 180 cm lång (kommer förmodligen från AD) stämde in obehagllgt bra. Några har menat att ingen skulle känt till SE om han legat lågt men det tror inte jag. PH (kanske andra också) på Skandia hade nog fått vittring på honom ändå så bättre att förekomma än förekommas.

Någon skrev i en annan tråd att en sådan dum historia kan man bara inte hitta på, så därför måste den vara sann. Bara för att SE:s historia är dum behöver den inte vara sann.

1. DN hade kännedom om SE:s första förhör redan den 1:a mars, samma dag som artikeln skrevs?

Men hur kunde DN känna till det som SE sa till polisen den 1:a mars, men inte det som LJ hade sagt? Den senare är väl ändå ett mycket mer centralt vittne, inte minst i inledningsskedet. Var förhöret ens in-knackat på maskin än och var det något som stod ut i mängden av alla förhör?

Att SE var inblandad i vad som skrevs i DN, samma dag som han nämner förväxlingshistorien i ett förhör, låter osannolikt. Om inte det var så att han förutom till polisen även ringde till DN-redaktionen, och lyckades påverka så pass mycket att förväxlingshistorien kom med i artikeln.

Men om historien om en förväxling kommer från ett annat vittne, eller en annan källa, kan den lika gärna vara till fördel för Skandiamannen. D.v.s. att en förväxling skedde på riktigt snarare än att den var en genomtänkt "media-strategi".

Gick det inte ut flera olika signalement, i tidningar, radio och TV? Det hela är en enda sörja ...

2. "Hade lämnat Skandia i så pass god tid att ..."

Om man går efter det väktaren HO, och i viss mån AK, säger så hade SE inte lämnat byggnaden i särskilt god tid.

Som bekant finns det bara en 20-30 sekunder att vinka på i så fall. På den tiden ska han hinna identifiera LOP, gömma handledsväskan, ha en skjutklar revolver i fickan OCH klämma in sig mellan AB och LOP ... Hur långt efter paret P går AB egentligen? Högst 10 meter?

Tiden och utrymmet är knappt. Men inte lika tight för den som står och väntar vid Dekorima ...

SE ringde in 12:20 lördagen den 1 mars så någon gång under eftermiddagen eller kvällen har DN på något sätt fått nys om "vittnet" (läckor i utredningen, sånt förekommer) och skrev om vittnet med den långa rocken som förväxlats med gärningsmannen, i linje med vittnets egen "spekulation" alltså. Artikeln publicerades dagen efter, det vill säga söndagen den 2 mars.

Sedan ska vi inte glömma att förväxlingsvalsen lanserades i betydligt större skala i SvD samma dag, det vill säga den 2 mars. där SE till och med blev intervjuad och etablerades som vittnet hos svenska folket.

Det finns mer. För de intresserade så kan man läsa de flesta dagstidningar via information här: https://tidningar.kb.se/

Intressant är att läsa t ex DN, SVD, Aftonbladet och Expressen från 1 mars 1986 och framåt. Där finns mycket matnyttigt för den som vill gräva ner sig i vad SE kunnat snappat upp. Det är inte lite ska sägas.

Man måste dock gå ner på Kungliga Biblioteket och läsa dom på plats pga upphovsrätten. Dock finns en del filialer runt om i landet där samma möjlighet finns. Rekommenderas verkligen.

En länk från Aftonbladet kan jag bidra med:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/7lqpo9/sa-skrev-aftonbladet-om-mordet-pa-palme