Citat:
Ursprungligen postat av
Opaque
Det finns ingen tvekan om att vissa nationer som (Frankrike,Italien,Grekland,Australien) passar på att konsoliderar mer makt till respektive parlament i skuggan av covidlagarna. Jag känner inte till någon fullvaccinerad, som jag, som inte tycker att det är jäkligt fel.
Men här ska man skilja på några saker.
1. De som tog vaccinet , tog det av personlig övertygelse. Även mycket av det personliga övertygelsen har blivit utsatt för en hel del kreativa påtryckningar
2. Alla , vaccinerade som ovaccinerade VET att Pfizer täljer guld med fickkniv just nu, ingen är så pass bakom flötet att man man inte räknat ut det på egen hand.
3. Många människor har helt enkelt ingen tid att hålla på och tjafsa om ett nytt vaccin kan vara bra eller inte, de vill bara fortsätta med sina liv och inte riskera att utsätta sina nära för onödiga risker.
4. Det finns inga övertygande bevis om vaccinets biverkningar, däremot finns det massor av tillverkade protokoll fabricerade i trollfabriker som rullats ut med jämna mellanrum och blivit en snackis. PsyOps som konspirationslägret brukar falla offer för, designerade att splittra befolkningen och sätta press på våra folkvalda för att reda ut missförstånd och rykten. Det kostar resuser, energi och tid. Ett bra sätt att försätta ett land i ett krisläge p.g.a. ryktesspridning. Ett urgammalt sätt att föra psykologisk krigsföring, har existerat sedan urminnes tider.
Nu har ju kampanjen mot vaccinet helt misslyckats, men det var inte syftet i sig. Syftet var att plantera frön till misstroende och paranoia mot våra myndigheter och regering, att försvaga tilliten.
Som svar på din fråga. Jag vet inte varför Frankrike har valt att ta på hårdhandskarna. Jag tycker det är fel att sparka folk för något som inte har vetenskapliga belägg för hur smittspridning går till. Jag har ingen aning om hur franska myndigheter tänker. Men att vi ska definitivt försöka belysa det så mycket det är möjligt
Ja, personligen skiter jag helt i olika ryktesspridningar, för att det florerar falsk information är jag helt på det klara med.
Att det förvanskas och felrapporteras även i etablerad media är precis lika tydligt och lika försåtligt.
Tidigare gav vaccinerna 70-90 procentigt skydd mot smitta, men nu heter det att de ger 70-90 procent skydd från att hamna på intensivvården, under ett visst antal månader.
Hur ska dessa siffror kunna sättas i relation till någonting, och hur ska de tolkas?
Det finns hur många exempel som helst, och de sköljer över oss dagligen som dimridåer. Vi får aldrig svar på de frågor vi har rätt att ställa.
Långsiktiga biverkningar, rubbningar i immunförsvaret efter X antal doser med mera.
Hur länge ska ett vaccinpass kunna gälla efter den andra sprutan?
När anses vaccinet ha försvagats så pass mycket att det i stort sett är värdelöst?
Jag försöker att fokusera på myndigheternas utsagor och det faktaunderlag de har som stöd.
När nu FHM går ut med sin uppmaning som lyder:
Folkhälsomyndigheten uppmanar arbetsgivare att intensifiera ansträngningarna för att personal som arbetar nära personer över 70 år och andra riskgrupper ska vara vaccinerad mot covid-19.
Vaccinen mot covid-19 är effektiva och säkra. De skyddar individen mot sjukdom och minskar risken för smittspridning. Personer över 70 år och andra riskgrupper löper särskilt hög risk för allvarliga konsekvenser till följd av covid-19. För ett så gott skydd som möjligt behöver omsorgstagare och patienter vaccinera sig, men också personer i deras närhet, inte minst vård- och omsorgspersonal.
Här väcks ju samma fråga: vad finns för underlag för dessa påståenden?
Det jag kan hitta är en CDC rapport som säger att vaccinerade bär på precis lika mycket smitta, och om vi ser till de senaste rapporterna om smittspridning bland personal och patienter i dessa riskgrupper så vet vi att samtliga individer i samtliga fall varit fullvaccinerade.
Det har vi kunnat läsa och se på TV.
Därmed framstår FHM:s krav som fullständigt ogrundat.
Det verkar helt enkelt som om man försöker lura de sista procenten av människor som på olika grunder fattat ett beslut till att lyda och göra som de säger.
Nu vill de alltså mena att det är slutdaltat med den gruppen och att de får möta konsekvenserna av sitt felaktiga beslut.
Närmare fascism är svårt att komma.
