Skandiamannen

Det är så de jobbar förnekarna det är vad som krävs för att kunna krinngpå SE,man måste bortse från faktiska omständigheter som t ex. att utstämpling skedde kl 23.19 (sekunderna oklara än).

En beskrivning som "stämmer till 100% in på LJ" kan du och jag också lämna. Men det betyder inte att vi har sett honom i gränden, eller hur?

Fel på samtliga punkter:

1. Hade ingen koll på vad som hände på platsen? SE beskriver bland mycket annat hur OP såg ut, vilka som var närmast kroppen, att en person i en vit taxibil stod och ringde ett nödsamtal, när polisen först dök upp och vilken färg de hade på bilen, hur LP blev behandlad, och inte minst, var LJ befann sig cirka 40-45 sekunder efter skotten. Det sista är han ensam om att se. Går LJ ens att upptäcka med ett ögonkast ner i trappen?

2. Missade en hel ambulans? I förhöret den 10:e mars framkommer det att han, när han kommer tillbaka från sin sväng in på Tunnelgatan, kan se att "Fler poliser samt ambulans hade anlänt. De bar just in *OP* i ambulansen."

3. Visste inte vilket kön det var? I förhöret den 10:e mars säger han: "På huk bredvid mannen var en äldre kvinna, vilken senare visade sig vara *LP*. Vidare en ung kvinna och en ung man."

4. Har inte sett AB alls? Blev han ens tillfrågad om vilka han hade sett i de första två förhören? Den 11:e mars beskriver han en person med "brett tvärt skägg" som inte tycktes vara "särskilt nykter". Detta utvecklar han sedan vidare i förhöret den 25:e april, där han dessutom pekar ut AB.

Vad gäller hur andra vittnen har uppfattat LP så får jag be att få återkomma. Har inte hunnit läsa så många av de andra förhören än.

Något säger mig att du fått detta om bakfoten med.

P.S. Det är ju några meter mellan porten in till Dekorima och där kroppen låg. Bilen som JA satt i torde ha stått något närmare, så det är verkligen inte omöjligt att SE var en av de som JA pratade med, när han slutligen klev ur bilen, strax innan de första poliserna kom.

SE tycks för övrigt spendera en eller ett par minuter inne på Tunnelgatan ...

Eftersom du skrivit upp allt SE sett o beskrivit så kan du väl ta fram exakta datum för när han berättar detta ..

Skulle det sen visa sig att det redan stått skrivet eller det gått för lång tid så kan du torka dig i röven med all din info...

Men du tar säkert uppgiften på fullt allvar

Komma med uppgifter från den 25april...haha


Jag kan också ge dig massa uppgifter om mordet nu 2021 ...

Sen också märkligt att Engström beskriver andra vittnen efterhand...

Men varför beskriver dom andra inte honom ?

Men så långt har du inte tänkt !?

LP har aldrig pratat med Engström
AH eller SG har aldrig sett Engström hjälpa till med Olof
AB har aldrig sett Engström...

Ingen har sett honom springa I gränden..

Ingen polis har nekat Engström vittnesmål..

Vittnet som stod framför Engström är inte bekräftad..

Tidningar o några bilder har inte med Engström (Han lämnade platsen)

Så funderar på det istället...

De exakta datumen är redan utsatta, ifall du missade det: Förhören den 10:e och 11:e mars 1986.

Har nu markerat datumen med fet stil i ursprungstexten, eftersom dina läsglasögon tycks vara på vift.

Före dessa två datum är SE på skidsemester i Idre, så det kanske inte var helt lätt att prata med polisen. Och vid tiden för det första förhöret hade polisen säkert massor med samtal att ta emot ...

Den 25:e april är första gången som SE får åka in på ett riktigt, utförligt förhör, ansikte mot ansikte. Tack vare sin egen offensiv i tidningar och TV den 6:e och 7:e april, antagligen. Då får han utveckla det som tidigare sagts över telefon.

Ja, jag tar det med källkritik och källhänvisningar på allvar.

Varför beskriver ingen annan på platsen SE? Blev andra vittnen ens tillfrågade om honom, när det begav sig?

Frågorna handlade antagligen om huruvida de hade sett själva gärningen, GM eller något annat misstänkt.

Vad gäller LP, AH, SG, AB, gränden, polisen och tidningarna så har jag funderat klart: LP var chockad, AH och SG upptagna med HLR, AB var inte nykter, folkmassans fokus låg på kroppen och det som hände i korsningen -- inte på vilka som rörde sig i gränden, polisen var i början mest intresserad av de som hade sett själva gärningen, och journalisterna dök upp först efter att SE hade lämnat platsen.

Till skillnad från dig torkar jag åtminstone inte ändalykten med foliepapper.

Du skriver att andra inte blev tillfrågade om dom såg Engström...!?

Var dom tvungna att bli tillfrågade om Engström menar du för att beskriva honom ?

Är inte tanken att beskriva det dom såg utan att just bli tillfrågade om en just person ?

Din reorik är att Engström kan beskriva andra vittnen utan att bli tillfrågad...

Men för att andra ska beskriva Engström så måste dom bli specifikt tillfrågade om Engström...

På tal om folliehatt

Men är det inte över 40 vittnen på platsen? Antalet ser så ut på sidan IT-demokrati i alla fall.

Hur många av dem är det som blir beskrivna i förhören? AB tycks flera ha lagt märke till, helt klart.

JÅS poppar upp, och säkert AH och SG. (Har en del läsande kvar när det gäller flera av dessa över 40 vittnen.)

Senare ställs en del frågor som kan ha bäring på SE, och några få vittnen genomgår fotovisningar.

I en sådan, i maj 1986, pekar JA ut SE som en av dem som han har sett röra sig på mordplatsen.

I tingsrätten menar JA rent av att han har pratat med denne. Och ja, bilen han kom i stod tätt intill där SE torde ha befunnit sig.

YN säger "väska" och LJ säger "keps". Mycket mer kött på benen än så blir det inte i Skandiamannen-spåret. Var har vi till exempel vapnet, motivet, det rimliga händelseförloppet och DNA-bevisningen?

Utredningen kammade noll på dessa fyra punkter. Resten är fan-fiction i klyschig Hollywood-stil.

Men visst, om det framkommer något suspekt så ... Men det grävdes som bekant djupt redan 1986.

Fortsättning på det jag skrev i det här inlägget

(FB) Skandiamannen

"Polisen söker en man i 35-40 årsåldern klädd i lång mörk rock" skrev alltså DN den 1 mars.

Dagen efter, det vill säga söndagen den 2 mars, skrev DN så här:

"Mördaren är i 30- till 45-årsåldern, 170 till 180 centimeter lång. Han var klädd i mörka kläder, troligen en mellanblå täckjacka och mörka byxor. Han hade mörkt hår och en keps med öronlappar knäppta över huvudet.

Flera andra vittnen gav under lördagen motstridiga uppgifter om mannens signalement. Detta förklaras delvis av att ett vittne klädd i en lång rock tagit upp jakten på mördaren men förlorat honom ur sikte sedan han försvann uppför trapporna på Tunnelgatan mot Malmskillnadsgatan."


SE:s förväxlingstrick enligt den här strategin hade alltså lyckats och höll i drygt 30 år.

https://www.resume.se/alla-nyheter/opinion/engstrom-koden-kommunikationsknepen-som-lurade-en-nation/

Fast om Engström är klar 3a på brottsplatsen o hjälper till med Olof o springer i gränden så är det naturligt att han blir lika ihågkommen som Hage väl ?

SE var inte lika delaktig som dem, och vi vet inte hur mycket han bredde på i sin historia.

Ta mej sjutton !
Det är det hela i ett nötskal - förvirring uppstod pga förväxlingen och det står där svart på vitt redan 2 mars alltså ...

Först var det handledsväskan, och nu är det alltså kepsen. Men SE var väl inte den ende i Stockholm med keps? Noterar att väktarna menar att han den aktuella kvällen bar en keps med öronlappar, men på alla bilder har han en annan typ av keps, en slät utan öronlappar såvitt jag kan se.

I förhöret den 25:e april säger han:

"F: Själv, om jag har förstått det hela rätt, så hade du keps utan knäppe och öronlappar?
SE: Ja det är riktigt."

Ska det stå och falla med ett par öronlappar?

Egentligen inte. Var och varannan människa hade väl någon slags huvudbonad på den tiden ...