Skandiamannen

Så för att man gjorde ett fåtal extremt lama försök att utreda honom så är han näst mest utredd? Hahaha du har fan noll koll, både VG och CA blev rejält pressade i förhör, bara det är mer än man gjorde med SE utredningsåtgärderna var ett skämt och jag håller helt med KP att det var häpnadsväckande dåligt skött

Det jag menade var att vara för att TP och KP tycker det är häpnadsväckande så tycker inte alla andra det.

Undrar när PUs olagliga avlyssning av ME blir stora rubriker i media.

Du glömmer det faktum att SE tillhörde gärningsmannatypen som ville ha uppmärksamhet, som clarke sa " den uppmärksamhet han inte kunde få för gärningen kompenserades av uppmärksamheten han fick genom att bli " vittne " det var klart också ett skäl att vara med i media även om det främsta skälet var att kunna ogiltigförklara vittnesutpekanden

Kanske aldrig?

Undrar när det blir stora rubriker om ett nytt hett spår i Palmemordet, förmodligen och sannolikt aldrig.

Troligare då med rubriker om att misstankarna mot Skandiamannen stärkts ytterligare.

Det ena utesluter inte det andra...

Men i första hand så är det såklart att han vill plantera in sig som vittne....

Vet du att det var nästan att man uteslöt Lisbeth utpekande av CP också...

Då kan du själv tänka dig hur SE försvarare hade pressat vittnen om att dom kanske förväxlat SE med GM ..

Andra "fakta" som dragit vid psykologiska kategoriseringar AB brottslingar på senate delen av 90-talet:
Seriemördare slutar aldrig mörda, de slutar bara för att de dör eller åker fast. Det vet vi ju nu är falskt.
Seriemördare håller sig till sin egen ras. Det vet vi ju nu är falskt.
Seriemördare dödar alltid på ungefär samma sätt. Det vet vi ju nu är falskt.

Gärningsmannapsykologi är ungefär där vanlig psykologi var på 70-80-talet. Förträngda minnen är ju en rolig skandal.

Jag ger inget för Clarke.

Så de ingående och detaljerade förhören av de 5 anställda på Skandia i juni 1986 hade inget med SE att göra, menar du? Inte JA:s utpekande av SE i en fotokonfrontation i maj samma år heller?

Eller vad anser du om f.d. polisen PH:s minst två utredningar av SE, presenterade som PM i juni 1986 och februari 1987. Pekar inte dessa på ett utforskande av SE:s roll i det hela?

Konstigt. Tycker mig ha hört detta förr. När var det? Jo hela 90-talet. Det var samma personer som trodde det var CP.

Ja nya stora rubriker om SE blir det. För avlyssningen kommer bli höstens stora grej i Palmemordet.

Lustigt att du tror att det aldrig kommer bli rubriker om annat än SE framöver. Tyder ju på en rätt skev verklighetsuppfattning. Folket tror ju inte att det var SE. Dessutom är material släppt vilket redan nu har lett till att flera böcker ligger i pipeline.

KP tystade inte palmemordet. Tvärs om. Han väckte upp en slumrande befolkning. Och jag tror det är därför HM gick med på att lägga ner utredningen. Låta materialet komma loss. Han vet att folk nu jobbar på Sydafrika vilket så uppenbart är det spår han själv tycker är mest intressant.

Nu är det ju inte jämförbart, LP fick förhandsinfo. En person som sitter hemma och ser SE i tidningen och känner igen honom som mördaren har inte fått förhandsinfo.

Och sen gör ni ett feltänk när ni säger han bränner dig utseende när han är med i media. Han gör ju inte det. Visst, utpekanden som görs efter att han varit med i media kan ifrågasättas, för att han setts till i media. Men utpekanden som görs när han syns i media kan inte ifrågasättas för att han är med i media.

Är du så naiv att när Engström är med i Tidningen dagen efter o berättar att han i princip är några meter ifrån brottsplatsen o att han kan ha blivit förväxlad med GM inte är ett försök om han är GM så är du otroligt naiv..

Vi ska väl inte behöva prata i tråden om varför han gör allt detta som oskyldig för det är ju helt ointressant hur mediakåt han är..

Just det, värt att påminna om den här förträffliga analysen

https://www.resume.se/alla-nyheter/opinion/engstrom-koden-kommunikationsknepen-som-lurade-en-nation/

"Detta perspektivbyte innebar att allt han sade från denna stund skulle vara saker som ett hjälpsamt vittne skulle kunna säga. Vittnesrollen blev hans nya persona, den mask Jung sade att man tog på sig för att undvika att visa sin riktiga natur.

Andra kommunikationstricket var att synas – överallt och helst hela tiden. Det här är omdiskuterat då kritiker menar att det var helt vansinnigt att en gärningsman visade upp sig och därmed kunde avslöjas av vittnen. Men sätter man sig in i Engströms knepiga situation fanns logik i hans agerande. Mördarens signalement fanns redan där, som sagt, och han kunde inte trolla bort sig själv från mordplatsen. Det enda han kunde påverka var vad han gjorde där.

Så han startade en personvalskampanj med målet att bli vittnet med hela svenska folket."

Han väckte ett slumrande befolkning ?

Är det 500pers i Sverige som bryr sig ?