Citat:
Ursprungligen postat av
Vresrosen
Jag tror du har rätt om att hävningen, och att det är ett nytt avtal är en väg ut för tingsrätten, där de måste vara svårt att visa hur lite de tror på KDs partiledare i domskäl.
Vi ser helt olika sorters parter. Ebba Busch som utan skam kan framföra vad som helst när som helst, förtal och illvilligt skvaller om folk. En sak vi inte är vana med från en person som är partiledare för ett kristet parti.
I domstol kan man under inga omständigheter kränka motparten eller dennes vittnen. Man håller god ton. Nu har Ebba Busch underlättat för team Esbjörn genom att själv visa vad hon är för person, och då kan man hänvisa till det, för att styrka hur utsatt Esbjörn har varit med henne som "köpare".
Ebba Busch talan var inte ämnad för huvudförhandling. Den skulle skrämma Esbjörn till att ge henne ett köpebrev. Det är därför diskussionen bland jurister blir så svår, för ingen fattar. Min slutsats är att när jag inte fattar, då är det en skräpinlaga. Så kaxig är jag.
Att man skulle kräva ett nytt avtal tycker jag är helt rimligt. Men frågan är om det faktumet om att Ebbas hävdan är Bättre rätt, gör att inte avtalet ska nagelfaras på det sättet.
Hade hon hävdat kontraktsbrott så vore det rimliga att ett nytt kontrakt upprättades. Och förhållanden gick tillbaka till sina ursprung. Det vill säga Esbjörn äger huset.
För mig ligger det oxå mycket i att jurister inte är insatta i alla turer i denna tvist och utgår från att Ebba inte gått till tinget om hon inte ägde frågan.
Men jag tror som du, att stämningen var till för att skrämmas. När dem väl blir ett faktum börjar hon snacka skit om Esbjörns omgivning.
Alla som kan juridik förstår att det är helt oväsentligt vad någon eventuellt tänkt göra i framtiden. Utan det är det faktiska som det döms på.
För övrigt tycker jag som du. Om en sak är svår att förstå så är det nog skitsnack.