Skandiamannen

Du hör till de få skribenter jag generellt hoppar över i tråden då du inte visar tecken på basal diskussionsförmåga och ofta har en allt för raljant ton. Sen kommer du med lösryckta ogrundade påståenden som LP måste ju ha känt igen SE när hon mötte honom i rätten.

Men detta inlägg är riktat till mig så väljer att svara.

Ursprungsdiskussionen gällde ett argument från lookalike. Detta gick ut på att YNs position och det faktum att hon vid observationen inte visste att det ev. var GM hon såg innebär att hennes minnesbild blir vag och därför helt ska bortses från.

Min invändning mot detta argument var att detaljen om (handleds)-väskan är alldeles för specifik för att den ska vara resultatet av en vag osäker minnesbild. Det står jag fast vid.

Ditt argument är något helt annat och det har redan vevats hundratals gånger I flera olika sammanhang. Det bygger på den totalt bristande logiken att vapnet måste få plats i väskan för att det ska kunna vara SE som är GM.

Hur hanterar man ev. potentiella GM helt utan väska med den logiken? Då måste de ha ett mikroskopiskt/osynligt vapen? Om man ska skjuta OP måste man ju ha med en väska av rätt storlek. Annars är det ju omöjligt. Idiotin vet inte längre några gränser.

Nej avgasknallen är inte bekräftad. Dock är ju ett antal dörrstängingar bekräftade.

Men varför är det självklart att det är ett "tumult"? Säg att skotten brinner av 10 sekunder innan SE kommer ut. Nu sätter jag skottet till sekund 0.

Sekund 0-10 Mördaren tittar, börjar springa. LP böjer sig över Olof, skriker "Nej vad gör du" etc

S10 SE kliver ut (i denna spekulation). Ungefär samtidigt som GM vänder sig om och tittar mot mordplatsen.

S10-20 Vittnen har kopplat vad som hänt, några börjar röra sig mot mordplatsen. De är ju dock en bit ifrån. Nån bil stannar i vägbanan.

S20-30 De första kommer fram till Palme.

S30-40 Livräddning påbörjas i mån form. Lisbet drar i AH. Fler kommer fram till mordplatsen. SE kommer fram.

Från S40 och framåt: fler ansluter. Livräddning. Lisbet går runt förvirrat.

I AH:s fall så kan ändringen i tingsrätten vara relevant. I boken "30 år av tystnad: Mitt liv i skuggan av mordet på OP" är hon inne på att vissa detaljer i något av de första förhören inte stämde med det hon hade berättat, och när hon sedan inte ville godkänna det nedknackade förhöret över telefon, så suckade personen i andra änden och hon gav upp. Vidare var det hög musik i bilen hon åkte i, så hon hörde aldrig skotten utan trodde att det var något hälsorelaterat med mannen som ramlat ihop, och kastade sig ur bilen direkt utan rädsla.

Så hon lär ha varit framme inom 20 sekunder? Hur långt var det mellan bilen och kroppen egentligen?

Har ett vagt minne av att hon i tingsrätten ville rätta till det som blev fel, men istället blev ifrågasatt.

Observera att detta är hågkomster ur minnet. Var ett par år sen jag läste boken. Har den tyvärr inte framför mig just nu.

Man kan undra hur många fler förhör som drabbats av detta, och hur det har påverkat utredningen. För att inte tala om alla fantasifulla teorier ...

Tidspressen var antagligen enorm för poliserna. Så tumregeln för egen del är att fästa större tilltro vid de transkriberade ord för ord-förhören, än vid de från anteckningar nedknackade referaten.

Nej avgasknallen är inte bekräftad. Dock är ju ett antal dörrstängingar bekräftade.

Men varför är det självklart att det är ett "tumult"? Säg att skotten brinner av 10 sekunder innan SE kommer ut. Nu sätter jag skottet till sekund 0.

Sekund 0-10 Mördaren tittar, börjar springa. LP böjer sig över Olof, skriker "Nej vad gör du" etc

S10 SE kliver ut (i denna spekulation). Ungefär samtidigt som GM vänder sig om och tittar mot mordplatsen.

S10-20 Vittnen har kopplat vad som hänt, några börjar röra sig mot mordplatsen. De är ju dock en bit ifrån. Nån bil stannar i vägbanan.

S20-30 De första kommer fram till Palme.

S30-40 Livräddning påbörjas i mån form. Lisbet drar i AH. Fler kommer fram till mordplatsen. SE kommer fram.

Från S40 och framåt: fler ansluter. Livräddning. Lisbet går runt förvirrat.

Jag är helt övertygad om att Engström kan omöjligt gå mot detta utan att lägga märke till detta.....

Han stannar ca 20m från brottsplatsen o ska kolla på klockan då är det i ditt scenario ca 35sek efter skotten...Då hör han alltså avgasknall men ff inget från brottsplatsen ? Han borde nu vara så nära att det borde vara omöjligt att inte höra Hages väninna som försöker lugna Lisbeth som är helt hysterisk...

Du hör till de få skribenter jag generellt hoppar över i tråden då du inte visar tecken på basal diskussionsförmåga och ofta har en allt för raljant ton. Sen kommer du med lösryckta ogrundade påståenden som LP måste ju ha känt igen SE när hon mötte honom i rätten.

Men detta inlägg är riktat till mig så väljer att svara.

Ursprungsdiskussionen gällde ett argument från lookalike. Detta gick ut på att YNs position och det faktum att hon vid observationen inte visste att det ev. var GM hon såg innebär att hennes minnesbild blir vag och därför helt ska bortses från.

Min invändning mot detta argument var att detaljen om (handleds)-väskan är alldeles för specifik för att den ska vara resultatet av en vag osäker minnesbild. Det står jag fast vid.

Ditt argument är något helt annat och det har redan vevats hundratals gånger I flera olika sammanhang. Det bygger på den totalt bristande logiken att vapnet måste få plats i väskan för att det ska kunna vara SE som är GM.

Hur hanterar man ev. potentiella GM helt utan väska med den logiken? Då måste de ha ett mikroskopiskt/osynligt vapen? Om man ska skjuta OP måste man ju ha med en väska av rätt storlek. Annars är det ju omöjligt. Idiotin vet inte längre några gränser.

Eftersom du är en intelligenssnobb utan intelligens så ska jag försöka uttrycka mig enkelt.

Åklagarens ihåliga teori var att ”fodralet” hos mannen som YN såg knöt SE till platsen.

Eftersom mannen ”höll på med den”, underförstått stoppade ner vapnet.

Åklagaren missade (1) att handledsväskor inte var ovanliga vid den här tiden, (2) att YN beskriver ”fodralet” som hårt vilket inte stämmer på SE:s accessoar och (3) att en revolver ändå inte hade fått plats i SE:s modell.

Således talar YN:s vittnesmålet starkt emot att det var SE hon såg.

tror du själv på att han hux flux blev alkis på 90 talet? det funkar inte så missbruksproblem kommer smygande under många år, som vanligt har du noll koll, arbetskamrater på Skandia säger att han låste in spriten och drack på jobbet det gör bara en fullblodsalkoholister jag har varit bland missbrukare i 15 år du talar verkligen mot bättre vetande. Alla missbrukare jag känt har fått paranoior och snedtändningar, det är egen erfarenhet och inget trams jag läst på nätet, att mannen YN såg vilket definitivt var SE var berusad, därför han halkade och hade sig, du är besserwisser men en jävligt pinsam sådan som saknar kunskap om det mesta.

hade samma sak gällt SE hade du inte accepterat skottet mot TVn som fakta utan då hade du börjat jiddra, kappvändare dubbelmoralens mästare

Då blir det svårt med LJ. Tänker jag.

Det är du som är en intelligenssnobb utan intelligens projicera inte dina egna tillkortakommanden på andra, YN sa att väskan påminde om en handledsväska och beskriver även en handledsväska, något vapenfodral fanns bara i din fantasi. Det behöver absolut inte ha varit vapnet SE försökte få ner för det var garanterat SE YN såg, gå och fantisera om stora mordkommandon någon annanstans mordet är löst och åklagaren med 10 gånger din intelligens räkna ut hur det låg till

Märks att du bara är avundsjuk för att du själv inte klarade av att räkna ut de TP och Lars Larsson räkna ut.

Patetisk är vad du är

Sluta kalla fakta för lögn bara för att du är för okunnig och oinsatt för att känna till det. Ska man hårddra det kan man säga att det inte fanns något bevisat palmehat hos CA heller " det låste sig för honom" kan tolkas som att han rent allmänt inte gillade att prata politik men det är ju bara trams, både SE och CA hatade Palme det förstår man om man läser mellan raderna i båda fallen