Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jeg tror det er ganske sannsynlig at jeg ville ha tenkt i de baner som jeg har beskrevet, om jeg var ett av barna som er rammet i denne saken.

Nå er jeg heldigvis ikke det.

Men jeg synes ikke det er rart om barna skulle tenke noe lignende.

Hvis jeg hadde mistet min mor på denne måten, hadde jeg gjort ALT jeg kunne for
at den eller de som sto bak, ble tatt og stilt til rette for ugjerningen. Hadde politiet
sagt at de trodde det var min far som sto bak, ville jeg selvsagt vært nedslått, og
jeg hadde støttet hans sak så langt det lot seg gjøre. MEN jeg hadde ikke kvidd meg
for å snakke om saken, eller å konfrontere ham. Man skylder sine nærmeste å være
ærlig, og å si ting rett ut når det kreves.

Hadde det så vist seg at min far var skyldig, ville dette naturligvis vært fryktelig å bære.
Men det hadde vært langt bedre å få alt opp i lyset, enn det hadde vært å leve i uvisshet.

Når det gjelder familien i denne saken, er det ingen i slekt eller familie som får lov
å snakke om saken med TH. AE skal visstnok ikke nevnes. Saken er et tabu.
Det er et veldig usunt tegn. Enten tør de ikke å tråkke TH på tærne, fordi han
er truende, eller så bærer denne familien på noe som for enhver pris ikke må
komme ut. Mulig det også handler om penger, vanskelig å si.

Jeg må dessverre si at jeg ikke kjøper påstanden deres om "tunnelsyn".
TH har vært tverr fra første stund. Barna fulgte raskt i sin fars fotspor.
Dette er en villet strategi fra THs side.

Jeg hadde gjort akkurat det samme som Hagen-barna gjør. Folk er forskjellige.


Dette var ny informasjon for meg. Hvor har du dette fra?

Les boka. Det kommer tydelig frem at AEH har tilgang på penger og kan kjøpe praktisk talt hva hun vil.

Og bare for å ha sagt det: jeg syns saken fremstår så merkelig og komplisert at jeg ikke greier å ta noe godt standpunkt ift skyldspørsmålet. Jeg leser dog denne tråden (og boka) med stor interesse, og syns det er dumt når det spres tilsynelatende usanne rykter. Det hjelper liksom ikke til i diskusjonen.

Vel, enkelte vil kanskje hevde at konedrap er et familieanliggende som ingen
utenforstående har noe med. Dem om det.


Privat kilde. Det er kanskje å ta hardt i at de ikke "får lov til" å snakke om saken, men
det er visstnok ingen som nevner det. Later til at de "går på nåler". Samme som GHH
uttalte til media. Han nevner ikke saken for TH med et ord, for å "skåne" ham.
Ingen i skøyteklubben nevner det heller. Slik taushet er ikke sunt i lengden.

I de fleste savnetsaker er nær familie oftest desperat etter å få vite hva som har skjedd.
Her er det helt tyst.

Barna er jo overbevist om at dette ikke er et konedrap. Du bør nok ha det som utgangspunkt for å sette deg inn i deres tankegang.



Det er åpenbart at den private kilden din ikke kommer fra familien, så slike rykter må en ta med en stor klype salt.

Da TH stilte til intervju på NRK, sa barnas bistandsadvokat at alle var enige om at han skulle stille opp. Hvordan tenker du de har kommet fram til dette, uten å snakke om saken?

Det er det de sier, samstemt, gjennom bistandsadvokaten.
De har også påstått at alt var "fint hjemme", og benektet
at AE hadde et ønske om å forlate TH.

Etterforskningen derimot, peker i motsatt retning.

Vi får se hvem som har rett.


Kilden har kjennskap til familien, det er alt jeg kan si. Jeg har saltet stående, og
skriver "visstnok". Men jeg vil ikke kalle det løse rykter.


Naturligvis har de diskutert dette med bistandsadvokaten, og TH med sin forsvarer.
Den seansen er forøvrig et pussig skue. Det er vondt å se på, og det er - dessverre -
ikke fordi jeg har spesielt vondt av TH i denne sammenhengen.

Krimpodden:
Hva tenker du om saken på Lørenskog der en dame har vært forsvunnet i over 2,5 år og man har et åsted uten spor av en ukjent GM. Hva kan ha skjedd?

Eva B Ragde:
"Det kan være uendelig, uendelig mange forklaringer på det. Det kan være like mange muligheter som rubik's kube"

Noen dager før plottet i Gone Girl inviterer Amy en veninne på besøk for å fortelle om sine ekteskapsproblemer. Dette fordi Amy håper veninnen skal fortelle den oppdiktede historien til politiet etter at Amy har forsvunnet.

Sitat fra filmen:
"Fortelle henne detaljene om ditt harde liv. Propp henne med historier om dine ektemanns voldelige temperament"

Rett etter at Nick har dratt på jobb stager Amy huset. Hun vasker bort spor av sitt eget blod, stager en kriminelle handling i huset, vasker gulvet slik ektemannen Nick pleide å gjøre det, legger ut en handlings-relatert butt gjenstand med sitt eget blod på (sitt eget DNA) og et brev.

Plottet skjer på bryllupsdagen etter flere års ekteskap, de fleste tror Nick har drept Amy og det blir et mediasirkus.

Er nesten for mye som stemmer..

"Vi" har ikke spor. Men antar politi / påtale sitter på noe som ikke er kjent. Har ikke gidda å googla etter noen link, men husker politiet sa at de vurderte fortølpende å pågripe en person til. De kunne vel ikke si det, dersom det ikke var reelt. Hvem det var de siktet til kan vi bare spekulere i. Personlig er mitt stalltips at det dreier seg om denne leiebil historien. Men det er bare gjetting.

kan denne personen vært teh grunnet badekarsepisoden, men som senere er sjekket ut av saken. Alternativt ve grunnet leiebilforklaringen.

EBR har enten aldri løst Rubiks kube, eller så er hun kryptisk.

I siste del av løsningen av Rubiks kube, oppstår totalt kaos. Brikkene faller på plass ved hjelp av et tellesystem i et bestemt bevegelsesmønster. Er man flink med fingrene, kan det gjøres med lukkede øyne.

Det er system i kaoset!

Edit: ser nå at det sto muligheter - trodde det sto løsninger
Jeg håper på en løsning snart!