Skandiamannen

Ja det är otroligt hur man vill ha det till en omöjlighet när man eg presenterar en möjlighet...

Att påstå att inte SE "hinner" är nog ett av dom dummaste argument mot att det är omöjligt..

Något jag är skrivit mkt om är att inte Palmegruppen märkte hur SE svamlade om hans iakttagelser innan han kommer till brottsplatsen...avgasknall o titta på klockan o snubbla in i Olof borde bara låta konstigt ....

Men frågan som är märkligaste är när SE beskriver att han ska vara duktig o springa ikapp poliserna i gränden..!

Vad händer där eg med att han vänder tillbaka efter 30m ? Han tycker det är så viktigt att nämna dessutom i tv så varför sprang han då bara 30m o inte tyckte det var mer viktigt än så där o då...

Men här kommer vi till det märkliga att om han nu gav upp efter 30m o inte gjorde sin "viktiga" sak på mordnatten så vad ville han då visa i TV ?

Ville han bara springa i TV för skoj skull eller ville han berätta något med det ?

Jag har aldrig förstått argumentet mot SEs motivbild. Tanken är alltså att det kan inte ha varit han, för det fanns de som hatade OP mycket mer. En variant som också lagts fram tidigare är att hans ev palmehat inte är ett motiv eftersom typ alla hatade OP.

För mig är dessa argument fullständigt ologiska och egentligen helt irrelevanta. Den enda relevanta frågan är om SE hade ett motiv. Antingen grundat i hat mot offret eller någon annan psykosocial prosess som t.ex. något av vad Clarcke beskriver. Hur detta motiv står sig i jämförelse mot andra personers motiv är fullständigt irrelevant.

Om Engström är där ca 30-40sek efter skotten (han ska ju även hinna se LJ) så är han ute vid Skandiaporten ca 8-12 sek efter skotten.....

Vi kan nog ändå slå fast att det borde vara omöjligt att när Engström tar sitt första steg på trottoaren att det borde märkas tydligt att någit hänt i den riktning han själv ska gå emot....

Såhär borde hans beskrivning se ut :

Jag kommer just ut från porten o ska börja gå mot T-centralen när jag inser att framför mig har något hänt...

Hör ur folk ropar till varann men hör inte riktigt vad dom ropar....En kvinna är nästan hysterisk o några verkar sitta på knä över någon som ligger...

Ju närmare jag kommer förstår jag att något allvarligt har hänt o jag ökar stegen ....

Det första jag frågar när jag kommer fram är : Vad är det som hänt ?

En ung kvinna o en som sitter i bilen svarar mig snabbt att denna man har blivit skjuten....

Lite åt det hållet....

.
Vilka som ropar på varann ?

Tja talar högt till varann...dom viskar väl inte till varann direkt..Det ska larmas o Hage springer fram o ber Lisbeth lugna ner sig flera gånger när hon kommer fram till Olof...

Uppemot 30sek innan någon kom fram till LOP ?

Nej snarare 7-8 sek...

Många har beskrivit Lisbeths hysterisk under en lång tid..

Engström borde ha sett o märkt detta när han dessutom går i den riktningen o troligen blicken fram..

Det är ca 50m...

Tack..

Han borde troligen reagera direkt att något inte står rätt till när en hysterisk kvinna skriker...o folk springer mot något som ligger på marken..

Dessutom ska ju Engström åt det hållet o riktar väl blicken på något sätt framåt o speciellt om han Dessutom ser rörelse o lite skrik framför sig..

Men detta beskriver ju inte Engström alls...

Bara en tanke...

Visst, du är ju i gott sällskap. Lars Larsson, Thomas Pettersson, åklagaren, "Filter-Hitler" i Göteborg och Gunnar Wall m.fl. verkar alla vara inne på din linje här. Men den intressanta frågan måste väl ändå vara: Hur motiverar du/ni i så fall den uppfattning ni har, dvs. den att SE skall ha sett Lars J inne i gränden. Om du har sett, hört eller läst någonting om hur det har resonerats kring det här så får du gärna länka.

Läs mitt inlägg och min redogörelse för kronologin så får du svar på flera av dina frågor.
Du påstår ju att SE inte har någon "straight tidslinje" som alla andra vittnen, men du har inte presenterat något över huvud taget som bevisar ditt påstående!
Nu känns det som vanligt, att det är fokusskifte på gång.
Min förklaring är att du antingen drar förhastade slutsatser eller att du lyssnat på någon som påstått detta och att det nu även har blivit sanning för dig?

Eller var det mitt exempel med Leif L. som visade att hans tidslinje är full av motsägelser?
Eller varför inte Anna H. som upplever sig vara först, men bevisligen inte är det?

Ja, han nämner ju att han upplever avgasknallen som ett av skotten och är också något som han senare påstår. Detta går inte ihop anser jag, vilket jag redan skrivit.

Angående vem SE pratar med:
Engström har nämnt att han dels pratar med Lisbeth och dels en polis?
Vart vill du komma med den frågan? Du borde veta.
Läs då även andra vittnen som ex. Bengt Palm och se vilka han pratar med... Nämner han ens någon? Vet vi då om han pratade eller inte pratade med någon?

AK, hon som sa "Och det var tydligen han som sprungit efter han som han trodde hade skjutit".

Undrar vem hon hade hört det av, inte TP väl för det här var från ett förhör från 1986 och inte duperade den lurige TP folket på Skandia redan på den tiden väl? Notera, hon sa inte att "han" sprungit efter poliser vilket rimligen hade varit det naturliga även om du brukar kunna vränga till det också

https://drive.google.com/file/d/1sGZEK2sSu1umtzDG3_cU-mgJojFNv5VX/view?usp=sharing

Varför känns hans iakttagelser så vaga o dåliga på väg emot brottsplatsen?

Han är ju dessutom nästan bunden till ca 10-15sek efter skotten att han kliver ut från Skandia om han överhuvudtaget ska hinna se LJ..

Så något stämmer inte ..

Att SE nånting och att reagera är två olika saker. Jag ser folk på mataffären, jag reagerar inte. Dvs jag ser dom men jag ser dom ändå inte. För det är fullständigt naturligt att SE människor där.

Det är lätt att få för sig att mordet är en enorm händelse, för vi har ett perspektiv där vi vet vem som blev mördad. Brottsplatser kan vara lugna platser som inte skiljer sig från normal stadsbild.

Varför känns AH:s iakttagelser så vaga och dåliga för tiden innan hon lägger märke till mordet?