Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Tänker som Du, "viktigast att det finns pengar till skadestånden". Hur räknas det ut? Finns det redan någon summa?

Resterande är något mellan HD och barnen, alltså hur de ska gå tillväga. Kanske har någon advokat el dyligt varit med och förklarat för barnen vad som gäller (att HD inte får sälja/ta saker utan deras medgivande och att de har rätt till att få ersättning för sålda/tagna saker, per pronto på sina konton om de känner för det).

Hade SD haft tidigare avkommor hade det varit en annan femma vad gäller att röra saker i SD:s hem efter hans död.

Tillägg:

Vad gäller badet borde det ingå i HD:s "revers" som SD är skyldig henne iom uppgörelsen när de separerade.

HD kan ha fått via källa och SD parallellt från nätet.

Sen när han lite för tidigt skriver ”bekräftat” så blir HD:s bortförklaring om förhör istället för källa en förklaring som SD också lutar sig mot av nån anledning kanske för att slå rökridåer.

Så hur SD fått reda på det innan han meddelar J*ni är inte så mystiskt kanske. Via nätet.

Och sen kommer HD och SOA med sina uppgifter till SD precis som till JS (Som givetvis inte är med i nån komplott här) och det som inte går att svara på är om det också sker innan meddelande till J*ni.

Så Flashback och Brottsplats är intressanta delar av ekvationen som inte går ihop. För de är faktiskt faktorer att ta med då informationen uppenbart fanns utr innan J*ni meddelades.

Källan och samtalet till JS går som jämförelse inte att bekräfta. Inte heller att SD läst på nätet men man måste ändå ta med den informationen i spekulationerna hur tokigt det än låter för dig.

Vad jag menar är att det som sen växer fram till en berättelse om förhör kan ha haft sitt ursprung i två olika källor.

Sen är det ju en annan faktor som rör till det. När ringer HD till JS. Hur bra han än är så kan han inte redogöra för tiden. Bara att det sker innan han lämnar kalaset.

Och sen får vi då vara ledsna på polisen som inte plockat fram det samtalet.
Du vet tekniken jag brukar gnälla om. Den ansvarige TM då för att kika på JS mobil som släpper igenom att den bara filmas av. Då den ”skumme” PW är bortkopplad så löser TM det med sin IT-grupp där lite kasst med sina då bristfälliga resurser när det gäller mobilexpertisen. Han jag har klagat på av just såna anledningar.
Vilket i sig och en lång lista till står i bjär kontrast till att PW inte gråtfärdig bad och vädjade till sin chef att slippa hjälpa till med det som han var den ende som kunde med SD:s mobil.

Du jämför de två personerna som du hanterar SD:s dubbelliv och otrohet med HD:s sex med JS då äktenskapet var i princip över.

Hennes onormala skilsmässa du vet. Hon vill bara ljuga och ligga sig igenom den. Sugen på hus. Initierar både det ena och andra. Manipulerar stackars SD där han går runt och är kärlekskrank. Hur kunde hon?!?! Skäms säger jag bara!

Lösöret är 8000 kr.

Fordon är normalt en egen post i bouppteckning.

Jämför hur du försäkrar så kanske enklare förstå.
Lösöret går på hemförsäkringen om du nu inte lockats av en sån drulleförsäkring på Elgiganten typ.

Fordon har egen försäkring och de står normalt inte parkerade i vardagsrummet osv.

Det fanns i alla fall inuti plösen - spottade hon kanske så mycket på skorna så plösen blev genomblöt? Något skosex har SD mig veterligen inte berättat om… 😏

Inte sura på mig nu bara för att du hade fel😉.
Det va NFCs sakkunniga som gav IB det svaret.

Det kan då ha berott på att DNAt var utspätt. Handtvätt av skorna, enl mitt antagande.

Hähä, inte är jag sur inte, men jag fortsätter att tänka högt.
Saliv?
Sekret?
Blod?

SD påstår ju (som jag minns det) att han ej tvättat skorna. Så hur kommer LW:s DNA in i plösen?

Tillägg: att SD säger något betyder inte att jag tror på det.

Tänker inte gissa på det.
Återger bara vad NFC sa i TR.

Vad som framkommit är att det är Lenas DNA. Det har inte (som jag visade i ett citat igår till Lars) gått att visa att det är Lenas blod.

Men, de två positiva DNA- proven är tagna precis där man fått positivt resultat för blod via förtest, och där man med blotta ögat kan se runda rödbruna fläckar, mycket lika blodfläckar, kan man väl konstatera.

Jag ser att jag skrivit spaltmetervist med förklaringar och länkat till bilder om just skorna, och alldeles nyligen många inlägg till Lars om det här.

Man får väl acceptera att man kollar på saker med olika infallsvinkel och några fler argument kommer inte att hjälpa , tänker jag.

Jag tror att hur övertygade jag än är att det är blod, och att det är såpass konstigt att det finns just Lenas blod inuti plösen i närtid till Lenas blodiga mord, det också riktigt opassande i tid blod på et riktigt oppande ställe i S hus, dvs vid luckan där man tar när man ska tvätta, så finns det faktiskt ändå vissa saker som kan så tvivel.

Det är ju det som gör att det är ett indicium bara, och inte ett bindande bevis.

För mig blir det dock så många indicium som pekar åt samma håll, att det inte bara adderas ihop, utan det multipliceras, dvs de inte bara styrker varandra, utan de styrker varandra i flera led i vissa fall.

Här har jag ett av många inlägg om skorna, med bilder på fläckarna:
https://www.flashback.org/p77052807#p77052807

Jag har sett på klipp från rättegångar där anhöriga på olika sidor av ett brott blir just så här partiska som vi blir när vi läser i FUP.

De som är anhöriga till BO ser att bevisningen är solklar, och de som är anhöriga till den misstänkte tycker att det inte alls är solklart. Det blir två helt olika skilda läger vad gäller synen på bevisningen.

Man kan juändå säga om man nu ska försöka att vara lite objektiv; att det inte är hundraprocentigt säkert att det är blod. Inte heller går det med säkerhet att säga när de kom dit och hur Lenas DNA kunnat gräva sig så djupt in i plösen, precis där fläckarna är.

Säg att Lena av någon anledning kom åt SDs sko, t ex på hennes ben. Att skons översida skrapade mot hela underbenet på Lena och en massa hudavskrap kom på ovansidan. Sedan har SD sprungit med skorna i vått gräs, genom pölar och kanske vadat i en bäck. Nu har Lenas DNA letat sig in i plösen. Sedan har SD själv blött från benet ner i plösen och det har hamnat just där Lenas DNA hittades. Kan man utesluta liknanade scenarior?

Kanske man kan det, jag vet inte.

Även om det finns tvivel för att det här DNA:t skulle vara Lenas blod och från mordet,; så är det ändå en ganska otrevlig situation för SD, med tanke på att det är väldigt rent på ovansidan, skon är tvättad genom att det är rent på ovansidan men inte i plösen och det "råkar" vara på en sko som liknar den som han har på sig precis före mordet. Ett blodigt mord.

Det är alltså ett indicium som är besvärande för SD.

Ja, nu är det tydligen dags för mej att lyssna igen på detta förhör.

Men är det alltså så att både på tvättmaskinen och i plösen är det ”bara” LW:s DNA, inte specifikt från blod? Det minns inte jag, jag har verkligen för mej att i plösen är det blod.

Hur som helst finner jag det märkligt att just LW:s DNA finns där - enligt uppgift (från SD för all del, så det kan ju betyda vad som helst) brukade ju även döttrarna använda hans skor, plus att han ofta fick hjälp att ta på sej skor, okänt vilka dock.

Men att LW:s ”DNA” hamnat inuti plösen måste ju bero på något.
Är det saliv? Har hon spottar så mycket på skorna?
Är det sekret? SD har inte försäkrat sej på samma sätt som med cykeln.
Kan det vara blod? Som blivit utspätt vid ev rengöring och därför trängt in i plösen? Det tror jag är den rimligaste förklaringen.

Om jag minns rätt så hittades SDs blod men inte LWs, endast hennes DNA.
Lite märkligt kanske, men som sagt jag tänker inte gissa på varför.

Bilen är en separat post på 50.000 kr.

Jag tror att SD och HD samägde kajakerna (en vardera) och även klätterutrusning, campingutrustning mm.

Kanske HD tog med sig några grejor, såsom en del porslin och annan köksutrusting, dvs att de delade lite på det och det inte blev så mycket kvar.

Flickorna kommer att ha kvar dödsboets bouppdelning att kunna läsa, och jag tänker att även morfar och mormor kan ha varit med och hjälpt till att värdera bohaget?

Vad jag kan se, finns inga äkta tavlor, äkta mattor eller dyra designmöbler i huset. Jag tänker att det kanske låter lågt, men det räcker med att det är en IKEA- soffa som har tio år på nacken och några fläckar på sitsarna, lite nersutten och kanske lite nött, så blir priset extremt lågt. Bara att kolla på Blocket.

Moppen är ju inte med i bouppteckningen, så den vet vi inte hur det beslutades runt den.

Tältet var ett något finare tält vet jag, men jag skulle tippa att både HD och SD köpte in det tillsammans?

I det stora hela är det här småpotatis och inte tror jag att HD skulle ha mycket att vinna på att stjäla från flickorna. Jag tror inte ens att hon vill dom illa, utan att det är hon som betalar för Ts resa till USA och omkostnader runt studierna t ex.

Det handlar inte om att snuva barnen på miljoner, inte ens hundratusentals kronor. Inte ens tiotusentals.

Däremot kommer HDs ekonomiska tillvaro bli tuffare, med enbart en inkomst att försörja sig och barnen på och hon måste ju sälja något för att kunna bli av med skulder.

Såg att det pågick en utredning om någon skuldförsäkring.