Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Var hittar du att de är skrivna huller om buller? De är ju skrivna på Marielund båda två. Och verkar ha varit så under lång tid.
En riksdagsledamot behöver dessutom inte ändra sin adress under aktiv tid enligt folkbokföringslagen.

Nu har jag rätt stor respekt för Bergakungens integritet och kunskap i juridik. Men visst, läser man nedanstående dokument så ser det ut som att en säljare i princip inte kan häva avtalet utan att något oegentligt från köparen försigått.

Som säljare har man inte samma möjlighet att häva försäljningen av bostaden.
Köparen kan begära ”fullgörelse” och då har du som säljare ingen rätt att ångra dig.
Du måste då genomföra affären enligt avtalet oavsett du vill eller inte.
Vägrar du så kommer du att bli utkastad av kronofogden och polisen till slut.

https://www.ekonomifokus.se/bostad/juridik/angra-kop-av-bostad-hava-avtalet#efter-avtal

Det verkar således som att det inte går som säljare att skita i avtalet, behålla huset och betala skadestånd istället. Då kommer farbror Blå.

Jag noterar att du inte förstår skillnaden mellan spekulationer om dessa lindriga kognitiva funktionsnedsättningar eller att man skriver att det finns en specifik diagnos. Jag noterar din dementi angående det senare och avfärdar resten av ditt strut.

Precis. Så har jag och även många andra uppfattat läget. Det är därför ånger inte duger som anledning att häva avtalet utan alla andra försök nämnts. Huruvida de kommer att kunna ge stöd för Esbjörn får vi se, men det är väl osannolikt.

Även jag har respekt för bergakungens juridiska kunskaper. Vi får väl se om han kommer in i tråden och gläder oss med lite klara tankar.

Jo visst blev det en diskussion runt priset. Esbjörn tackade nej till ebbas första bud varvid hon höjde och då blev det affär. Jobbigt för din teori - jag vet…
Han hade även tidigare avböjt ett par riktiga skambud från ett av hans ombud.

Om man bortser från Esbjörns kognitiva svårigheter och avtalslagens ogiltighetsparagrafer, är det omöjligt för en säljare att ångra sig om inte köparen gjort sig skyldig till ett väsentligt kontraktsbrott.

Dröjsmål med betalning är ett sådant kontraktsbrott .

Ebba Busch har inte fullgjort sin del av avtalet, med den huvudsakliga prestationen från henne, som den att erlägga köpeskilling.

Nu måste Esbjörns advokater tänka till och vara så klippska som deras arvoden motiverar. De måste få fram att det finns ett hävningsförbehåll, enligt 4:5 JB, i enlighet med ordalydelsen i köpeavtalet som anger att betalning ska ske kontant och köpebrev ska upprättas.

Vad jag förstått kan inte ett köpebrev hävas när köpeskillingen är erlagd. Men ett köpeavtal är möjligt att häva om köparen gjort sig skyldig till väsentligt kontraktsbrott som att inte betala köpeskillingen.

Jag begriper inte varför Ebba Bush inte betalade köpeskillingen likt hon gjorde med handpenningen. Är det dumhet från henne och advokaten Karin, eller har jag mycket mer att lära om hur det går till, när fastigheter byter ägare i fastighetsrättens bakgård?

Du får gärna berätta varför Ebba stämt honom då…
Klart de kan tvinga honom att fullfölja affären. Ebba äger huset och det hon nu vill ha är lagfarten. Domstolen kommer ge henne rätt till den. Det vore ju bisarrt svårjobbat om man kunde köpa hus och någon skurk till säljare sedan kunde tjuvhålla på lagfarten för evigt. Då kan man lika bra skrota hela jordabalken direkt.

Jo, men det går inte att tvinga någon att underteckna och överlämna ett köpebrev om personen vägrar. Utan köpebrev kan inte köparen få lagfart. Utan lagfart kommer inte Kronofogden att avhysa säljaren på köparens begäran. Så det du citerar stämmer inte.

Eftersom vi pratar om ett specifikt fastighetsköp som gått i baklås är det viktigt att titta på vad som står I kontraktet (aktbilaga 2) angående kontraktsbrott. Den part som gör en hävningsförklaring utan saklig grund gör sig skyldig till avtalsbrott och som du ser har motparten då rätt till sk skälig ersättning (skadestånd) eller hävning. Motparten har enligt kontraktet inte rätt att tvinga den andre att fullfölja köpet.


Det blir lite lustigt när man betänker att det var Ebba som beställde avtalet av mäklaren Theo. Det är ett uselt avtal som på flera sätt är till nackdel för Ebba i tvisten. Gissningsvis hade Ebba inte en tanke på att Esbjörn skulle kunna krångla när väl köpekontraktet var undertecknat och handpenningen insatt på hans konto. Ebba tog ut "segern i förskott", "sålde skinnet innan björnen var skjuten" osv i stället för att inse att fastigheten är inte hennes förrän hon betalat för den och Esbjörn överlämnat köpebrevet. Här sitter hon nu straffad för grovt förtal mitt uppe i en tvist om fastigheten som hon svårligen kan få flytta in i. Ska vi gissa att innan detta är över har Ebba fortfarande inget hus, hon är straffad, hon har förlorat partiledarposten och en stor summa pengar på en lönlös process? Svaret får vi senast om ett år sisådär.

Köpekontraktet är klanderfritt - det har samtliga parter konstaterar sedan länge. Vad du ser för en massa brister som du dessutom påstår är till ebbas nackdel får du nog förklara för ingen annan har hittat ens någon.

Det kanske är så illa att Ebba inte kan skaffa fram köpeskillingen utan säkerhet i Esbjörns fastighet? Ebbas familj kanske inte kan hjälpa henne med säkerhet heller. Hennes föräldrar bor ju i ett hus på ex-makens fastighet. Jag vet inte, men jag har väldigt svårt att tro att Ebba försatt sig i den här situationen om hon hade pengarna. Det är förmodligen så pinsamt att Ebba saknar de ekonomiska muskler som behövs för att kunna vara så kaxig som hon är.

Du har mycket mer att lära... Framförallt så måste en likvidavräkning göras på tillträdesdagen, utan att Esbjörn medverkat till en sådan, så vet Ebba inte ens vilken summa hon ska betala...

Jag har uppfattat det som att Ebbas bud på 3,8 tackade Esbjörn nej till och sedan kom med ett motförslag på 3,9 som Ebba accepterade. Var det Ebba som höjde till 3,9 och Esbjörn accepterade?