Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

SDs ord är intressanta iom att de innehåller "polisen sa".

Kanske därför hon försöker få fokus på att det kommer fr förhör (polishuset).

SDs ord får mig att ännu mer tro på en polisläcka, nåt via basoa's krets.

FL 1: Du kom från Lundby? Inte härifrån alltså?
HD: Jaa fan, eller hade jag varit hem ... eller skulle vi hem till mig? Åh nu blir jag såhär. .. shit, shit, shit. "

HD verkar vara rätt familjär med SDs advokat också.

Den enda det vore "integritetskränkande" för är HD så det var ju snällt av Ingvar att försöka bistå henne att hamna i slasken:

"Försvaret önskar att mejlkonversation som bilagts förhöret med J S*ahlén läggs i sidomaterialet då det är av integritetskänslig art (..)" Ab 17

2019-08-27
" Ja .. och jag ... tänker att som jag känner efter jag hade pratat med Ingvar så känner jag mig inte så säker på att dom har nånting annat än att dom håller på och gör om allting .. det är inte alls .. det betyder egentligen ingenting det här .. det var bara en maktdemonstration."
Ab 154

"(..) Och jag berättar så sakligt det jag kan, vad jag har fått reda på via Stefans advokat.

Stefan har själv inte kanske berättat så mycket men Stefans advokat, jag har fått läst häktningsförhandlingarna." Ab 149

■ @Zilvereko, ingenting är omöjligt när det kommer till Pátrer SOA-Boa och den Yodánska Golvbrunns-Drottningen HD, detta gäller även St*fan Davidss*n:s kamrat JG.

■ Citat JG: "Vila i frid Soft-is ❗... slut citat/
Lördagen den 19 Maj klockan 19:03.

■ Det är en självklarhet i detta fallet att förstå, att Páter SOA tagit parti för sin dotter HD, det vore mycket märkligt om det hade varit det motsatta.

■ Pátrer SOA, har alltid haft en mycket god kontakt med sin dotter HD och fortfarande har, HD:s syster finns mer på Máter-sidan.

■ Páter SOA är benhård med, att Rätt skall vara Rätt.

■ Enligt ovan skrivet och enligt Páter SOA, fördärvar man ett äktenskap genom att fullständigt och totalt söndermanipulera maken i äktenskapet och, för att sålunda få maken för sina egna sexuella behov och tillfredsställelser, då tycker Páter SOA, att L*na Wesstr*m hade gått över sin egen gräns,

■ men❗i själva verket var det ju den Yodánske Riddaren St*fan Davidss*n som var boven i triangeldramat och inte❗L*na Wesstr*m, det var ju St*fan Davidss*n som var otrogen mot sin maka HD, det var han, som inledde och sedan hade en otrohetsaffär med L*na Wesstr*m.

■ Enligt ovan skrivet: Det är en självklarhet att Páter SOA tog sin dotters parti i detta fallet, och Nattens Vite Riddare St*fan Davidss*n, var ju som en son för Páter SOA.

■ L*na Wesstr*m ansågs av Páter SOA till att ha fördärvat St*fan och H*nna Davidss*n:s äktenskap, och enligt Páter SOA, får en sådan person ta sina konsekvenser förr eller senare.

■ L*na Wesstr*m lämnade sin bostadsrätt på Byal*gsg*tan 4 Adam under Måndagskvällen den 14 Maj 2018 klockan 23:23:43, vid cirka klockan 23:30 under samma kväll, blev L*na Wesstr*m brutalt dödsmisshandlad bakom bullerplanket i Nya Hj*rsta Ör*bro, L*na Wesstr*m utsattes för en sådan kraftfull och brutal misshandel att den slutligen resulterade i, att hon avled, minst❗17 kraftfulla slag hade vid det aktuella tillfället inriktats mot och på L*na Wesstr*m:s huvud samt hennes ansikte.

■ St*fan Davidss*n gjorde en trappinspektion hos sin kamrat JG under Måndagskvällen den 14 Maj 2018 vilket ägde rum, en timma och 15 minuter före det, att L*na Wesstr*m sedan utsattes för en brutal dödsmisshandel bakom bullerplanket.

■ K*rl St*fan Davidss*n var inte❗ensam under den aktuella Måndagskvällen den 14 Maj 2018, någon var Nattens Vite Riddare behjälplig.

■ L*na Wesstr*m skulle helt enkelt bara straffas för vad hon, av några, ansågs ha gjort.

■ Anser några, att någon har gjort något mycket drastiskt och sålunda gått över sin gräns, så anser också några, att någon måste ta sina konsekvenser och sålunda straffas, vissa människor tar lagen i sina egna händer, en del straffas för sina begångna handlingar, vissa kommer undan.

■ Enligt ovan skrivet: Någon uttryckte sig med orden, Rätt skall vara Rätt, och så, slutade det för L*na Wesstr*m, hon straffades med döden.


Mvh/JM.

Ja det är ju ett scenario.

”Polis” berättar för SOA > HD.

HD/SOA berättar för SD.

SD berättar för J*ni att ”polisen sa”. Vill skryta lite med tidig vetskap.

Shit shit shit har du berättat för J*ni det var ju hemligt var vi fick reda på det menar HD/SOA.

Ingen fara vi säger vidare bara att du nog uppfattade det under förhöret. Jaha var det nån som lämnade rummet ja men då så.

Så kan snacket ha gått.

Och som jag upprepat några gånger: NÅGON måste ha meddelat dem för hur vet de annars att hon är hittad.

Skulle vara HD:s sjätte sinne under förhör då men det ger man inte mycket för.

Och inte betraktan av polisbil på väg från förhör heller.

Så inte omöjligt någon ”polis” har pratat nära SOA:s (och HD:s) krets så det nått deras öron.

Allt beror lite på hur man tolkar det där vad ”polisen sa” men ja det behöver inte betyda att ”polisen sa” något inne i förhörsrummet. Kan ha skett på parkering innan HD kom ute eller liknande.

Det är den mest logiska förklaringen.
Jag har tänkt i precis samma banor.

Nu har jag tappat bort lite av minnet, men bodde AS föräldrar granne med SOA? Vilken adress i så fall, vet du?
Lite snack över staketet?

Nej, det finns ingen klar bild i bevisningen.
Det låter som en gammal taktik.
If you can’t convince them, confuse them!

Det är ganska uppenbart polisen som schabblat, varför skulle de annars vara så nedtystat?
Varför är Steffes försvarsadvokater så lena i munnen mot HD? Varför inte sätta strålkastarna mot henne, för att fria sin klient? Det är många gånger som Steffe blivit upprörd, för att ingen lyssnar och vill ta reda på vem den riktige mördaren är. Så förtvivlad och förbannad att han gör sin film till ÅH, söker upp försvarsadvokaten provat och berättar om ditt tilltag, men han får inget gehör.
Stefan blev lurad in i döden, är min tro.

Ja, så menar jag. Det väver iaf ihop de olika uppgifterna smidigare.

Det är på tok för mycket konstigheter och kontakter i den här utredningen för att jag inte ska tro det berör en läcka.
Dock inte via förhör, och frågan är då vem.

Kan flika in att AnSt själv länge bodde granne med SOA och BA. Ca 50 meter mellan husen. Hennes föräldrars hus ligger några kvarter norr om deras.

Ah, det var så det låg till.

Har hunnit lyssna på Sv*n (HDs pappa) oxå. Det första intrycket var att den här gubben försöker vara så sannfärdig och uppriktig så möjligt.
Han är så ärlig som man kan vara som vittne.
I slutet av förhöret kommer ett par underliga frågor som gör honom tveksam om han ska fortsätta att säga som det var.
Fråga 1- från målsägarbiträdet om att varför han var uppe på taket och sota? Varför SD inte var på taket? och om han har intyg att sota ?!!
Man kan ha full förståelse för den misstänkte att inte visa sig på taket och sota eftersom grannarna kan bli ännu mer misstänksamma och fråga sig: vad han håller på med nu då.
Om man har gått kursen för sotning som vissa kommuner begär och skaffat sig tillstånd att sota egen fastighet då kan man delegera en viss arbetsmoment till en person som hjälper till.
Den hjälpsamma personen behöver inte alls gått samma procedur för utbildning utan det är upp till tillståndshavaren att bestämma vem han vill delegera arbetsuppgiften till. Tillståndshavaren måste se till att personen har tillräcklig kunskap för att genomföra arbetsmomentet.
Så att säga frågan om har du tillstånd att sota är vilseledande fråga.
Fråga 2 igen från målsägaren: tycker du att det är rättfärdig att säga att ”alla begår ett misstag” medan SD har bedragit din dotter i sex år.
En sån fråga hat knappast med mordfallet att göra då förstår jag inte varför den ställs överhuvudtaget.
Den personliga uppfattningen att alla kan begå ett misstag är subjektiv och den kan gälla både för utdragna misstag så väl för kortvariga misstag.
Någon kategorisk imperativ definition för
hur kortvarig ett misstag ska vara för att vara berättigad för förlåtelse finns inte.
Fråga nr 2 är oxå provocerande vilket kan påverka vittnesmålet negativt.