Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Brukar vara svårt med framförallt äldre män… vi fick i princip tvinga min morfar att sälja sin bil. Den var bulig överallt efter allt han kört in i och backat på…

Vilka inlämnade skriftliga vittnesmål? Ja du har verkligen noll koll och förefaller direkt korkad om du inte förstår hur en dylik huvudförhandling i ett tvistemål går till.

Att du har en relation med pedofilen har du ju själv berättat, exakt hur den relationen ser ut kan ju vi andra bara spekulera i, men ditt energiska försvar av pedofilen säger en hel del.

Jaha okey, jag har tydligen missförstått detta jag nu citerar av SBV:

Ja se mitt svar till Nova68 ovanför detta - sen är man inte korkad för att man inte är insatt hur tvistemålsförhandlingar går till - så korkat av dig å inte förstå en sådan sak

Nja, "En advokats främsta plikt är att visa trohet och lojalitet mot klienten.", om advokaterna inte bistår i rätten och istället låter en juridiskt illiterat kriminell bedragare företräda Esbjörn istället, så skulle då jag verkligen säga att de INTE visat Esbjörn trohet och lojalitet. Då har de svikit honom.

Advokaterna har att vara lojala mot Esbjörn inom ramen för gällande rätt. Om Esbjörn vill att de agerar på ett sätt som inte är så bra för Esbjörn, så ska advokaterna upplysa Esbjörn om detta, men ändå företräda honom. Problemet uppstår om de agerar på ett sätt som inte ligger i Esbjörns intresse, utan att Esbjörn uttryckligen sagt åt dem att agera så, eller om de agerar i strid med gällande rätt. Advokaterna skall också vara väl pålästa och kunniga.

Att företräda Esbjörn i domstolen ser inte jag som något problem ur perspektivet god advokatsed.

Men, jag har skrivit några inlägg om hur advokaterna arbetar bland annat i strid mot gällande rätt och på sätt som visar att de inte har den kunskap de ska ha. Det gäller bland annat hur de har hanterat frågan kring hävning och hävningsförklaringarna som skickats in till domstolen. Advokaterna var initialt "veliga" kring inställningen här, men har sedan trots allt framfört argument som uppenbart är osanna. Ett sådant är uttalandet att brevet den 3e september var en hävningsförklaring. Det skulle dels implicera att Esbjörn är medveten om att det finns något som heter hävningsförklaring, och att det var hans avsikt att skicka en sådan, och att han förklarat för advokaterna att det var det han gjorde och att de skall framföra detta. Advokaterna bör då ha förklarat för Esbjörn att om han vill göra gällande detta, så kommer han att beslå sig själv med avtalsbrott, eftersom den hävningsförklaringen saknar grund, därför är obefogad, och därmed innebär att Esbjörn begick avtalsbrott genom att skicka brevet. Om Esbjörn inte hade all denna kunskap, och inte har sagt åt advokaterna att förmedla detta, trots deras information om innebörden, så kan man inte annat än att anta att det är advokaterna som utarbetat denna strategi, och det är då flera brott mot god advokatsed.

Det ska bli spännande att se om pedofilen vågar visa sitt smutsiga tryne vid huvudförhandlingen, och i så fall på vad vis, som ombud för Esbjörn eller som åhörare. Peddot har ju själv velat avsäga sig rollen och ansvaret som ombud, så det vore ju anmärkningsvärt om han nu dyker upp i rollen som ombud i alla fall.

Helt riktigt, alla vi här i tråden som är åtminstone normalt funtade inser att det inte ligger i Esbjörns intresse att driva tvisten vidare.

Kruxet för Esbjörn är att han har målat in först Ebba i ett hörn, och sedan sig själv i princip i samma hörn.

Men det är inte Esbjörn som driver tvisten, formellt. Det är Ebba. Även om det var Esbjörn som tvingade Ebba till att stämma honom. Det var ett av de tidigare stegen i att måla in först Ebba och sedan sig själv i ett hörn.

Esbjörn har drivit sin sak inte bara till sin spets utan långt förbi, med resultatet att det inte på något vis ligger i Ebbas intresse att sluta driva tvisten. Ebba har ingenting att vinna på en förlikning. Enda undantaget är en förlikning där Esbjörn gör en offentlig avbön liknande någonting världen aldrig tidigare skådat. Esbjörn måste ju då ge Ebba minst all den "rätt" hon kommer att få genom en vinnande dom, och det på ett övertygande sätt.

Precis som att det gör saken bättre att hon fick honom helt betagen att traska hem till henne. Än värre är det att hon tydligen bjöd hem honom....på fika m bullar var det väl?

Lite stökigt bara när du har lagt ut närmare en halv miljon, och när du vill prata med gamlingen om hur ni ska backa affären, så vägrar gamlingen att prata med dig.

Eller skulle du bara strunta i den där halvmiljonen, strunta i att fullgöra din del av avtalet, och själv riskera att bli stämd för avtalsbrott för att du "lät köpet gå tillbaka" utan att ha gjort upp ordentligt om återgången och trots att du redan är en halv mille fattigare utan att ha fått någonting tillbaka?

Det är trist att se att det fortfarande finns folk som du här i tråden som ännu inte insett problematiken kring detta, trots att det varit upp såååå många gånger ändra sedan starten.

Tack! Även här ser hur det framhålls att problemen är subjektiva trots att det rent objektivt är bra.
Dessutom ser vi att den diagnosen, som Esbjörn alltså INTE har fått, endast ska sättas vid samtidig närvaro av en specifik kroppslig sjukdom.

Någon sådan specifik kroppslig sjukdom nämns inte heller i Barrys rapport.

Här är definitionen på diagnoskoden som Barry har gett Esbjörn, här syns också att den är gammal, samt att den, som mycket riktigt påtalats (men så klart inte av trollet Krmkr) översätts till G31.84.


http://www.icd9data.com/2015/Volume1/320-389/330-337/331/331.83.htm

Är det vad du menar att det var helt omöjligt rent juridiskt o ekonomiskt ja tekniskt för Ebba att ge fan i å tillskansa sig Esbjörns hus när hon i TV väl lovade att inte gå vidare med köpet? Är det just bara för att Esbjörn inte vågade träffa Ebba mer? Är detta verkligen sant att han personligen var tvungen att räcka över handpenningen till Ebba? Det måste väl för bövelen ha kunnat gå att ge honom ett bankkontonummer som han kunde sätta in hennes handpenning på och om den då uteblivit hade hon enbart behövt stämma honom för den uteblivna återbetalningen.

Först ifrågasätter du om Wulfric känner Esbjörn för att han diskuterar diagnosen, och sedan uttalar du dig själv om Esbjörns minne. Du känner alltså Esbjörn?

Tänk att du inte fattar vilken idiot du hela tiden framställer dig själv som när du gör precis det du anklagar andra för att man inte kan göra.

I tråden påstås det att Esbjörn har ljugit om sina försök att kontakta EBT. Då kan ju EBT:s påstådda försök att kontakta Esbjörn vara lika falska de också?

Du målar upp EBT som en oskyldig liten ängel. Fakta kvarstår, hon har på intet sätt indikerat att hon är eller har varit villig att låta köpet gå tillbaka. Därför fortsätter konflikten. Hon kan närsomhelst skriva på sin Facebook att "nu skiter jag i huset ge mig handpenningen så är vi kvitt!" Det händer ibland att säljaren eller köparen ångrar sig eller att köparen blir av med lönelöftet och att affären går tillbaka. EBT kunde om hon velat avstå från huset.