Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Esbjörns intresse ligger i att få behålla sitt släkthus. Jag trodde det var uppenbart för alla vid det här laget.

Det ser då du som att även du gör en bedömning att "rättspraxis gör det omöjligt att vinna en tvist där det finns ett bindande avtal om köp".

Om även denna bedömning görs av Advokatsamfundet, så är det frågan om Esbs advokater längre agerar med att ta tillvara Esbs intresse nuförtiden, och agerar i enlighet med Advokatsamfundets "Vägledande regler om god advokatsed".

"En advokats främsta plikt är att visa trohet och lojalitet mot
klienten. Advokaten skall som en oberoende rådgivare före-
träda och tillvarata klientens intressen, inom ramen för gäll-
ande rätt och god advokatsed. Advokaten får inte låta sitt
handlande påverkas av tanke på egna fördelar eller obehag
eller av hänsyn till andra ovidkommande omständigheter.
En advokat skall utöva sin verksamhet med integritet och
på ett sätt som främjar det goda rättssamhället. En advokat
skall uppträda sakligt och korrekt samt så att förtroendet för
advokatkåren upprätthålls.
En advokat får inte främja orätt. "
https://www.advokatsamfundet.se/glob...-juni-2020.pdf

I Vresrosens ord: "rättspraxis gör det omöjligt att vinna en tvist där det finns ett bindande avtal om köp," för Esb.

Även om det skulle vara så att Esbjörn inte vinner tvisten är det inte omöjligt att han får behålla sitt släkthus. Tydligen har huset ett tillräckligt stort affektionsvärde för Esbjörn, att han är beredd att förlora pengar för att få behålla det.

Inget som någon av oss kan ha någon åsikt om. Esbjörn är som sagt varken omyndig eller rättsoförmögen. Jag tycker då att man ska sluta att behandla honom som en sådan.

Det är intressant med den advokaten som avböjde, med tanke på hur han marknadsför sig själv.

För att ta ett mål som detta behöver man kunskap om kontraktsläran, på en mycket högre nivå än de advokater som bara håller på med fastighetsrätt. Det handlar om avtalsfriheten i köpeavtalet, kontraktsbrott, hävning och hävningsförklaring. En sak advokaten Katrin inte beaktade när hon slarvat med att läsa köpeavtalets alla klausuler, i den delen av juridiken där det inte finns formkrav i Jordabalken, och annan tvingande lag.

Detta är ett mycket lärorikt fall, där jag lärt mig mycket om saker jag inte ens reflekterat över innan. Det är mycket som är fiffigt om hur man binder upp en åldring med kognitiva svårigheter att sälja något i ett svagt ögonblick, utan att han förstår vad som sker, och vips är det nya ägare. En raffinerad form av lagfartskapning där den fria avtalsrätten är helt utan begränsningar när snillen spekulerar.

Detaljerna gör helheten och när du envisas med att fara med osanning gällande vissa detaljer, så blir din helhet lidande.

Du kan beskriva det som att jag stoppar huvudet i sanden eller använda andra ohederliga argumentarionstekniker, men din osanning blir inte sannare för det.

Det är mina ord tagna ur ett sammanhang, eftersom vi inte haft ett liknande publikt fall med en partiledare för KD mot en åldring, där saken är en mix av ett fastighetsköp och lagfartskapning.

Men nu är det så att det finns inget bindande avtal om köp i det fall avtalet strider mot god tro och heder. I det fall avtalet hävs finns det inget avtal om köp av Esbjörns fastighet.

Att avtalet inte skulle vara giltigt, var en sak ingen räknade med, då en person som Ebba Busch är mer trovärdig än andra medborgare. Den uppfattningen om hennes trovärdighet var allmängiltig innan hon förtalade alla som har beröringspunkt med Esbjörn.

Intervjun med Jenny och Steffo var spiken i kistan för Ebba Busch som återfaller i brottsligt förtal, när hon svarar på frågor med det kaxiga svaret att hon vill att folk ger en slant till pedofiloffer. Bevisning om hennes karaktär och hennes förlorade trovärdighet är så uppenbar och allmänt känd, att denna bevisning är otvistig, och behöver enligt rättegångsbalken inte föras i bevis. I en tresits kan ingen rådman ha missat att denna återfallsbrottsling inte har några som helst spärrar när hon ska segra. Hennes agerande innebär också att hon visar förakt för rättsväsendet trots att hon skrivit under ett strafföreläggande där det ingår villkorligt.

Vilka skriftliga vittnesmål?

Esbjörn har en synnedsättning, en kognitiv nedsättning och en hörselnedsättning med uppgifter om tinnitus. Dessa nedsättningar påverkar varandra eftersom alla har med uppfattningsförmågan att göra och att den totala svårigheten blir större än delarna. Därför blir det meningslöst att grotta ner sig i den ena svårigheten och inbilla sig att den säger något om helheten som personen erfar.

Detta är ingen osanning eller ohederlig argumentationsteknik, utan ren fakta som alla som överhuvud har någon kunskap om hur människan kognitiva, sensoriska, auditiva och perceptuella system fungerar.

Egentligen är det inte konstigare än att svårigheterna ökar, kanske inte exponentiellt men i alla fall mer än delarna i sig, om man har två brutna fötter, än om "bara" den ena foten är bruten. Båda har med rörelseförmågan att göra och svårigheterna ökar på varandra. Tex kan man inte använda kryckor då, eftersom man inte har en fot att stödja sig på, utan rullstol behövs en tid.

Om någon då vägrar inse att det är värre att ha två brutna fötter än att ha en bruten fot så får man konstatera att personen i fråga inte förmår att se helheten och förlorar sig i detaljerna. Detaljer som gör att den inte kan förstå människors hela situation, förlorar sig i en detalj och tycker helt sonika att den dubbelt brutne personen borde gå på kryckor.

Detta har inget med att jag för en ohederlig argumentation eller far med osanning att göra. Det handlar om att jag har en motdebattör som inte förmår att se att den hamnar skevt och låst sig, trots att jag och många andra försökt att förklara det för den.

Huh? "en diagnos inom autismspektrat"? Vilken då? Vem har ställt den diagnosen och när?

Tvisten gäller att EB vill att Esb ska fullgöra sina skyldigheter enligt avtalet och utge ett köpebrev på affären(kvitto).
Att avtal slutits är otvistigt, och därav att fastigheten sålts och övergått från Esb till EBs ägo.

Hur tänker du att det ska gå till att Esb behåller huset, då det redan har gått äver till EBs ägo? Hur ska en sådan process göras?

Att Esb förlorar pengar är uppenbart. Att Esb sedan lång tid inte har visat på möjligheter att vinna denna tvist, så har den bara fortsatt att få Esb att förlora pengar, i dagsläget ett sex- till sjusiffrigt belopp.

Om det nu är så att (ev) Esb förlorar tvisten, och det stått klart sedan, säg sex månader, hur rättfärdigar du att det har varit i Esbs intresse att tvisten drivits vidare, att inga större förlikningsförsök verkar ha gjorts från Esbs sida och han förlorar stora summor?


Om Esb är rättsförmögen, även enligt dig, så har även du sagt att Esb aldrig kommer att vinna denna tvisten iom att det är ett (av flera) rekvisit, som samtliga behöver vara uppfyllda för att Esb ska ha en chans att vinna tvisten.

För att kunna riva upp avtalet så behöver Esb :
- visa på både att han var rättsoförmögen på demenssjukdomsnivå (inklusive direkt påverkad av det vid avtalstillfället)
- samt att priset inte var rimligt.
Esbs ombud har själv lämnat in att Esb:
- är rättsförmögen (och långtifrån rättsoförmögen) samt
- med egen värdering visat att priset vara rimligt.

På vilket sätt menar du att det främjar Esbs intresse att sedan lång tid att driva en process, som i slutänden gör att Esb förlorar sex- till sjusiffriga belopp, och förlorar tvisten, istället för att minimera Esbs kostnader när inga utsikter att vinna längre fanns kvar genom att söka en förlikning?

Egen, talar vidlyftigt, har svårt att hålla sig till sanningen. Asperger? Det är inte alls omöjligt…..

Det ökar utan tvekan nyfikenheten på vad som kan stå i det överstrukna materialet i psykologutredningen. Om det är sant och ryktet uppstår i tråden nu så är det extra intressant.

https://www.umo.se/jag/funktionsvariation/aspergers-syndrom/