Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Tack. Jag ska lyssna också och se om jag får nån feeling där för om man kan tolka det på nåt vidare sätt.

Det är alldeles i slutet av förhöret, sista minuterna bara.

Tack ja jag har lyssnat nu.

Som sagt det kan inte ha stått ”Read” om det skickades från iPhone till Android/Samsung som vanligt SMS.

Om man ponerar att det faktiskt gjorde det så betyder det att Lenas nummer eller mejl blivit av någon och av någon anledning blivit aktiverad i en iPhone och då innan NW:s andra förhör i november 2018.

Dock bör han då ha reagerat på att de meddelanden som då bör ha varit grönfärgade i hans iPhone eftersom de var skickade som vanliga SMS då blivit blå och då alltså aktiverade som iMessage.

Så på ett teoretiskt plan så kan SD ha aktiverat iMessage i en iPhone med LW:s simkort och haft den igång på nåt sätt så den endast kommunicerar med Wi-Fi och inte det mobila nätet eller telenätet.

Manövern och syftet känns långsökt men det kan förklara varför meddelandet helt plötsligt behandlas som ett iMessage med läskvitto i NW:s iPhone.

Det som dock ställer till huvudbry här är att NW vittnar om att han skickar flera sms till LW.

Om det stämmer som Telia menar att de försöker leverera i tre dagar och sen raderas det så bör ett meddelande endast ha kunnat levereras och skicka läskvitto långt senare om det rör sig om

IPhone > iPhone
IMessage > iMessage

Vidare så är det intressant att veta hur länge Apple försöker leverera ett iMessage till en annan iPhone men antagligen tills den går online igen.

Så hur det än är så finns det en teoretisk chans att SD ”gömt” eller av annan anledning placerat LW:s simkort i en iPhone.

Och isf stängt av mobildata och annan kommunikation med masterna för att bara låta den kommunicera över Wi-Fi.

Det ”enda” som då skulle ge ett livstecken är när gröna meddelanden blir blå i avsändarens iPhone.

Men sen så gäller väl faktum att ett meddelande skickas som antingen SMS eller iMesaage initialt.
Så ett vanligt SMS(grönt) från en iPhone till en Android blir inte helt plötsligt ett iMessage om det inte gått att leverera.
Det vanliga SMs:et bör alltså ha gått upp i rök efter tre dagar men nu menar NW att han fått läskvitto på det långt senare i november 2018 vilket betyder att det tagits emot i en Apple-produkt eller så är det helt enkelt så att det skickats i en annan app men det framgär inte i förhöret.

Hur det än är så är det bara i Signal och i iMessge som det står ”Read”. Och som vi förstår då så hade Lw inte en iPhone med iMessage.

Klurigt men får spåna vidare här om man blir klokare på om SD kan ha gjort nån manöver med LW:s SIM-kort vilket då skulle ”förvandla” och hantera ett meddelande från 15/5 till ett iMessage med läskvitto långt senare.

Edit: om ovan stämmer med IPhone så bör fler ha reagerat på att h fått läskvitton på vanliga sms till LW efter försvinnandet 15/5 och framåt.

AB 145/157
Här finns en sammanfattning av att fam W (U,N och E) försöker kontakta LW 36 gånger med ”samtal och SMS” mellan 06:13 och 07:02 på morgonen 15/5 -18.
Andra personer har också försökt kontakta LW, och det står då specificerat FB Mess, Telegram etc.

Enligt AB 146/86 så skickar NW ett sms 06:41, och det är detta meddelande som står som ”read”.

Pja, vad ska man tro?

Ja du…

Alltså de som har iMessage vet att det är det sista meddelandet som markeras med ”Lästes kl 15:30”, ”Lästes i förrgår” osv.

Alltså bör NW då i november syfta på att det SMS som skickades 06:41 15/5 som det ska ha stått ”Read” på var det sista meddelandet han skickade till sin mamma innan han upptäcker det innan andra förhöret november 2018. Men han bör alltså väl ha skickat fler SMS till LW efter 06:41?
Alltså bör ”Read” ha stått efter sista meddelandet som han skickade ”någonsin” till LW om ni hänger med.

Nu är det här sista frågan NW får i förhöret där och innan man krånglar till det här med teorier så kan han ha misstagit sig på något sätt.

Men å andra sidan så berättar han i tingsrätten att han lämnat över kunskapen om detta ”fynd” till polisen men de kunde inte reda ut det vidare om jag tolkar förhöret med IB rätt där. Alltså finns inget PM i fup eller nån skärmdump på detta ”Read”. Varför kan man undra.


Teorin om att SD satt i LW:s SIM-kort i en gammal iPhone är teoretiskt möjlig.

Ponera att han förtvivlat på natten försöker komma in i LW:s mobil. Det går inte.

Syftet är att komma åt hennes Telegram och radera i hennes app/ände.

Det görs genom att man sätteri SIM-kortet i en mobil, hämtar hem appen Telegram, får en kod skickad till sig för att aktivera Telegramappen och då efter det har fri tillgång att radera innehållet som då försvinner från molnet.

Koden skickas som sms. Något sådant sms plockas inte upp av polisen. Antagligen för att detta aldrig hände men det kan finnas ett sms de inte reagerat på då detta inte är från en person utan genererat av en app.

Hur som så kan NW:s meddelande då på morgonen om den iPhonen SD placerat SIM-kortet i fortfarande var aktiv på ett Wi-Fi, men inte mobildata/telenät på måt sätt, ha mottagit NW:s SMS kl 06:41 som ett iMessage.

Långsökt men det kan samtidigt förklara hur SD eventuellt raderade LW:s Telegram. Om han nu gjort det.
Och även förklara att ett sms som normalt raderas efter tre dagar av Telia faktiskt kunde nå fram 06:41. Och då bör SD ha stängt av den iPhonen kanske när han såg att NW messat. Annars hade ju fler märkt konstigheter med sms som lästa av LW efter det uppdagats hon var borta.

Det kan förklara också varför det är just 06:41 som har detta ”Read” trots att NW skickade fler SMS sen till samma nummer kanske.

LWs terapeut som hon besökte en gång/vecka delar inte din uppfattning. Han arbetade som sjukhuspräst och träffade LW redan under ht2017 i den rollen och fortsatte under vt 2018 som hennes terapeut. Dom hade tidigare arbetat som kollegor. Jag tillmäter hans sansade omdömen betydligt större värde än ditt ensidiga hat.

LW lade ned tid och engagemang på att förändra sig och verkligen frigöra sig från SD. Det utgör en av de mest riskfullaste situation en kvinna kan befinna sig i - att lämna en psykopat/narcissist.

SD ville ha BÅDA sina kvinnor!!! Om han inte fick LW skulle ingen annan ha henne. Hans ägodel.

Nu tänker jag högt bara:
Ponera att LW hade bytt kod till sin mobil så att SD inte kom in i den för att komma åt och radera information (från Mållgan-natten till exempel?). När han märkte det blev han nödsakad att förstöra hennes mobil istället. Därför blev han också tvungen att ta sej hem till LW och logga in på datorn där för att kolla om det fanns något extra graverande där.

Om detta går att få ihop med ”read” är jag inte människa att klura ut. 🤓

Sin egen Telegram-korrespondens raderade SD ju ”löpande”, dock lyckades man återskapa just 14/5.

Puh, läser snabbt igenom dina inlägg och försöker hänga med.

Jag funderar bara:
-Har N*oa uttryckligen sagt att kvittensen READ kom i november? Vad jag menar är att han är säker på att han kollat tidigare óch inte noterat att medd. varit läst.

- Kan det vara så att N*oa inte kollat tidigare och detta är första gången han kollar på meddelandet och NU ser han att det är läst (vid förhöret i nov)?

- Så kanske SD kollade ganska tidigt, redan 15:e maj?

- Tänker att SD mycket väl kan ha tagit ut simkortet och velat kolla lite, mest för att han är kontrollfreak och även för att han bara är nyfiken.

- Det är klart att det borde finnas andra som skulle ha märkt av sådana här registreringar kan man tycka. Men kanske SD var inriktad på N*oa som ju ringde SD vid 6:59 och därför ville kolla om N*oa verkade ha koll på något, med tanke att han ju ringer till just honom och säger vad jag förstod ganska uttryckligen enligt förhöret: "Var är mamma?" Alltså inte frågande; vet du var mamma är?
Det borde oroat SD?
Så kanske SD inte började kolla kreti och pleti?

Jag tror att han inte kollat tidigare.
Om han sen skickat massor av meddelanden så hamnade detta väl långt ner.
Och efter 19/5 behövde han inte kolla fler gånger…
Han märkte, som jag förstår det, först i november att det var läst, för det var då han skulle redovisa vad han skrivit på morgonen 15/5.

Alltid lätt att vara efterklok, men man kan ju undra lite över konstaterandet:

"[...] Noa har inte tidigare sett att det stått Read vid detta meddelande"

Nu är detta förhör skrivet som en sammanfattning och inte ordagrant, men jag förmodar att han inte själv säger något här som att ; när jag kollade sist... och inte heller verkar förhörsledaren haka på här.

Som Avel påpekar, borde alla efterkommande meddelanden efter detta vid 06:41 markerats med "read" om någon hade läst de så sent som under hösten.

Jag kan inte släppa tanken på att SD har varit här och mekat, liksom han förmodligen gjort med annat.

Så då troligen tidigt efter att N*oa ringt? För att SD blir orolig över N*oas samtal till just honom och de insinuanta orden: Var är mamma!?!

För tänk om N*o hade skrivit något som : Är du hos SD nu igen?

När man hör honom berätta i TR så tycker jag att det tydligt framgår att han först i samband med förhöret i november upptäcker att någon läst meddelandet. Det sker när han plockar fram mobilen. Han uppmärksammar fhl (?) på detta.

Jag tror absolut, att SD var otroligt svartsjuk och det var därför han jobbade hårt på sin image att inte vara det. Han ville framstå som en "hederssman" som förökte hjälpa Lena att hitta rätt, medan vi vet enligt FUP att SD snokade, stalkade och blev hotfull i de situationerna.

Att båda kvinnorna är ute med andra män och Lena samtidigt deklarerar att hon inte längre är rädd för ett uppbrott, är inte bara ett hot om att hon kan avslöja allt.

Det är också ett hot om att hon är starkare, att hon har påbörjat en process där hon gör allvarliga försök att släppa.

Det skulle inte förvåna mig om SD vet mer än man bör göra och har fattat att Lena är mer än bara vän med Beholder. Hon uttrycker till vänner att hon vill mer än vad han vill och att hon är förälskad.

Det här är förstås inget som Lena skulle säga till SD, det är omöjligt. Men han kan veta på annat sätt.
Lena har ju varit i Stiockholm och geocachat, och nu på väg till Norge...

SDs kompis KN berättar i förhör hur irriterad SD blir när KN säger något om att de kan ha haft sex (minns nu inte riktigt hur och vad som sades), men SD blev riktigt upprörd. Gällde det inte även HD?
SD sa tydligt ifrån att det hade de inte, vilket ju visar hur känslomässig han är runt det här.

Jag tror abslout att det är så många stressorer här för SD så hela systemet pajar.

Han pallar abslolut inte av att Lena skulle inleda en relation på allvar med någon och inte att bli lämnad.