Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Nån som kan lägga upp vad som publicerades i MT idag 18:15? ” Helena-fallet: "Vi har fått in en hel del tips"

Jag vet inte om det direkt sagts att han var ute och åkte just den aktuella kvällen/natten, men det är inte osannolikt att han var det. Vad bygger man annars upp ett fall på? Ett minimum borde väl åtminstone vara att han synts den aktuella natten? Men jag vet inte. Hoppas något om det framkommer.

Men om man utgår ifrån det som vissa tror, att brodern var med, så borde han väl sitta fram bredvid ClLe? Varför annars gömma sig i baksätet, det var så jag menade.

Se där ja.. en riktig veteran dyker plötsligt upp och påstår sig idag ha pratat med den polis som för 30 år sedan skrev det gamla PM:et! Hur gammal är polisen idag, 85 år?



Precis, och det är därför som brodern PL nu är med i scenariot. Man ska som du påtalar inte klippa i bitarna. Det passar helt enkelt inte med CL som ensam GM. Jag tror helt enkelt att man måste ha varit två.

Det är väl tur att man kan ändra åsikt om t.ex. "Hanna" som jag nu gjorde annars blir det svårt att komma framåt i fallet.

Men man kanske inte heller ska fästa allt för stor vikt vid "Hanna's" uppgifter ändå, polisen verkar inte heller göra det. Jag kan erkänna att jag är kluven här.

Precis, håller med.

Japp förstod vad du menade.
Såklart kan det vara en annan än PL i bilen och CL kan vara helt oskyldig?

Eller så var ClLe ensam i bilen?

Ja det kan väl vara en alt. teori men då måste som sagt skorna, ringarna och lypsylen m.m. vara "planterat" i efterhand.
Och den vita bilen som killarna observerade, var det en vanlig buskörning då eftersom det inte var HA som skulle hämtas?

Det är väl klart att HA-fallet är intressant för de allra flesta? Tycker du att det är fel att man skriver i MOP-tråden också?

Den här tråden skiljer sig dock från de flesta andra trådar på FB, som ofta kännetecknas av misstro och skepsis mot myndigheter och experter. Här har vi i stället något dussin skribenter som inte bara köper Kalla Falls teori till 100%, utan också tycks helt obekymrade av de fakta som finns:

- CL är den 4:e som frihetsberövats i ärendet. Även om vi bortser från det felaktiga utpekandet så är det två tunga huvudspår, baserad på i allt väsentligt samma material, som runnit ut i sanden.
- teknisk bevisning saknas helt. Möjligen kan ett DNA-spår på skon ge träff i framtiden, men vi kan vara helt övertygade om att CL inte matchar det DNA man hittat än så länge.
- det har gått 29 år sedan HA försvann. Inga nya säkra eller ens relevanta vittnesuppgifter med signalement av en okänd GM kan komma fram, och det finns heller inga ögonvittnen*.
- till sist: CL begärdes häktad men TR bedömde att bevisningen inte räckte. Det innebär med automatik att utredningen är en bra bit från åtal och ännu längre från en fällande dom. Det är också, påstår jag, mycket ovanligt att en person som man misslyckats med att få häktad senare fälls, såvida inte bevisläget drastiskt förändras. I ett mordfall är detta rätt enkelt: man behöver en kropp!

Så min påstått ”negativa inställning” är realistisk. Det betyder inte att CL är fel man, bara att det i nuläget måste anses osannolikt att han blir fälld för mordet på HA.

*) till brottet, dvs.

Eller ensam, ja.

Man var nog två

Är väl ingen som köper allt vad Kalla fall kommit fram till?
Men det är nytt och diskuteras här, men du tycks ha problem med det?
Vi diskuterar inte om en person kommer bli fälld eller inte, mig veterligen?

Sen är det knappast konstigt att det inte finns nog för häktning efter 29 år.

Jag har inte orkat läsa alla långa inlägg, men hen har väl ändrat inriktning ett par ggr åtminstone?

Men tristare är dem som förkastar allt som skrivs som nu på sistone.