Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Skönt att du äntligen har förstått den delen av affären. Tror du att du klarar av att gå vidare och sluta att älta dina halmgubbar om demensförklaring nu?

Du kanske kan fördjupa dig då i vad dessa nyanser och aspekter, som du menar att tvisten består utav?

Du får då också gärna förklara, och sätta i samband med det, hur dessa nyanser och aspekter, specifikt främjar Esbs intresse, och varför en äldre person, med en lindrig funktionsnedsättning (som Esb) ska betala för dessa nyanser och aspekter om de inte främjar Esbs intresse.

Har du inte förtstått att Esbjörn vill ha kvar sitt släkthus och att hans juridiska ombud agerar efter det?

fast du förstår ju inte hur det hela hänger ihop...
Binningens första tanke var ju att komma ur affären genom att hävda att ensbjörn var just dement - han hade dock inte en tanke på vad som skulle hända om det visade sig att han inte var det.
Så han skickade iväg Esb på allsköns undersökningar, övertygad om att utfallet skulle vara till fördel för teorin om demens. Men icke... Ack och ve när svaret blev att Esbjörn inte var dement.
Men både Bininge och en del personer här i trådde har fortsatt framhärda i sin demensförklaring.
Det finns således ingen halmgubbe - bara fakta.
Att du inte har koll på sådant är ju inte mitt fel.
Att DU inte förstår något vet vi redan, så du behöver inte försöka upplysa någon anna om hur det förhåller sig.

Det absolut största problemet är ju dock hur Binninge ska få Esbjörn att frastå som ett pålitligt vitten när han ägnat över ett halvt år åt att demensförklara honom. Lycka till säger jag.

Det finns inget som framkommit hittills som fråntar Esb ett eget ansvar för det han avtalat, och hans egna ombud har visat på att han fortfarande har ansvar för avtalet.

Att ångra sig är inte ett giltigt skäl i detta fall utan då får man ta sitt ansvar om man inte kan visa på något som gör att man inte behöver ta ansvar för det.

I demokratier är man väldigt måna om att människor i det längsta ska få behålla sin rätt att bestämma över sig själva och sitt. Esb har gång på gång i undersökningar, och hittills, visat på att han är långt ifrån att inte ha varit rättsförmögen vid avtalstillfället.

Du får nu gärna fördjupa dig i de nyanser och aspekter, som du menar att tvisten består utav och hur dessa specifikt främjar en äldre person, med en lindrig funktionsnedsättning, som Esbs intresse, och varför Esb ska betala för dessa?

Jag ser att du fortfarande inte klarar av att gå vidare från demenstankarna. So be it.

Kan du ge mig en faktauppgift på att Binninge försökt att demensförklara Esbjörn. Om inte får du helt enkelt släppa den halmgubben.

OBS! Smutskastningen från Ebba om omyndigförklarande och trådsanningar gälls inte som faktauppgift.

Ebba har aldrig försökt att omyndigförklara Esbjörn, tvärt om har hon hela tiden sett honom som kapabel att stå för sina handlingar (därav stämde hon honom) - däremot har Esbjörns ombud under sex månader försökt demensförkalra esbjörn och upprepade gånger försökte tvinga på honom en god man.
Skamligt.

Esbjörn, och hans två advokater delar inte ditt tvärsäkra uttalande om avtalet. Det gjorde inte heller hans juridiska ombud. Jag delar flera av dessa invändningar och utgår ifrån att du är insatt i dem med tanke på att du påstår att du är insatt i affären.

Du får nog förklara för mig varför det är orimligare att Esbjörn betalar juridisk personal för det som han vill och tror på, än vad det är för Ebba att betala juridisk personal för det som hon vill och tror på. Mer än att du bestämt dig för att Ebba har rätt då. Varför visar du Esbjörn som är en rättförmögen person så dålig respekt för hans vilja?

Eftersom du skriver otydligt, måste jag fråga för att bena ut vad du menar.

Jag tolkar första meningen som att det finns dokumentation på att han är oförståndig. Kan inte få den meningen till något annat.

Andra meningen hänvisar tillbaka till första meningen. Om Ebba kunde utnyttja faktumet att Esbjörn är dokumenterat oförståndig, så måste hon ha fått reda på det på något sätt. Det har ingenting med hur hon sedermera upplevde Esbjörn, utan det var ett ingångsvärde i deras relation.

För att Esb ska slippa ta sitt ansvar för det avtal han slutit, krävs det att han i tinget kan visa på bevis att han vid avtalstillfället led av en allvarlig kognitiv funktionsnedsättning i nivå med demens, alzheimer mm. Inte ens om Esb led av en sådan pass allvarlig sjukdom, så är det säkert att tinget kommer att frita Esb från sitt ansvar. Det är väldigt, väldigt svårt.

Man kan ju då fråga sig varför inte Benny (eller några av de andra som undersökt honom) om han ens haft misstanke om demens enligt detta skickat honom till specialist? De har en skyldighet att göra det vid misstanke verkar det som, och det hade ju varit ett första steg att ha en giltig grund för att fortsätta driva denna process.

Att ha en lindrig kognitiv funktionsnedsättning är inte i närheten av att ha någon påverkan på en rättsprövning, och man kan ju då fråga sig om processen verkligen drivs i Esbs intresse längre.

En advokat behöver ha integritet, och en advokat som fortsätter att driva en process, som inte längre gagnar en klients intresse (även i sådant fall att klienten önskar att den ska drivas vidare) kan mycket väl råka ut för repressalier från Advokatsamfundet.

"En advokats främsta plikt är att visa trohet och lojalitet mot
klienten. Advokaten skall som en oberoende rådgivare före-
träda och tillvarata klientens intressen, inom ramen för gäll-
ande rätt och god advokatsed. Advokaten får inte låta sitt
handlande påverkas av tanke på egna fördelar eller obehag
eller av hänsyn till andra ovidkommande omständigheter.
En advokat skall utöva sin verksamhet med integritet och
på ett sätt som främjar det goda rättssamhället. En advokat
skall uppträda sakligt och korrekt samt så att förtroendet för
advokatkåren upprätthålls.
En advokat får inte främja orätt. "
https://www.advokatsamfundet.se/globalassets/advokatsamfundet_sv/advokatetik/vagledande-regler-om-god-advokatsed-med-kommentarer-juni-2020.pdf

Att pedofilen försökt "demensförklara" Esbjörn råder det ingen tvekan om.

Det inleddes med att pedofilen och hans gäng konspirerade emot Ebba på facebook och utan att ens ha träffat Esbjörn eller ha en aning om vad som skett, bestämde pedofilen att Esbjörn skulle anses ha blivit lurad. Därefter gick han ut och sa att Esbjörn inte förstod vad han gjort, och det vidhålls fortfarande som den allra första bestridandegrunden, att Esbjörn inte förstått att han har ingått ett avtal om fastighetsöverlåtelse. För att bevisa detta lät pedofilen Esbjörn genomgå en psykologundersökning. Denna undersökning syftade inte till något annat än att visa att Esbjörn inte var kurant nog att förstå att Esbjörn ingått något avtal. Kort och gott att Esbjörn led av någon grad av demens. Detta är också vad många av trollen under långt tid, mot bättre vetande, har påstått i tråden. Det är flera som fortfarande är kvar i tråden som under lång tid upprepade gångar hävdat att Esbjörn är dement. Inte ens efter att det presenterats bevis för att Esbjörns diagnos utesluter demens, upphörde en del av trollen att påstå detta.

Vad flera av trollen, kanske alla, inte heller förstår, är att det är skillnad på den första och andra bestridandegrunden, den första är den som bygger på att Esbjörn skulle vara dement, den andra förutsätter inte detta. Detta är något som trollen inte förstår, och tror att de kan argumentera för att den andra bestridandegrunden skulle vara något belägg för att Esbjörn inte förstått något, trots att han inte är dement. Men det är inte vad det andra bestridandet säger. Det är den första bestridandegrunden som säger att Esbjörn inget förstått, och för det krävs i princip att han skulle blivit demensförklarad, vilket han inte blev. Och är varför han inte heller kommer ha framgång med detta bestridande.

Det mest intressanta i saken är att Esbjörn själv aldrig någonsin sagt att han inte förstått att sålt sitt hus. Han gjorde ett tappert försök att få det att låta så vid en intervju, men istället bekräftade han bara att han visste exakt vad han gjort och att han mycket väl kom ihåg i detalj vad som skedde när avtalet undertecknades. Vilka som var, vem som satt var, vem som sa vad. Han mindes allt, i detalj.

Pedofilen är en misslyckad bluff, från början till slut. Det förstår till och med trollen även om deras obefintliga självkänsla och avsaknad av integritet aldrig kommer tillåta dem att medge det.