Citat:
Stor tack för domen! Svea hovrätts dom: https://docdro.id/kUP8l5F
Citat:
Efter att ha läst domen så tycker jag inte att det är särskilt konstigt att HovR frikände. Har sett frikännande domar med starkare bevisning än här.Jag kan bara hålla med om det som skrivs i tråden. HUR?!?!?! kan han bli fri? Hans DNA finns på tomhylsorna, en likadan jacka som förövaren hade hittades i hans lägenhet med offrets blodstänk samt krutrester. Hans mobil kopplades upp i närheten av busstationen? Vad är det som krävs för att man ska kunna fällas i Sverige? Hur i helvete resonerade hovrätten?
Från vad jag förstår så har telefonen kopplats upp mot en mast som täcker MGMs brors bostad (där han själv bodde vid tillfället). Denna mast täcker inte brottsplatsen. Från mobiluppkopplingarna går det att dra slutsatsen att han haft fysisk möjlighet att begå brottet, men i övrigt har det inget bevisvärde.
--
Utöver att MGM har haft möjlighet att begå gärningen så består bevisningen i huvudsak av två omständigheter:
1. MGMs DNA har hittats på några av de patronhylsor som kastats ur vapnet vid mordet.
2. Den jacka som gärningsmannen hade på sig vid mordet har hittats i hans brors bostad. På jackan fanns bl.a. MGMs DNA.
--
Det finns även några omständigheter som i viss mån talar för att MGM inte är skytten, exempelvis:
1. Utredningen har inte lyckats styrka något motiv.
2. Vittnesmål från platsen beskriver en gärningsman vars utseende avviker från MGM. (Vittnet talar om en gärningsman som är 10-15 cm längre än vad MGM bevisligen är. Utesluter naturligtvis inte honom, men talar i viss mån för en annan skytt.)
3. Försvaret har presenterat två tänkbara alternativa gärningsmän som inte har utretts närmare av polis och åklagare. Den ena har av ett vittne utpekats som den man som åkte bort från mordplatsen på elsparkcykel och kan ha haft motiv till att döda offret.
--
På den bevisningen tillsammans med vissa brister i utredningen tycker inte HovR att det går att utesluta en alternativ gärningsman. Stolpe ut kanske, men inte på något sätt en unik dom. I svensk rätt har vi ett högt ställt beviskrav och det tycker jag personligen att vi ska fortsätta ha. För den som är intresserad av HovR resonemang rekommenderar jag en läsning av domen som postades tidigare.
För att förtydliga (innan någon flyger på mig) så menar jag inte att MGM är oskyldig. Min uppfattning är att domen är rimlig och att den inte avviker från tidigare praxis beträffande beviskravet vid mord. Rättssäkerheten är betydligt viktigare än enskilda åtal.
Citat:
Stor tack för domen!
Efter att ha läst domen så tycker jag inte att det är särskilt konstigt att HovR frikände. Har sett frikännande domar med starkare bevisning än här.
Från vad jag förstår så har telefonen kopplats upp mot en mast som täcker MGMs brors bostad (där han själv bodde vid tillfället). Denna mast täcker inte brottsplatsen. Från mobiluppkopplingarna går det att dra slutsatsen att han haft fysisk möjlighet att begå brottet, men i övrigt har det inget bevisvärde.
--
Utöver att MGM har haft möjlighet att begå gärningen så består bevisningen i huvudsak av två omständigheter:
1. MGMs DNA har hittats på några av de patronhylsor som kastats ur vapnet vid mordet.
2. Den jacka som gärningsmannen hade på sig vid mordet har hittats i hans brors bostad. På jackan fanns bl.a. MGMs DNA.
--
Det finns även några omständigheter som i viss mån talar för att MGM inte är skytten, exempelvis:
1. Utredningen har inte lyckats styrka något motiv.
2. Vittnesmål från platsen beskriver en gärningsman vars utseende avviker från MGM. (Vittnet talar om en gärningsman som är 10-15 cm längre än vad MGM bevisligen är. Utesluter naturligtvis inte honom, men talar i viss mån för en annan skytt.)
3. Försvaret har presenterat två tänkbara alternativa gärningsmän som inte har utretts närmare av polis och åklagare. Den ena har av ett vittne utpekats som den man som åkte bort från mordplatsen på elsparkcykel och kan ha haft motiv till att döda offret.
--
På den bevisningen tillsammans med vissa brister i utredningen tycker inte HovR att det går att utesluta en alternativ gärningsman. Stolpe ut kanske, men inte på något sätt en unik dom. I svensk rätt har vi ett högt ställt beviskrav och det tycker jag personligen att vi ska fortsätta ha. För den som är intresserad av HovR resonemang rekommenderar jag en läsning av domen som postades tidigare.
För att förtydliga (innan någon flyger på mig) så menar jag inte att MGM är oskyldig. Min uppfattning är att domen är rimlig och att den inte avviker från tidigare praxis beträffande beviskravet vid mord. Rättssäkerheten är betydligt viktigare än enskilda åtal.
Efter att ha läst domen så tycker jag inte att det är särskilt konstigt att HovR frikände. Har sett frikännande domar med starkare bevisning än här.
Från vad jag förstår så har telefonen kopplats upp mot en mast som täcker MGMs brors bostad (där han själv bodde vid tillfället). Denna mast täcker inte brottsplatsen. Från mobiluppkopplingarna går det att dra slutsatsen att han haft fysisk möjlighet att begå brottet, men i övrigt har det inget bevisvärde.
--
Utöver att MGM har haft möjlighet att begå gärningen så består bevisningen i huvudsak av två omständigheter:
1. MGMs DNA har hittats på några av de patronhylsor som kastats ur vapnet vid mordet.
2. Den jacka som gärningsmannen hade på sig vid mordet har hittats i hans brors bostad. På jackan fanns bl.a. MGMs DNA.
--
Det finns även några omständigheter som i viss mån talar för att MGM inte är skytten, exempelvis:
1. Utredningen har inte lyckats styrka något motiv.
2. Vittnesmål från platsen beskriver en gärningsman vars utseende avviker från MGM. (Vittnet talar om en gärningsman som är 10-15 cm längre än vad MGM bevisligen är. Utesluter naturligtvis inte honom, men talar i viss mån för en annan skytt.)
3. Försvaret har presenterat två tänkbara alternativa gärningsmän som inte har utretts närmare av polis och åklagare. Den ena har av ett vittne utpekats som den man som åkte bort från mordplatsen på elsparkcykel och kan ha haft motiv till att döda offret.
--
På den bevisningen tillsammans med vissa brister i utredningen tycker inte HovR att det går att utesluta en alternativ gärningsman. Stolpe ut kanske, men inte på något sätt en unik dom. I svensk rätt har vi ett högt ställt beviskrav och det tycker jag personligen att vi ska fortsätta ha. För den som är intresserad av HovR resonemang rekommenderar jag en läsning av domen som postades tidigare.
För att förtydliga (innan någon flyger på mig) så menar jag inte att MGM är oskyldig. Min uppfattning är att domen är rimlig och att den inte avviker från tidigare praxis beträffande beviskravet vid mord. Rättssäkerheten är betydligt viktigare än enskilda åtal.
Jag tycker det är märkligt att de lägger stor vikt vid att ett vittne tyckte att personen var lång(ca 180-185) och att gärningsmannen är 171. I normala fall så avfärdas flertalet vittnen om de ex druckit en cider eller det var skymning med att de inte kan betraktas som pålitliga pga av cidern eller tidpunkten. Här så är vittnet pålitligt trots att hon precis varit med om en skjutning.
Sen säger de att de inte hittat något motiv eller att han ens visste vem BO var men förklarar samtidigt att blodet från jackan kan komma från ett ev tidigare slagsmål mellan BO och gärningsmannen..
Citat:
Stor tack för domen!
Efter att ha läst domen så tycker jag inte att det är särskilt konstigt att HovR frikände. Har sett frikännande domar med starkare bevisning än här.
Från vad jag förstår så har telefonen kopplats upp mot en mast som täcker MGMs brors bostad (där han själv bodde vid tillfället). Denna mast täcker inte brottsplatsen. Från mobiluppkopplingarna går det att dra slutsatsen att han haft fysisk möjlighet att begå brottet, men i övrigt har det inget bevisvärde.
--
Utöver att MGM har haft möjlighet att begå gärningen så består bevisningen i huvudsak av två omständigheter:
1. MGMs DNA har hittats på några av de patronhylsor som kastats ur vapnet vid mordet.
2. Den jacka som gärningsmannen hade på sig vid mordet har hittats i hans brors bostad. På jackan fanns bl.a. MGMs DNA.
--
Det finns även några omständigheter som i viss mån talar för att MGM inte är skytten, exempelvis:
1. Utredningen har inte lyckats styrka något motiv.
2. Vittnesmål från platsen beskriver en gärningsman vars utseende avviker från MGM. (Vittnet talar om en gärningsman som är 10-15 cm längre än vad MGM bevisligen är. Utesluter naturligtvis inte honom, men talar i viss mån för en annan skytt.)
3. Försvaret har presenterat två tänkbara alternativa gärningsmän som inte har utretts närmare av polis och åklagare. Den ena har av ett vittne utpekats som den man som åkte bort från mordplatsen på elsparkcykel och kan ha haft motiv till att döda offret.
--
På den bevisningen tillsammans med vissa brister i utredningen tycker inte HovR att det går att utesluta en alternativ gärningsman. Stolpe ut kanske, men inte på något sätt en unik dom. I svensk rätt har vi ett högt ställt beviskrav och det tycker jag personligen att vi ska fortsätta ha. För den som är intresserad av HovR resonemang rekommenderar jag en läsning av domen som postades tidigare.
För att förtydliga (innan någon flyger på mig) så menar jag inte att MGM är oskyldig. Min uppfattning är att domen är rimlig och att den inte avviker från tidigare praxis beträffande beviskravet vid mord. Rättssäkerheten är betydligt viktigare än enskilda åtal.
Efter att ha läst domen så tycker jag inte att det är särskilt konstigt att HovR frikände. Har sett frikännande domar med starkare bevisning än här.
Från vad jag förstår så har telefonen kopplats upp mot en mast som täcker MGMs brors bostad (där han själv bodde vid tillfället). Denna mast täcker inte brottsplatsen. Från mobiluppkopplingarna går det att dra slutsatsen att han haft fysisk möjlighet att begå brottet, men i övrigt har det inget bevisvärde.
--
Utöver att MGM har haft möjlighet att begå gärningen så består bevisningen i huvudsak av två omständigheter:
1. MGMs DNA har hittats på några av de patronhylsor som kastats ur vapnet vid mordet.
2. Den jacka som gärningsmannen hade på sig vid mordet har hittats i hans brors bostad. På jackan fanns bl.a. MGMs DNA.
--
Det finns även några omständigheter som i viss mån talar för att MGM inte är skytten, exempelvis:
1. Utredningen har inte lyckats styrka något motiv.
2. Vittnesmål från platsen beskriver en gärningsman vars utseende avviker från MGM. (Vittnet talar om en gärningsman som är 10-15 cm längre än vad MGM bevisligen är. Utesluter naturligtvis inte honom, men talar i viss mån för en annan skytt.)
3. Försvaret har presenterat två tänkbara alternativa gärningsmän som inte har utretts närmare av polis och åklagare. Den ena har av ett vittne utpekats som den man som åkte bort från mordplatsen på elsparkcykel och kan ha haft motiv till att döda offret.
--
På den bevisningen tillsammans med vissa brister i utredningen tycker inte HovR att det går att utesluta en alternativ gärningsman. Stolpe ut kanske, men inte på något sätt en unik dom. I svensk rätt har vi ett högt ställt beviskrav och det tycker jag personligen att vi ska fortsätta ha. För den som är intresserad av HovR resonemang rekommenderar jag en läsning av domen som postades tidigare.
För att förtydliga (innan någon flyger på mig) så menar jag inte att MGM är oskyldig. Min uppfattning är att domen är rimlig och att den inte avviker från tidigare praxis beträffande beviskravet vid mord. Rättssäkerheten är betydligt viktigare än enskilda åtal.
Jag har också läst igenom en hel del ur FUP, det blir väldigt tydligt att MGM varit en del av skjutningen, men va det verkligen han som sköt? Det tycker jag inte man lyckas lägga fram tillräckligt med bevis för..
Citat:
Stor tack för domen!
Efter att ha läst domen så tycker jag inte att det är särskilt konstigt att HovR frikände. Har sett frikännande domar med starkare bevisning än här.
Från vad jag förstår så har telefonen kopplats upp mot en mast som täcker MGMs brors bostad (där han själv bodde vid tillfället). Denna mast täcker inte brottsplatsen. Från mobiluppkopplingarna går det att dra slutsatsen att han haft fysisk möjlighet att begå brottet, men i övrigt har det inget bevisvärde.
--
Utöver att MGM har haft möjlighet att begå gärningen så består bevisningen i huvudsak av två omständigheter:
1. MGMs DNA har hittats på några av de patronhylsor som kastats ur vapnet vid mordet.
2. Den jacka som gärningsmannen hade på sig vid mordet har hittats i hans brors bostad. På jackan fanns bl.a. MGMs DNA.
--
Det finns även några omständigheter som i viss mån talar för att MGM inte är skytten, exempelvis:
1. Utredningen har inte lyckats styrka något motiv.
2. Vittnesmål från platsen beskriver en gärningsman vars utseende avviker från MGM. (Vittnet talar om en gärningsman som är 10-15 cm längre än vad MGM bevisligen är. Utesluter naturligtvis inte honom, men talar i viss mån för en annan skytt.)
3. Försvaret har presenterat två tänkbara alternativa gärningsmän som inte har utretts närmare av polis och åklagare. Den ena har av ett vittne utpekats som den man som åkte bort från mordplatsen på elsparkcykel och kan ha haft motiv till att döda offret.
--
På den bevisningen tillsammans med vissa brister i utredningen tycker inte HovR att det går att utesluta en alternativ gärningsman. Stolpe ut kanske, men inte på något sätt en unik dom. I svensk rätt har vi ett högt ställt beviskrav och det tycker jag personligen att vi ska fortsätta ha. För den som är intresserad av HovR resonemang rekommenderar jag en läsning av domen som postades tidigare.
För att förtydliga (innan någon flyger på mig) så menar jag inte att MGM är oskyldig. Min uppfattning är att domen är rimlig och att den inte avviker från tidigare praxis beträffande beviskravet vid mord. Rättssäkerheten är betydligt viktigare än enskilda åtal.
Efter att ha läst domen så tycker jag inte att det är särskilt konstigt att HovR frikände. Har sett frikännande domar med starkare bevisning än här.
Från vad jag förstår så har telefonen kopplats upp mot en mast som täcker MGMs brors bostad (där han själv bodde vid tillfället). Denna mast täcker inte brottsplatsen. Från mobiluppkopplingarna går det att dra slutsatsen att han haft fysisk möjlighet att begå brottet, men i övrigt har det inget bevisvärde.
--
Utöver att MGM har haft möjlighet att begå gärningen så består bevisningen i huvudsak av två omständigheter:
1. MGMs DNA har hittats på några av de patronhylsor som kastats ur vapnet vid mordet.
2. Den jacka som gärningsmannen hade på sig vid mordet har hittats i hans brors bostad. På jackan fanns bl.a. MGMs DNA.
--
Det finns även några omständigheter som i viss mån talar för att MGM inte är skytten, exempelvis:
1. Utredningen har inte lyckats styrka något motiv.
2. Vittnesmål från platsen beskriver en gärningsman vars utseende avviker från MGM. (Vittnet talar om en gärningsman som är 10-15 cm längre än vad MGM bevisligen är. Utesluter naturligtvis inte honom, men talar i viss mån för en annan skytt.)
3. Försvaret har presenterat två tänkbara alternativa gärningsmän som inte har utretts närmare av polis och åklagare. Den ena har av ett vittne utpekats som den man som åkte bort från mordplatsen på elsparkcykel och kan ha haft motiv till att döda offret.
--
På den bevisningen tillsammans med vissa brister i utredningen tycker inte HovR att det går att utesluta en alternativ gärningsman. Stolpe ut kanske, men inte på något sätt en unik dom. I svensk rätt har vi ett högt ställt beviskrav och det tycker jag personligen att vi ska fortsätta ha. För den som är intresserad av HovR resonemang rekommenderar jag en läsning av domen som postades tidigare.
För att förtydliga (innan någon flyger på mig) så menar jag inte att MGM är oskyldig. Min uppfattning är att domen är rimlig och att den inte avviker från tidigare praxis beträffande beviskravet vid mord. Rättssäkerheten är betydligt viktigare än enskilda åtal.
Tack för utförligt svar. Jag kan efter din information vara beredd att hålla med dig, speciellt efter vittnesuppgifter. Jag såg även en annan artikel och tydligen hade det funnits DNA från en annan person också på tomhylsorna så jag förstår nu lite bättre hur HR resonerade.
Citat:
Stor tack för domen!
Efter att ha läst domen så tycker jag inte att det är särskilt konstigt att HovR frikände. Har sett frikännande domar med starkare bevisning än här.
Från vad jag förstår så har telefonen kopplats upp mot en mast som täcker MGMs brors bostad (där han själv bodde vid tillfället). Denna mast täcker inte brottsplatsen. Från mobiluppkopplingarna går det att dra slutsatsen att han haft fysisk möjlighet att begå brottet, men i övrigt har det inget bevisvärde.
--
Utöver att MGM har haft möjlighet att begå gärningen så består bevisningen i huvudsak av två omständigheter:
1. MGMs DNA har hittats på några av de patronhylsor som kastats ur vapnet vid mordet.
2. Den jacka som gärningsmannen hade på sig vid mordet har hittats i hans brors bostad. På jackan fanns bl.a. MGMs DNA.
--
Det finns även några omständigheter som i viss mån talar för att MGM inte är skytten, exempelvis:
1. Utredningen har inte lyckats styrka något motiv.
2. Vittnesmål från platsen beskriver en gärningsman vars utseende avviker från MGM. (Vittnet talar om en gärningsman som är 10-15 cm längre än vad MGM bevisligen är. Utesluter naturligtvis inte honom, men talar i viss mån för en annan skytt.)
3. Försvaret har presenterat två tänkbara alternativa gärningsmän som inte har utretts närmare av polis och åklagare. Den ena har av ett vittne utpekats som den man som åkte bort från mordplatsen på elsparkcykel och kan ha haft motiv till att döda offret.
--
På den bevisningen tillsammans med vissa brister i utredningen tycker inte HovR att det går att utesluta en alternativ gärningsman. Stolpe ut kanske, men inte på något sätt en unik dom. I svensk rätt har vi ett högt ställt beviskrav och det tycker jag personligen att vi ska fortsätta ha. För den som är intresserad av HovR resonemang rekommenderar jag en läsning av domen som postades tidigare.
För att förtydliga (innan någon flyger på mig) så menar jag inte att MGM är oskyldig. Min uppfattning är att domen är rimlig och att den inte avviker från tidigare praxis beträffande beviskravet vid mord. Rättssäkerheten är betydligt viktigare än enskilda åtal.
Efter att ha läst domen så tycker jag inte att det är särskilt konstigt att HovR frikände. Har sett frikännande domar med starkare bevisning än här.
Från vad jag förstår så har telefonen kopplats upp mot en mast som täcker MGMs brors bostad (där han själv bodde vid tillfället). Denna mast täcker inte brottsplatsen. Från mobiluppkopplingarna går det att dra slutsatsen att han haft fysisk möjlighet att begå brottet, men i övrigt har det inget bevisvärde.
--
Utöver att MGM har haft möjlighet att begå gärningen så består bevisningen i huvudsak av två omständigheter:
1. MGMs DNA har hittats på några av de patronhylsor som kastats ur vapnet vid mordet.
2. Den jacka som gärningsmannen hade på sig vid mordet har hittats i hans brors bostad. På jackan fanns bl.a. MGMs DNA.
--
Det finns även några omständigheter som i viss mån talar för att MGM inte är skytten, exempelvis:
1. Utredningen har inte lyckats styrka något motiv.
2. Vittnesmål från platsen beskriver en gärningsman vars utseende avviker från MGM. (Vittnet talar om en gärningsman som är 10-15 cm längre än vad MGM bevisligen är. Utesluter naturligtvis inte honom, men talar i viss mån för en annan skytt.)
3. Försvaret har presenterat två tänkbara alternativa gärningsmän som inte har utretts närmare av polis och åklagare. Den ena har av ett vittne utpekats som den man som åkte bort från mordplatsen på elsparkcykel och kan ha haft motiv till att döda offret.
--
På den bevisningen tillsammans med vissa brister i utredningen tycker inte HovR att det går att utesluta en alternativ gärningsman. Stolpe ut kanske, men inte på något sätt en unik dom. I svensk rätt har vi ett högt ställt beviskrav och det tycker jag personligen att vi ska fortsätta ha. För den som är intresserad av HovR resonemang rekommenderar jag en läsning av domen som postades tidigare.
För att förtydliga (innan någon flyger på mig) så menar jag inte att MGM är oskyldig. Min uppfattning är att domen är rimlig och att den inte avviker från tidigare praxis beträffande beviskravet vid mord. Rättssäkerheten är betydligt viktigare än enskilda åtal.
Bra sammanfattning som gör det förståeligt för alla tycker jag.
Dock det jag ser som flathet här är när de tilltalade säger att hans umgänge är kriminella som handhar vapen och patroner så bör bara det vara straffbart.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera