Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Den sista artikeln i Aftonbladets serie är från juli 2018, samt det sista mordet är i december 2020. Då var inte Stefan dömd eller friad. Kanske därför?

HE HE HE HE !!

Kära @Jokermannen.

Jag har varit väldigt tydlig med vad jag är övertygad om, så därför är jag förundrad över din fråga.

Hanna är den som har absolut starkast motiv.
Hanna hade ett otroligt stort hat mot Lena.
Hanna har inget bärande alibi för tiden vid mordet.
Och Hanna var den som hoppades att Lena var död.
Jag är övertygad om att Hanna har deltagit i mordet på Lena.
Det grundar jag dels på ovan nämnda men även hur mordet har utförts.

Vanligtvis när en man mördar så brukar det inte användas mer våld än nödvändigt.
Exempelvis när en man skjuter nån så stannar det vid ett par skott sen räcker det.
När en man stryper någon så slutar mannen oftast när personen är död.
När dom slår ihjäl någon så slutar dom oftast efter efter 5, 6, 7, 8 slag i huvudet med tillhygge och när personen inte visar nåt livstecken så slutar dom.
Det räcker oftast med att personen dör och sen är det stopp.

När en kvinna dödar så ligger det oftast ett stort hat bakom, så när dom börjar döda så kan dom inte sluta, utan det övergår ofta till övervåld och nästan lemlästning av personen. Dom skär lite extra, petar ut ögon skär av kuken mm mm.
Det räcker ofta inte med att bara slå ihjäl eller skjuta eller hugga, för hugger dom så är det 40 hugg och skärningar, slår dom så räcker det inte med 5, 6, 7, eller 8 slag tills personen dör utan dom skall mosa personens ansikte.
En kvinnas hat & hämndkänslor gör att det ofta blir väldigt brutalt.
Personen skall inte bara dö utan personen skall förintas.
En kvinnas hat är en jävla drivkraft när våldet startar, till skillnad från en man som bara får jobbet gjort och sen är det bra.

Om vi då tittar på Lenas död.
Stefan är dubbelt så stor och stark som Lena och hade enkelt kunnat både brotta ner henne, strypt henne eller slagit ihjäl henne med 5, 6, 7, 8 slag med tillhygge.
En adrenalin-stinn Stefan hade ensamt kunna lösa detta själv utan att det hade hörts ett enda ljud.
Två hårda smällar i ansiktet, brottat ner henne och sen strypt henne.
Det hade tagit 30-60 sekunder sen hade hon varit borta.
Detta pågår i flera minuter med höga skrik.
Och kvar ligger Lena död.
MEN..Hon är inte ihjälslagen av en stor stark man med 5, 6, 7, 8 slag utan hon är totalt söndermosad med minst 17 slag. Hon blev inte bara dödad utan hon blev helt mosad och det tror inte jag att Stefan hade gjort om det var han.
Någon har inte nöjt sig med att bara slå ihjäl henne, utan någon har burit på det där enorma hatet att Lena skall totalt mosas.
Vem hade det där hatet mot Lena? Vem har fått 17 !! loggar raderade 2ggr ?? 1 slag för varje logg, vilket sammanträffande, va?
Stefan hade ingen anledning att bruka ett sånt övervåld.
Då finns det bara en kvar i min värld, och jag vet att många andra inte tycker som jag, men i min lilla värld så är det uppenbart att Hanna var med bakom planket.
Och det retar mig att hon kommer undan med det.

Hoppas du gillar mitt svar.

Tillägg:

Glömde källan:
"A Comparison of Domestic and Non-Domestic
Homicides: Further Evidence for Distinct Dynamics
and Heterogeneity of Domestic Homicide Perpetrators"

Eftersom du inte berättar vad du fått veta och vilka jämförelser du gjort så har vi ju ingen möjlighet att bedöma dina uppgifter. Om vi håller med dig i dina slutsatser eller inte.

Du tror inte att hon kvalar in förstår jag, eftersom du tycker att det vore intressant, och vilken motivering de har.

Min tanke är att hon blivit bortglömd, eller att de inte tar med sådana mord som inte har utförts av make/sambo eller ex.

Jag tror inte för en sekund att anledningen är något spännande, intressant eller att orsaken på något sätt speglar Lenas egen roll i det hela, vare sig hon är pastor, har dålig moral eller har hotat att avslöja realtionen. Inga andra av dina egna anledningar till att du använder victim blaming mot Lena.

Nu rubricerade ju åklagarna SD som "närstående" till Lena, genom deras relation som varat i sex år på ett sätt som kan jämställas med "nära relation". Därför känns det märkligt att Lena inte är med i deras statistik.


https://www.bildtagg.se/bild/fccdz4thhqh8axkl98ao8ts

Om jag hade tyckt det du skriver så hade jag skrivit det själv.

När jag läste om några av de andra kvinnorna så tyckte jag att det var märkligt att inte LW var med där också.

Därför tycker jag att det vore intressant att få veta varför hon inte är med.

Inte säker på att jag själv vet vad jag menar.

Om jag såg en gift man i mina kretsar under åren umgås och ränna runt mer med sin kvinnliga granne/kompis än med sin egen fru, då skulle iallafall jag reagera och bli misstänksam. För mindre än så har jag reagerat på liknande beteenden. Även om jag ej kan veta. Så intuitivt får jag en dålig magkänsla. Likadant i andra sammahang, nya beteenden, mönster. Något dolt under ytan, som ligger och pyr. Någon ljuger, man undrar varför. Någon smusslar, lägger sig på nya tider. Ngn är försvunnen från andra sänghalvan. Avvikelser. Någon kommer m blommor och presenter. Man fattar ett dubbelspel. Plötsligt åker exet och bor på hotell med sin bästa nya killkompis. Typ alla utom en aspie som SD fattar att något är fel, vanligtvis, tänker jag.

Vet inte exakt allt Hanna sagt av varierande art och inte sagt åt olika personer i loggar och face to face om motivet bakom separationen. Men jag tänker på ett allmängiltigt plan redan tidigare att alla som kände till sägnen om Stefans två fruar och misstänkte otroheten borde väl fatta, åtminstone i någon underförstådd mening. Till och med Lenas tonårsson N berättar i förhör att han och dotter E fattade ju så småningom enligt N att L och S låg m varandra, trots att Stefan hade en fru. Oavsett vad Hanna säger och vare sig hon dubbelspelar eller inte kan väl alla se utifrån sett:

1. En kvinna var sjuk, med två små barn.
Maken sågs ofta m en annan kvinna.
Han var troligtvis otrogen.

2. Frun piggnade till och efter några år separerade mannen och kvinnan.
Inte otroligt att makens otrohet, hade påverkat utfallet.

Utifrån sett är den tolkningen den rimligaste förklaringen. Även om Hannas dubbelspel är okänt för hela världen? Även om hon inga motiv gett till separationen, eller 1000 olika förklaringar, till olika personer.

Att S skyller Hs frånfälle på Lena står ingenstans, det är bara ännu en av mina spekulationer. Grundat på att Steffe hela tiden plockat russinen ur kakan och förväntat sig att Lena ska vara tacksam för att hon får slicka i sig kaksmulorna från golvet. Men istället börjar göra motvärn. Men han måste ju förstå, direkt eller indirekt att H lämnar honom pga otroheten/tillitsbrist. Alternativt för att han måste döda Lena, innan de kan återförenas? Uttalat eller outtalat?

S lät aldrig L ha ett rimligt krav, utan krävde total lydnad från henne. När hon mopsade sig för mycket, dödar han henne. Jag anser att han tog ihjäl henne för att han satte upp villkor, hon vägrade underordna sig. Men han förmår ju döda henne för han ser ner på henne. Han anser det är hennes beteende och fel att han måste döda henne. På så vis skuldbelägger han henne för hennes egen död. Annars tror inte jag man förmår döda en annan levande människa. Inte i den situation av triangeldrama de befinner sig i. Tror det är så han rättfärdigar mordet inför sig själv.

Ja, Lena tror H släppt och gått vidare. Men ändå i bakgrunden så hur många tror egentligen att H hade skilt sig bara för att H fått smak för livet, om otroheten aldrig inträffat, tänker jag? Hon bar ju på lyckliga-familjen drömmar. I tidigare loggar menar Lena att Hanna stannar hos Stefan, oavsett vad han gör, överger hon aldrig familje-skeppet.

Blev snurrigt, känner mig uppe i det blå.

De aktiviteter jag har sett i protokollet 23:34 är först Google docs involverad och sen fortsätter aktiviteterna med Google drives.
Det behövs aktiv handling för Google docs uppdateringar oxå.
Om vi antar hypotetiskt att Windows började helt plötsligt uppdatera efter mejlet och lyckades starta om datorn (utan att först fråga om det) vilket är iofs en hypotes med liten chans. Då skulle det ändå inte resultera i att webbläsaren startar och inte startar precis i ett läge som Google docs kommer igång och börjar uppdatera !
Jag tror inte att varken jag eller nån annan är villig att kalla det en normal aktivitet efter en uppdatering.
Att åkl har lagt en hel tid på att kalla över 50 personer till förhör och fråga dem allt mellan himmel och jord om avundsjuka historier, kärleksrelationer mm men inte fokuserat på vad som den misstänkte gjorde på mordnatten är väldigt tydlig för många bland annat för mig.
Om det var av intresse att ta reda på vad den misstänkte hade för sig runt omkring 23:30 då skulle åtminstone en grundlig undersökning av dator och mobil aktiviteter blivit beställt.
Så är inte fallet.
Det ör egentligen inte SDs uppgift att bevisa sin alibi vid tidpunkten för mordet utan det är åkl uppgift att visa att den misstänkte inte haft alibi.
Är detta bevisad? I mina ögon det är inte alls bevisad.
Tvärtom det finns många frågetecken runtomkring det.
IT expertens utlåtande är i princip värdelös. Det utesluter inte varken om aktiviteterna 23:34 var pga en aktiv handling eller inte.

Jamen, det har du rätt i. Så kan det förstås vara!

Innan HD begärde skilsmässa så kan man se i konversationerna mellan SD och LW att LW pressade hårt och hotade att berätta om den fortsatta relationen för HD.

Sedan plötsligt begär HD skilsmässa ändå utan att LW behövt göra allvar av sina hot. HD hade själv tagit reda på fakta.

Det var likadant våren -17. LW hotade och pressade SD men hon behövde inte berätta något för HD. HD avslöjade dem själv.

Jag tror att det är det hon menar med att det inte är hennes fel. Hon har inte avslöjat något. SD kan inte skylla på henne för att HD fått veta

Ok, tack för förtydligande!

Ja, jag vet att L hotar S m ett avslöjande. Men H avslöjar saken på egen hand. Både första och andra gången, även om andra gången är okänd för både S och L. Men L vet ju att trots att Davidssons separerat, så fortsätter S att vilja dölja sin samvaro med Lena, för Hanna. Denna samvaro, som Lena hotar att avslöja i tiden kring mordet.

Tänker då mer på att det är en aning långsökt att utgå från att de senaste årens otrohet har nada och intet med att göra att det slutligen blir av en separation. Med tanke på allt Hanna tidigare ursäktat och varit överseende med i syfte att bibehålla kärnfamiljen och den sociala fasad de försökt upprätthålla?

Jag tror Stefan blev rejält tagen på sängen, att Hanna till slut lämnade huset och flyttade ut. Det var inte likt henne att avgöra sig i det ärendet: familjekonstellation. Där och då gick luften ur karln. Nu är han beredd att återställa ordningen till vilket pris som helst. Och Hanna skickar ju många hoppfulla signaler till honom om att det är en mycket möjlig utgång i framtiden. Hon både älskar och saknar honom. Tänker på honom och det gör henne varm.

Vid detta laget föraktar han Lena tillräckligt, för att tysta henne för alltid, tror jag.

Ja, jag håller med.

Det måste ha blivit svårare och svårare för LW att intala sig att han älskade henne när han bara ville ha tillbaka HD.

Han sa till henne att han inte ville ha henne även om han inte fick tillbaka HD men det vägrade hon tro på.

Hon fyllde sin GC-logg med foton av sig själv tillsammans med andra män. Det hade fungerat tidigare. Han hade blivit svartsjuk och hon tolkade det antagligen som ett tecken på att han älskade henne. Men våren -18 så hjälpte det inte hur många andra hon hade sex med. Han ville bara ha tillbaka HD.

Om hon accepterat det och gått vidare så tror jag inte att hon blivit mördad.