Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

■ Alla har sin rätt att tro på vad de vill, men faktum kvarstår, att Yodinnan [ HD ] behandlades som en liten hundvalp med silkeshandskar genom samtliga tidigare gjorda polisförhör vilket resulterade i att hon fick ett fullständigt övertag över både polisen och åklagarna.

■ Både polisen och åklagarna accepterade Yodinnan [HD:s] förtigelser genom samtliga då gjorda förhör, detta resultade i att hon lyckades med att smita ut bakvägen och därtill sedan stänga igen dörren efter sig, mitt framför näsan på poliserna tillika sagt, mitt framför näsan på åklagarna.

■ Yodinnan [ HD ] kom mycket billigt undan i detta fallet.

■ Hade Spaningsledaren Pet*r Spring*re och den då biträdande förhörsledaren
Jon*s R*dén fått mjuka upp Yodinnan [ HD ] utan silkeshandskar så hade hon nog med största sannolikhet öppnat sitt musselskal.


Mvh/JM.

■ Faktumet talar i detta fallet för att det var två personer som riktade skulden mot och på L*na Wesstr*m, St*fan Davidss*n och hans mycket älskade Yodinna, Tant Gräddelin-a av Yoda.

Utöver det ovan skrivna skall tilläggas att Yodinnan [ HD ] hatade L*na Wesstr*m som pesten och hade sålunda ett starkt motiv till att få sin rival L*na Wesstr*m röjd ur vägen och bort ifrån jordens yta vilket slutligen ägde rum under Måndagskvällen den 14 Maj 2018.


Mvh/JM.

UW, som verkar vara en mycket sansad och förnuftig person, vittnar om LW:s rättspatos och moraliska kompass. Han säger att den förändrades. Jag hör inte någonstans att han säger att den moraliska kompassen endast gällde andra personer.

Tack för svar angående Karlsgatan. Jag trodde att du syftade på någon specifik som bodde där. Jag ska ha ögonen öppna när jag läser vidare och se om jag hittar något intressant.

Tack för det, då är det bara att ”sätta tänderna” i 164 igen… 😆

Min erfarenhet av troende människor är att många säger att de är troende för att de tror att det ger ökat förtroende hos omgivningen.
I själva verket är de bara fördömande mot andra och verkar inte tycka att de moralregler de säger sig tro på gäller dem själva.
Jag har träffat rätt få människor som verkligen är troende i ordets riktiga betydelse.

Inlägget du hänvisar till är från 2018-11-10

Alltså hade TS inte tillgång till några som helst förhör med HD.

Ps varför pratade du skit om din "kompis" LW två år efter hennes död? Ds

Läste igenom alla loggar mellan Jenny och Lena för några år sedan. Så jag känner igen bekräftelsebehovet, som du skriver om. Men jag tror det var Jenny, alternativt från Lenas nära väninna Kristins förhör.

Ve egentligen bekräftar mitt påstående. Lyssnar du på förhöret då berättar hon att hon och hennes kollegor har länge försökt hitta ett samband mellan de som begår hot och våld och och de som visar sig vara en mördare.
De har inte lyckats identifiera vilka de kan vara.
Så att säga hot och våld behöver nödvändigtvis inte betyda att personen i fråga kan vara en mördare.
En av domarna verkar vara mycket intresserad av förhört. Men jag undrar om de lyssnar tillräckligt noggrant!

https://youtu.be/L719GVdyQ-0

SD kom ju sent om sider på att det kanske var bra att försöka sig på nån form av alibi för tiden för mordet.

Det urartade i den skrivelse han författade på natten efter huvudförhandlingen i tingsrättens slut.
En cocktail av diverse men där 23:34 är med som en punkt där han både strukit under vissa delar av meningarna och dessutom skrivit ”viktigt” i marginalen bredvid.

Är det så att det är han som är mördaren så förstår man varför det var så ”viktigt” för honom att ha ”öppnat” datorn vid tiden för mordet.

På ett teoretiskt plan om man beakttar tidsaspekten så kan han ha rört datorn men det mesta talar för att det skett en rad automatiska händelser i datorn.

Ser att den här Larsa tar en hot take på fallet och lägger en del energi på att SD inte är mördaren.
I hens inlägg så nämns det här med synkronisering av Google Drive om och om igen. Det är inte vad som hänt i SD:s dator 23:34.

Google Docs som är ett dataprogram körs direkt i webbläsaren Chrome i SD:s fall.

Ett sån webbapplikation hämtar data från datorns minne. Kallat cache. Detta för att datorn inte ska behöva hämta Google Docs beståndsdelar (filer) från Googles servrar över nätet varje gång som webbapplikationen Google Docs startas.

Två olika filformat är det som laddas 23:34. Det är filer för Google Docs useende respektive funktion.

Det som hämtas 23:34 är filer från cacheminnet som bygger upp ordbehandlaren i Google Docs. Den kallas för Kix.

Så långt vet vi tack vare det som redovisas i fupen.

Vidare då så har webbläsaren Chrome som ”huserar” Google Docs en rad möjligheter för olika inställningar. Här haltar redovisningen i fupen.

Lika så så haltar redovisningen av vad som kronologiskt händer i datorn den dagen.

Redovisning finns i form av en tidslinje men det saknas data om när datorn vaknar till liv (locket öppnas eller den startas med på-knappen osv).

Sån aktivitet loggas i datorn med särskilda koder.

Sådan detaljerad info saknar ”vi” för att kunna utröna vad som hände i datorn.

Så det som hänt är fortfarande höljt i dunkel. Men det mesta talar för att datorn startat om efter t.ex en Windows-uppdatering. Med ”rätt” inställningar i datorn så uppdateras då webbsidan Google Docs i Chrome och vips alla filer som vi sett i listorna laddas från cache.

Vid mina tester så fick jag en viss fil som är med i listan från 20:29 och 23:34 att endast ladda efter att cacheminnet tömts. Manuellt eller genom schemalagd aktivitet.

SD hade Windows 7 installerat och det kan ha påverkat hur datorn hanterade allt ovan men summa summarum så tänker jag att åklagarna låg lågt med att forska vidare i det. Ovissheten stödde bara deras bevisning.

Försvaret i sin tur hade kunnat förstärka ”alibit” genom att faktiskt ta reda på de datorhändelser som skedde 23:34 men gjorde inte det även de av taktiska skäl antagligen.

Och SD spelade jätteförvånad att varken de eller åklagarna ville kika närmare på det…

Så vad gäller 23:34 så kan man ta reda på vad som hände i datorn men annars så har händelsen som den redovisas i fup och tingsrättsförhör ingen större betydelse för utfallet där.

Tror som du att Lena upptäckte på vårkanten att Stefan var nedbruten och ville återförenas med Hanna och att Lenas förhoppningar ang Stefan inte hade så stor potential. Men jag tror också hon ville inte framstå som en förlorare utan lämna skutan med flaggan i topp. Varav uttalandet om att det vore odramatiskt om det tog slut nu och att han mist sitt grepp om henne, är en bekräftelse på det. Hon ville inte in i en återvändsgränd utan försökte omorientera sig mot Beholder X.

Parallellt med detta fortsätter hon hota och utpressa SD vars svaga punkt hon känner till: Ett ytterligare otrohetsavslöjande för Hanna, skulle rasera hans värld. Tror det är lättare för henne att hota S och successivt förflytta sig från Steffe, när hon har Beholder nån stans där i bakgrunden att falla tillbaka lite lätt på.

Men Steffe han sitter hemma och gråter, samt skuldbelägger Lena, för separationen med Hanna. När Lena dessutom hotar honom bestämde han sig för att döda henne. En tanke som uppenbarligen redan florerat fram och tillbaka de senaste åren, när han känt sig stressad och pressad av Lena. Men han låter inte Lena veta att han skyller sin förlust på Lena, Så, som du beskriver, den minerade marken, uppfattar aldrig Lena, där hon spatserar fram i vanlig ordning. Hon blev nog bli rejält chockad när hon insåg att Stefan avsåg slå ihjäl henne, där bakom planket.

Ja, inte heller Hanna talar ju helt öppet i loggarna om skilsmässan annat än i termer av tillitsproblem. Som är ett relativt brett begrepp, men underförstått förstår ju S och alla andra, vad det berör. Alla utom Lena, som är oinsatt. När H sänder dubbla budskap samtidigt, dels att hon inte har en ny relation, dels att hon älskar S, och hoppas på en återförening i framtiden, ökar Steffes desperation.

Lena måste utraderas väldigt snabbt. Deadline innan Amerika.

AB:s databas över dödade kvinnor, men vid maj 2018 finns inte Lena med!

325 DÖDADE KVINNOR:

Varför???

https://dodadekvinnor.story.aftonbladet.se/chapter/dodade-kvinnor/

Så är det nog för de flesta i den sitsen. Att överge eller kompromissa med sin etik-och värderingssystem, för någon enda människas skull, är som att svika sig själv och grunden för själva existensen. Då i synnerhet för en egoistisk skitstövels skull, gör ju ingen människa glad, utan djupt olycklig, som du skriver.

Lena var ju inte bara utbildad pastor och som barn uppväxt inom frikyrkan, utan gifte sig också med Ulf som var kristen. Så det är ju ett helt liv av kristna värderingar, som format henne. Detta var ju också Steffes hot mot Lena, att avslöja hennes " heliga image", som pastorn och vigselförrättaren som ligger med brudgummen/grannen. Lena avslöjade ju också under tårar att hennes beteende som pastor var tabu, när hon i förhör hade anmält S för incidenterna mot henne.

Vigselförättaren brukar dessutom ha vigselsamtal om äktenskapets betydelse och grund med det par som ska ingå äktenskap innan de ingår sitt förbund. Om vikten av trohet, att bära varandras bördor, att ha överseende, förlåta och bistå varandra i nöden och liknande. Många som sedan får äktenskapliga problem kan också vända sig till pastorn för råd, stöd och samtal i efterhand. Det är ett terapeutisk och själavårdande uppdrag, att vara pastor.

Så djupt olycklig, är nog ingen överdrift så att säga. En rejäl livskris, som skakar om hela identiteten. De 10 budorden är ju så att säga ett skydd, mot onödigt lidande, i det fallet.
Hon både vigde dem, och var med om att bryta deras äktenskap, några år senare. Som kristen lämnar sånt spår.
Steffe hade inte sådana bekymmer.
Han ljög
Var otrogen
Och dödade
för hans samvete tolererar detta.

Han erkände aldrig några fel och brister. Han hade ingen synd på sitt samvete. Allt var Lenas fel och alla andras. Och det gav honom rätten att bli arg och hämnas.