Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Precis som pastor Lena.

Jag känner varken SD eller LW eller deras bekanta som hänger här.
Jag tycker det här är en intressant mål. Ett mål som saknar direkt bevisning.
Den misstänkte är dömd utan godtagbar direkt bevisning utan med hjälp av indirekta tolkningar som kan ge olika utfall beroende av vilken domstol som prövar det och vilka som sitter på stolarna.
Det handlar om rättssäkerhet.
Om självmordet har direkt samband med domen då är det väldigt illa ur ett rättssäkerhetssynpunkt.

God Middag.
Jag känner heller ingen personligen i detta fall, eller har nån direkt anknytning till Örebro Län över huvud taget.
Håller med om att det var ett förbannat intressant fall och vi har fått uppleva en historia som inte ens den bästa kriminal-författaren hade kunnat hitta på, så visst är just detta fallet intressant och speciellt.
Den morddömde ÄR dömd med väldigt lite konkreta bevis vilket gjorde att det blev ett så kallat indicie-mål. Och för att nån skall dömas i ett indicie-mål så krävs det en rigorös samling av indicier som till slut pekar mot en person, och även uteslutning av alternativ gärningsman.
Så med lite teknisk bevisning, försvårande omständigheter och massor med indicier som pekade åt samma håll gjorde att den sammantagna bilden kunde peka ut Stefan till mördare bortom allt rimligt tvivel. Om man som du gör...och som Björn Lindén gjorde i tingsrätten... plocka ut bevis ur sitt sammanhang så kan vem som helst slå sönder ett åtal, men gör man som Hovrätten gjorde och kollade på den sammantagna bilden av bevis/indicier så är bilden solklar. Stefan mördade Lena, ensam eller tillsammans med någon.
Det finns liksom inga andra alternativ eller något annat som på minsta lilla sätt pekar mot en annan gärningsman. Medans det finns massor som pekar mot Stefan. That´s it !
Hovrättens bedömning är helt rätt i mina ögon.

Och jag håller med dig att Stefans självmord borde aldrig ha skett. Ingen vinner på att han tog sitt liv utan det blev bara fler som fick lida.
Polisen borde ha varit lite mer på tårna i detta fall.

Lika så hela utredningen. Det finns massor som borde ha varit mycket bättre i denna utredning.

■ Beträffande den Yodánske Riddaren och Sprut-Nicklasen St*fan Davidss*n, så seglar du fram på ett hav fyllt med konfirmeringsbiaser.

■ Du har en kraftfull förmåga att imaginarisera, om att den Yodánske Riddaren St*fan Davidss*n var en rättrådig person, St*fan Davidss*n som alltid, enligt dig varit en hederlig person, redbar så som rättvis.

■ St*fan Davidss*n var ingen rättskaffens människa, han var det motsatta.

■ Fråga: St*fan Davidss*n hade tidigare bland annat köpt sig ett Telia Nano-Sim-Kort vilket kan användas till sin mobila enhet så som till sin Surf-platta, har du @Lars48 någon förklaring till varför St*fan Davidss*n köpte sig ett sådant Telia Nano-Sim-Kort ?

■ Fråga: Hur många mobiltelefoner tror du att den Yodánske Riddaren St*fan Davidss*n hade i sin ägo ?

■ Beträffande mobiltelefoner, så kunde St*fan Davidss*n förvara och gömma mobilerna på de mest märkligaste platser man kan tänka sig.

■ Till ovan skrivet: St*fan Davidss*n brukade bland annat placera en av sina mobiltelefoner under sin säng, till exempel en Samsung 6.

■ Under den aktuella Måndagskvällen den 14 Maj 2018, hördes panikartade kvinnoskrik vid cirka klockan 23:30, vidare klockan 23:34:16 - 23:34:17 under samma kväll, tände St*fan Davidss*n:s dator upp sig, på samtliga sylindrar, klockan 23:38:43, fanns L*na Wesstr*m:s mobila enhet vid Byal*gsg*tan 2.

■ Frågan enligt ovan skrivet: Har du @Lars48 några tankar kring detta beträffande varför L*na Wesstr*m:s mobila enhet befann sig vid Byal*gsg*tan 2. klockan 23:38:43 ?

■ Om vi nu räknar från och med klockan 23:39:00 under Måndagskvällen den 14 Maj 2018, så kopplade L*na Wesstr*m:s mobila enhet upp sig mot masten vid Hj*lmar Bergm*n:s väg klockan 00:07:54, återigen, samt vid det aktuella tillfället, kopplade samma mobila enhet upp sig klockan 00:47:19 och Hj*lmar Bergm*n:s väg, för att sedan därefter och slutligen bli avstängd vid Hj*lmar Bergm*n:s väg klockan 01:41:37.

■ Enligt ovan skrivet: Från och med Byal*gsg*tan 2. och sedan fram till Hj*lmar Bergm*n:s väg, finns en sträcka som mäter 800 meter, med hjälp av en cykel, avverkas denna sträckan på mindre än 3 minuter, vill man däremot sagt promenera, ja, då avverkar man sträckan på cirka 10 minuter.

■ Från och med klockan 23:39:00, och fram till klockan 00:07:54, fanns en tid på 28 minuter samt 54 sekunder fram till det att L*na Wesstr*m:s mobila enhet plötsligt kopplade upp sig mot masten vid Hj*lmar Bergm*n:s väg.

■ Frågan till det ovan skrivna: Var någonstans placerar du St*fan Davidss*n under de 28 minuter och 54 sekunder som fanns mellan Byal*gsg*tan 2. klockan 23:39:00 och fram till Hj*lmar Bergm*n:s väg klockan 00:07:54 ?

■ Slutligen sagt, så har du fram till nu, undvikit att svara mig på mina tidigare ställda frågor till dig beträffande St*fan Davidss*n samt Yodinnan [ HD ].


Mvh/JM.

Varför skulle SD ränna fram och tillbaka till Hjalmar Bergmans väg? Det är väl mer troligt att någon som bodde där hade hennes mobil?

Kortar ner ditt inlägg, då mitt blev lååångt.

Jag utgår från att en IT- forensiker vet hur man kan se när locket öppnas eller när någon trycker på ON- knappen? Basic?

Personligen brukar min dator stå på hela dagen, ibland även på natten. Kan tänka mig att om man kommer hem från jobbet, så öppnar man, sätter på datorn då, för att kunna arbeta vid den när man har tid mellan luckorna.

Jag utgår från att försvaret hade försökt reda ut mer av det här om det hade varit möjligt, och man hade trott på att det hade kunnat ge SD alibi för tiden för mordet.

Skrikvittnets uppgifter är ganska noggranna vad gäller tidpunkten från skriken, eftersom det finns ett inringt samtal till polisen vid ca 23:48
.
Båda vittnen nämner tidpunkten ca 23:30 för när skriken började.

EL uppskattar tidpunkten för att skriken upphör till ca 23:33, medan JD nämner att skriken "upphörde efter några minuter".

Då har paret först efter att mannen väckt henne, klätt på sig, satt i linser och satt sig i bilen för att kolla runt, ringt 114 114 och därefter 112. Därför blir tidpunkten på ett ungefär i tid, inte på sekunderna när, kanske någon minut som kan diffa, detta genom att paret har räknat bakåt i tiden ungefär när de vakande.

Om jag minns rätt vittnade kvinnan om att hon tittat på klockan? Tiden stämde inte riktigt med det första förhöret, om jag minns rätt? Då nämner hon 23:28??? Nu tar jag helt fritt från minnet och jag vet att mitt minne sviker mig ofta. Vad jag menar är att de första förhören borde vara de viktigaste, medan minnet är färskt och man inte berättat för en mängd olika personer om händelsen, vilket kan förändra minnesbilden.



Det här förhöret är 20 maj, inte så långt efter att mordet skett. Minnesbilden bord stämma rätt så bra, särskilt som att paret har blivit tvungna att ringa till polisen vid två (?) tillfällen för att påminna om att de har vittnesmål att lämna som kan ha betydelse för brottet. Säkert har de pratat och tänkt igenom noga vad som egentligen hände, när och hur.


Larmsamtalet:

A158/291


Kvinnans förhör 20 maj- 18:

A151/91


Mannens förhör 20 maj:

A151/31


Lenas promenad från hemmet till brottsplatsen:

A166/20



Som jag der det, kan SD ändå ha hunnit hem fär att sätta ett finger på sin dator 23:34 i två sekunder. Troligt? Nä...

Lena lämnade hemmet och anlände till brottsplatsen ca 23:25, där mobilen är stilla i ca 11 minuter.

Skriken skulle kunna ha börjat någon minut tidigare. Inget säger att SD måste ha följt med henne till brottsplatsen, rent tekniskt sett. Det enda som skulle kunna peka på det ur indiciesynpunkt är ett hörvittne som vittnar om en hög mörk röst som pratar med någon, gåendes i riktning mot Rättarevägen. Vi har inga bevis för att det var SD eller att Lena var med. Det finns heller ingen teknisk bevisning som visar att eller hur Lena och SD har bestämt träff.

I teorin skulle alltså SD och Lena stämt träff, tid och plats, redan innan och mötts vid planket.

Nu är detta inte vad jag själv tror, men vad jag vill peka på här är att rent tekniskt och ur indiciesynpunkt, så skulle SD mycket väl ha hunnit hem (några få minuter (~2 minuter med cykel), om tidpunkten för mordet var någon minut tidigare.

Alltså kan man förstå försvaret att det kanske skulle vara lite av bortkastade resurser att lägga ner mycket tid och penga på att reda ut något som dels visar sig vara en automatisk händelse och dels ändå kunde malas ner av åklagaren till att det ändå inte ger SD ett täckande alibi för tidpunkten för mordet.

Svammel, svammel...

Summa summarom, bortkastat för SD/försvaret att försöka lägga ner tid på 23:34 händelsen i datorn.

■ St*fan Davidss*n var inte ensam under Måndagskvällen den 14 Maj då L*na Wesstr*m bringades om livet genom en grov och brutal dödsmisshandel.

■ Någon var St*fan Davidss*n behjälplig.

■ Och enligt Kammaråklagaren Å*a H*ding, så har hon tidigare deklarerat för allmänheten, att St*fan Davidss*n hade ensam, eller i samförstånd med annan person bragt livet om L*na Wesstr*m.

Fråga till @Avd9. Är det helt uteslutet ifrån din sida, att inte❗någon annan person varit St*fan Davidss*n behjälplig under Måndagskvällen den 14 Maj 2018 ?


Mvh/JM.

Hur vet du det?

Ìntressant.

Du får väl kontakta AB och fråga.

Förstod inte riktigt "helt öppet i loggarna" :
HD talar inte öppet till andra mer än till JG och sin chef att fortsatt kontakt (brott mot livslångt kontaktförbud) är orsak till skilsmässan.

Andra har hon skilda argument till, även att det inte beror på LW (BP och LH).
Detta par riskerar i högsta grad att prata med LW på event.

Om nu LW är glad över att skilsmässan inte beror på henne, så lär knappast SD fatta nåt han heller.
Tro och misstro är en sak, öppna kort från HD är nåt annat.

Det som LW tror återspeglas i sin tur via SD och vad han berättar:
Att HD (som är otrogen själv) ställt honom mot väggen då han snokar.
Hon påstår hon fått nog av att inte kunna lita på honom i den frågan.

Det som skiljer mellan SD och LW är frågan om att ligga med JS eftersom HD ljuger för SD.
LW tror hon hittat nytt, släppt och gått vidare.

En fråga till så jag inte missförstår.
Vart framkommer att SD skyller allt på LW?

Nu var det otroligt länge sedan jag lyssnade på VE, men det finns absolut studier/forskning som styrker sambandet mellan tidigare dödshot med ökad risk för mord, t ex här:

"Table 4 Danger assessment risk factors identified in the files of domestic
homicide perpetrators"

Threats to kill 51.4 %

Jag har för inte så länge sedan länkat och citerat från svenska bedömningsverktyg, som också pekar åt samma håll.

Det är väl självklart att alla som hotar med att döda någon inte gör det, men det är i samband med andra riskfaktorer som det blir allvarligare.

I det här fallet, finns ett skriftligt bevis, där Lena konfronterar SD med hans dödshot mot hennen och A, där SD erkänner genom att skriva att han inte är stolt över det (eller något ditåt).

Jag kan inte se att att ett sådant grafiskt dödshot där detaljer om blod och barn inte skulle visa på ett allvarligt hat och okontrollerad ilska mot mor/barn?

SD uppfyller flera av de andra kriterierna i bedömningslistan, så detta hot mot bakgrund till annat, gör att hotet är synnerligen allvarligt.

Du menar att eftersom hon var präst och "omoralisk" så platsar hon inte på listan?