Flat Earth--Jorden är platt

Någon horisontlinje uppstår inte på en platt yta utan föremål skulle försvinna på olika avstånd beroende på hur stora dom är. En Finlandsbåt ses ju givetvis på långt håll medan ett sandkorn skulle försvinna på ett antal meters avstånd så någon horisontlinje som du vill få det till uppstår inte. Det där genombrottet du hävdar finns inte. Det är du som misstolkat mitt inlägg.

Yes, jag är med på att du tycker en följdfråga kring den här nyupptäckta horisontlinjen i ditt huvud är det absolut viktigaste att just nu fokusera på.

Du har precis skapat en horisontlinje där du tidigare trodde en var omöjlig. Att du redan vet hur objekt försvinner som står längst med den platta ytan och bortom den här alldeles nyss omöjliga horisontlinjen, det är inte illa pinkat!

Ni är för roliga.

'
Suck... det är inget nyupptäckt med vare sig perspektiv eller en skenbar horisontlinje. Du drar upp gammal skåpmat som inte förklarar ett skit av det vi diskuterar.

"punkten blir ett horisontellt sträck istället."

Där himmel och mark möts, skapas alltså ett horisontellt sträck. En horisontlinje.

Förlåt, vet inte hur jag annars ska tolka det svaret.

Men om du inte vill ha varit medskyldig till det här hemska brottet att vara ärlig med det man ser och vad som kan orsaka det, så kan vi låtsas som att du pratade om båtar som blir mindre i sin färd mot horisonten, eller att sandkorn blir mycket svåra att urskilja efter bara några meter.

Lägg ner. Ingen horisontlinje skulle uppstå utan föremål skulle på en platt ytan försvinna när dom blivit så små att dom hamnar under våra ögons upplösning vilket skulle inträffa på många mils avstånd för en Finlandsbåt och på några meters avstånd för ett sandkorn. Finns alltså ingen linje på en platt jord där allt försvinner. Den fasta linjen kan bara uppstå på en rund jord pga kurvaturen. Punkten där golvet och taket möts i en korridor handlar ju även där om att avståndet hamnat under ögats upplösning men små saker försvinner ju långt tidigare och på jorden finns ju inget tak. Någon fast linje uppstår inte på en platt jord utan saker försvinner när dom blivit mindre än våra ögons upplösning. Den fasta horisonten som kan dölja sex våningar av ett tolv våningar högt torn kan bara förklaras av kurvaturen.
Du tolkar tyvärr saker som du vill att det skall vara enligt din plattjordstro.

Igen, hur någonting försvinner bortom en horisontlinje du aldrig ens tänkt kan existera på grund av någonting annat än "yta kurvar sig bort från mig" - det vet du inte.

Ska det verkligen vara en så läskig insikt att komma till?

Du är välkommen att förklara vad du egentligen menade med din horisontella punkt.

Det främsta skälet till att jag kan veta att jorden är rund är att jag vet att avstånden stämmer på globen. Jag vet att det t ex är kortare runt längs 45° sydlig bredd. Om jorden vore en skiva så skulle längsta spåret vara längst ut.
Sedan vet vi hur perspektiv fungerar så vi vet att det får saker att krympa ihop och att det inte kan dölja saker till hälften.
Det tycker jag faktiskt att jag gjort redan. Den uppstår när sakerna blir så små att ögats upplösning inte längre räcker till vilket i en korridor händer då avståndet mellan golv och tak hamnar under ögats upplösning. Har ingenting med horisontlinjen på jorden som döljer saker under horisonten då t ex skyskrapor försvinner ner under vattenytan långt innan upplösningsgränsen är nådd.

En utmärkt förklaring till vad du egentligen menade med din horisontella punkt. Tack.

Du tycker att du har bortförklarat upptäckten av en horisontlinje över en platt yta, genom att säga att du av någon outgrundlig anledning vet hur saker bortom en sådan nyupptäckt horisontell linje skulle försvinna från där du står och observerar?

Okej, tack. Jag vet fortfarande inte vad du egentligen menade med en horisontell punkt, om inte en horisontlinje.

Punkten uppstår ju där ögats upplösning är för liten för att se skillnaderna mellan golv och tak. På en platt jord finns ju inget tak så någon horisontell punkt av det slaget skulle inte uppstå på en platt jord ändå utan en gråsparv försvinner ju långt tidigare än en jumbojet beroende på att en jumbojeten är så mycket större och både försvinner ju långt innan dom når någon horisontlinje. Att upplösningen blir för liten på ett visst avstånd har ju inget med den verkliga horisonten som kan dölja saker under ytan att göra. Att man inte kan se obegränsat långt i en rak korridor för att det finns en gräns för hur små saker vi kan uppfatta har ingenting med någon horisont att göra. Den kopplingen är bara ditt påhitt.

Himlen är ditt "tak". Där himmel (tak) och mark/vatten (golv) möts. Horisontell punkt. Horisontlinje.

Jag vet att du verkligen tror att hur saker försvinner bortom horisonten är ett bevis för en kurva. Jag vet också att du alldeles nyss trodde en horisontlinje var ett bevis för en kurva. Du borde vara lite mer okej med att dina bevis ifrågasätts, när du själv visat på att de inte håller under närmare granskning.