Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Jag tror det ligger mycket i spekulationerna i att Majkgård är förmånstagare i Esbjörns testamente. Dels har hon en bevisad historia av att ärva gamla ensamma män, men ingen 81 åring tar hand om en vän på den nivån hon har gjort, utan att vilja ha något tillbaka. Hon har inte gett honom gratis husrum, mat och tagit hand om hans hygien och ekonomi, utan att få något tillbaka. Nu när fastigheten ser ut att försvinna till Ebba, har hon sparkat ut Esbjörn och vill ha in honom på hem. Säger en hel del om hennes attityd till det hela.



Jag har inte nämnt 1,5 miljon. Tror du förväxlar mig med någon annan. Jag kommenterade de 1,5 miljoner du skrev om.



Att Esbjörn inte tar betalt för det han lämnar kvar, beror nog helt på att det är saker som inte går att ta betalt för och förmodligen inte ens går att skänka bort. Det är bekvämt att bara resa sig och gå från bordet och låta någon annan diska, bildligt talat.

Men det står i kontraktet vad som täcks: "Köparen har godkänt att överta det som lämnas kvar". Behövs ingen lista. Allt lämpas över på Ebba och blir hennes huvudvärk.

Jag tycker att städavdraget borde ha specificerats i avtalet, eller varit ett separat avtal.



Du tror inte Esbjörn kan matte längre? Så svårt matte är det inte. Lågstadiematte och Esbjörn är inte dum i huvudet med tanke på vad han haft för jobb.

Jag tror aldrig att de specificerade städavdraget. Esbjörn och Ebba hade värderingen att utgå ifrån och Ebba bjöd 3.8. Esbjörn fick det till 0.4 i avdrag för städningen, jämfört med värderingen och tyckte det var lite för mycket, men 0.3 kunde han acceptera för att slippa ta hand om det och krävde 3.9. Ebba kunde å sin sida acceptera 0.3 för att ta hand om städningen.




Vad skiljer en medelålders man från Esbjörn? Båda är rättskapabla. Båda kan tycka och tänka samma saker. Esbjörn kunde ha forskat i värdet om han hade velat. Han har en telefon, bara att ringa närmaste mäklare och de hade kommit springande.

Ebbas bevisning är starkare än Esbjörns. Esbjörn kommer med ord mot ord-anklagelser. "Hon tjatade", "Hon fällde träd olovandes", "Hon pekade var jag skulle skriva på", "I månljus och tre stearinljus", "De förde oväsen utanför" (inte exakta citat). Ebba har ett påskrivet avtal. Ebba har en undersökning av Esbjörn som visar att han var kapabel. Ebba har Esbjörns värdering som visar att hennes värdering och slutpris inte är oskäligt avvikande. Ebba har vittnen.



Nej, de flesta känner inte till något juridiskt ombud, men om jag behövde ett ombud och mina vänner rekommenderade ett ombud, så skulle jag fråga om kvalifikationerna det första jag gjorde. Binninge har noll kvalifikationer. Ingen juridikexamen, ingen advokattitel, ingen specialkunskap om fastighet- och avtalsrätt och bevisligen rätt dålig på försvar (sig själv och Assange som exampel). Esbjörn är som sagt var inte dum i huvudet och begriper nog mycket väl att han har skrivit på ett bindande avtal och att det är svårt att komma ut ett sådant utan stora konsekvenser.

Varför då gå med på att en amatör ska ta hand om "försvaret"? Jag tror mer och mer på att Esbjörn är helt med på mediastrategin, att ta striden där, istället för via lagboken.

Sedan har inte Binninge slutat hjälpa Esbjörn. Han är bara inte försteombud längre.



Om man analyserar Ebbas nej, kanske, ja-uttalande, så vad betyder det egentligen? När skulle Esbjörn ha sagt nej? Han sa inte nej när den gemensamma bekanta knackade på. Han sa inte nej när han gick hem till Ebba. Det fanns aldrig ett nej. Det fanns nog bara ett kanske. Att han sa nej till Ebbas bud på 3,8, var inget nej, det var ett kanske. För 3,9 blev ett ja.

Att bryta ett löfte till Ebba var nog bra mycket lättare än att bryta med släkt och vänner som var arga på honom. Han gjorde bort sig om fastigheten skulle stannat i släkten. Det självmålet ligger helt på honom och inte på Ebba. När bollen väl är i rullning och skitstormen är i full styrka, då kan man inte kliva av och precis som för Ebba finns det ingen återvändo, det måste köras ända in i kaklet för att få ett slut. Att kämpa ända in i slutet, gör det lättare att acceptera nederlaget om det kommer, än att bara flyta med och hoppas på det bästa. Och kämpar man inte, kan man inte vinna.



Jag tror inte det handlar om treskift. Dels för att kostnaden blir högre, än om man trycker in samma antal hantverkare på dagtid. Nivån som Ebba la, var att de skulle kunna äta en julmiddag där, men de tre kalendermånader hon och hennes hantverkare hade på sig borde nog ha räckt till för att göra hela huset klart. Har man råd att ha åtta-tio samtidiga hantverkare som jobbar både ute och inne, så är det inga problem.

Eller så kanske Theo håller hårt på att inte berätta för kreti och pleti om sina affärsuppgörelser? Vad vinner han på att berätta för allmänheten?

Har han skrivit avtalet på sin fritid? Är en Theo att betrakta som privatperson när han skriver ett kontrakt på Sjönäras papper? Mäklare jobbar på udda tider och när kunderna vill ha de erbjudna tjänsterna, så för mig är tiden på dagen oväsentlig.

Däremot är det mer intressant om han tagit betalt enligt gängse norm för skrivuppdraget? Om inte, har han utrymme för att göra pro bono-jobb, inom sitt anställningsavtal? Har han fullgjort de arbetsuppgifter som åligger honom i ett skrivuppdrag? Har handlingarna dokumenterats på samma sätt som alla andra skrivuppdrag Sjönära gör?

Att han är bekant med Ebba diskvalificerar honom inte för ett skrivuppdrag. Har han däremot påverkat affären i någons favör, så är det kanske inget skrivuppdrag längre.

Jag tror man måste skilja på partimedlemmar och väljare. De flesta medborgare än bara väljare och inte partimedlemmar. Om Adaktusson ses som en frälsare, så är det nog inget som lockar fler väljare. Han sänkte KD i EU-valet, vilket är en indikation så god som någon. Visst vill alla partier egentligen vara en kärna med några få hardcore-värderingar, men det lockar sällan väljare brett. Istället tvingas man vara populister och närma sig andra partier för att få tillräckligt med röster och därigenom få igenom några punkter i sitt valmanifest.

Blir Adaktusson partiledare nu, hamnar KD under gränsen, för kvar finns bara kärnväljarna och de är inte många. SD och M plockar väljare istället.

Men, det här är inte den tråden att diskutera det i. Ebba sitter nog kvar tills en ny stjärna tänds eller hon förlorar i fastighetsaffären med dunder och brak. Vinner hon, så kommer det ha kommit upp en massa nya fakta för vanligt folk, som nyanserar affären till hennes fördel. Media kommer naturligtvis att vända kappan efter vinden och dölja all skit de har skrivit om henne. Sätta artiklar bakom betalvägg eller redigera artiklar. Skademinimering som de populister de är.

Är det klart att dom båda var överens om 4,2 ? spannet var väl 4,2+- 200 så det kan ju lika gärna var minus hundra tusen om vi förmodar att dom hade en prislapp på 4 miljoner då skicke verkligen inte är att skryta med

Vad jag undrar över är hur dessa vittnesmål ska bevisa att Esbjörn vid undertecknandet saknade rättshandlingsförmåga i så hög grad att avtalet är ogiltigt?
Domstolen har ju redan slagit fast att ostridligen finns ett fullt giltigt bindande avtal mellan parterna.
Att Esbjörn ostridligen både nu har och vid undertecknandet hade full rättshandlingsförmåga.

Lyckas tanterna vittna så bra med talets förmåga att dom bevisa att Esbjörn i så hög grad saknade rättshandlingsförmåga vid avtalets ingående, så är alla fullmakter, generalfullmakter, testamenten, gåvobrev och dokument Esbjörn undertecknat efter den 20 aug 2020 ogiltiga.
Den som gräver en grop…..
Oftast är en spade bara en spade och ska så benämnas.

Ja alla politiker har ju i alla fall deklarerat sin tillhörighet så inte vore det någon stor sak att få in som krav för domare. Sen är det väl flera ämbeten som tillsätts av politiker och i de fallen måste de ju också röja sina politiska lojaliteter....alla valarbetare osv.....men vi stannar vid domare och ja jag ser ingen nackdel utan endast fördelar.


Sa jag inte men allt är ju relativt påstås det och visst skulle väl Ful-Ebba välkomna 3 st "KD-domare"....eller hur? En massiv skillnad mellan en röstande och en partiledare....eller hur?

Lite lustigt det du tar upp för i morse tänkte jag på samma sätt men åt andra hållet. Om Ful-Ebba hade varit Ful-Stina istället - alltså en vem som helst som gett sig på Esbjörn och vill ha hans hus fastän han inte vill sälja. Kan tänka mig att det inte varit speciellt många som då tagit "köparens" parti och i synnerhet om det hade visat sig vara en person som förtalade såsom Ful-Ebba gjort och i övrigt handlat som hon i denna hennes "husaffär". Jo denna affär är minst sagt politiskt färgad.

Vad fan har det med saken å göra? om dom är kompisar, eller kk,s eller bara ytligt bekanta. Han har vart behjälplig med ett kontrakt, vad är problemet? du verkar sjukligt besatt av denna Theo, gick ni på samma dagis och han snodde din röda brandbil i sandlådan, och nu känner du att det är payback time?

Troligen hade mer människor stött Stina, för det en ensamstående arbetande mamma som blev lurad av en gammal man.

Nu har jag inte sett några bevis för att Ebba har gett sig på Esbjörn, men säg att allt är precis som i det här fallet, så är det för mig ännu klarare att det ruttna ligger på Esbjörnsidan.

För vem som helst hade inte haft den där uppbackningen av kompisar som vissa har fått för sig att Ebba har haft. Inga pr-människor, inga mäklarvänner, inget välbetalt jobb, ingen kunskap om det juridiska, ingen förhandlingsvana osv. Nej Stina hade inte köpt det där stället, för hon hade inte haft råd. Och när Esbjörn börjat krångla, hade Stina förlorat sin handpenning...

Om M gård har ett testamente som är daterad imnan så är ju det en ytterst viktig sak för henne att få alla dokument efter ogiltliga då har hon allt att vinna på att ta strid.