2021-08-28, 23:48
  #43117
Medlem
MarryBlunts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CtrlAltDelThis
Tack för ditt inlägg. Jag kan inte så mycket om det här caset eller tvistemål i övrigt.

Finns det något som talar till Esbjörns fördel? Något som talar för att han inte var vid sina sinnens fulla bruk?
Jag skulle säga att det finns saker som talar för båda. Det finns en juridiktråd här som är ganska intressant. Eller var i början innan den började spamas sönder av Ebbaister.

(FB) Busch VS Bolin vem är ägare och kan köpet hävas?

Saker som talar för Esbjörn är bland annat att Ebba faktiskt inte betalade huset enligt överenskommelse.
Ebba skyller på att Esbjörn uteblev från ett möte på banken. Dock står det ingenting om att det är ett krav i kontraktet. Där står det att köpebrev och nycklar skall överlämnas när betalningen är gjord.

Innan betalningsdagen hävde Esbjörn köpet, han skickade ett brev till Ebba där han skrev.
Angående fastigheten.
Jag har ångrat köpet och ska betala tillbaka handpenningen.
En insättning Ebba stoppar. Om Ebba inte uppfattade det som en hävning borde hon betalat huset i utsatt tid.

Dock har Ebba bekräftar att hon uppfattat hävningen, samt att hon sagt att hon inte ska genomföra köpet om Esbjörn inte vill.
Rätten skulle kunna uppfatta det som att det finns så mycket oklarheter att ett nytt kontrakt bör skrivas.

Angående Esbjörn kognitiva förmågor. Jag tror det kommer att beror på hur han framstår. Det finns en diagnos med lindrig kognitiv
Funktionsnedsättning inlämnad till rätten. Om rätten tar i betänkande att en person med ett sådant handikapp behöver en viss form av stöd och hjälp för att till fullo förstå affären. Kan man använda det i domen. Om Esbjörn gör ett förvirrat intryck under rättegången tror jag att de kan vara benägna att använda något sådant.

Jag skulle säga 40-60 till Ebba. Ebba har oxå gjort en hög misstag. Hon har förtalat Esbjörns ombud. Hon har skrivet att hon gjort 2 värderingar, men har inte lyckats visa under lag på någon.

Hennes försök att svartmåla människor runt Esbjörn har inte lyckats så bra heller. Det ena hon har lyckats klämma fram i bevis väg är en Facebook konversation där personen skriver ,,,, bla bla man borde hota med att hänga ut henne i pressen, så kanske hon blir mör.

Ebba hade tänkt att hennes ord skulle väga tungt i rätten. Dock har hennes ord visat sig vara värdelöst flertal gånger. Det är möjligt att rätten inte litar så mycket på henne som hon kallt räknar med.

Jag tror att Esbjörn vinner. Det vore att rättvisan segrade. För Ebba kan inte ha bättre rätt till ett hus, enbart på grund av en ångrade signatur. Esbjörn har ägt sommarstugan i generationer.
2021-08-28, 23:56
  #43118
Medlem
kungenslillapigas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av StorstBastVackrast
Och i ett sådant fall så kommer köpare och säljare överens om att skjuta på datum för slutbetalning och köpebrev. Köparen tillträder då fastigheten som planerat med slutbetalning och köpebrev görs upp på den senare dag då säljaren kan fullgöra sin del av avtalet.

Men nu handlar det om att Esbjörn vägrade närvara på banken och vägrade medverka till fullgörande av avtalet, inte om att han fått förhinder att närvara just den dagen.
Det kan finnas omständigheter som gör att säljaren inte kan närvara på utsatt dag som sagt. Med mäklare inkopplad kan slutlikviden erläggas på mäklarens klientmedelskonto.
Nu valde Ebba att förleda Esbjörn att ingå affären utan fackmässig hjälp och genom köpevtalet så har hon själv sett till att hon brutit det genom att ej betala slutlikvid. Det vet du också mycket väl.
2021-08-28, 23:58
  #43119
Medlem
DoraFs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kungenslillapiga
Ja precis, nu när de var utan mäklare så hade hon kunnat deponera pengarna hos länsstyrelsen. Då hade hon hamnat i en helt annan dager. Nu har ju inte hon heller fullföljt sin del. av avtalet

Detta kan sluta hur som helst. Hoppas dock hon hoppar av för allas bästa.
Ja, det är lite märkligt att hävda bättre rätt till fastigheter som man inte ens betalat utan den enda anknytning till fastigheten som man kan visa upp är ett obevittnat köpekontrakt. Ebbas talan bygger ju på att kontraktet fortfarande gäller, men ett kontrakt kan ju rimligtvis inte fortfarande gälla om ingen av parterna följt det. Då är ju kontraktet rimligtvis brutet. Så man kan tycka att Ebba I stället för bättre rätt borde ha stämt Esbjörn för avtalsbrott.

Citat:
Ursprungligen postat av StorstBastVackrast
Jag passar då på att citera de avgörande delarna av texten på den lawline-länk som trollet DoraF nämner ovan



Mycket tydligare än så här kan det inte bli. Och eftersom trollet drog upp denna länk i denna tråden, så kan vi väl dra slutsatsen att detsamma gäller i fallet Esbjörn/Ebbe - så, nej, Esbjörn har inte rätt att bryta avtalet.

Man kan tro att trollet menar att ovanstående inte skulle gälla, men det gör det så klart. Inte heller har trollet presenterat något som motsäger lawlines svar. Q.E.D.
Tack för att du så generöst illustrerar min poäng. Du är en av dem som enbart läser en mening här och där, och skippar resten av texten.
__________________
Senast redigerad av DoraF 2021-08-29 kl. 00:09.
2021-08-29, 00:14
  #43120
Medlem
lillen-68s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kungenslillapiga
Jag tror inte att det är pengarna som är av intresse för farbrorn. Då hade han sålt för längesedan och inte inkvarterat sig hos Majkgård. Boendet där är väl mest för gemenskap antar jag. Var säkert därför han gick med på att träffa Ebba. Han blev smickrad och så var det väl roligt att det hände något som bröt mot de dagliga rutinerna.

Nej, pengar tror jag inte är någon morot för Esbjörn. Han är 82 år, medellivslängden för män i Sverige är 81 år....

Hade han fått ett så högt bud tidigare, hade han sålt fastigheten för länge sedan.
2021-08-29, 00:19
  #43121
Medlem
lillen-68s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DoraF
Ja, det är lite märkligt att hävda bättre rätt till fastigheter som man inte ens betalat utan den enda anknytning till fastigheten som man kan visa upp är ett obevittnat köpekontrakt. Ebbas talan bygger ju på att kontraktet fortfarande gäller, men ett kontrakt kan ju rimligtvis inte fortfarande gälla om ingen av parterna följt det. Då är ju kontraktet rimligtvis brutet. Så man kan tycka att Ebba I stället för bättre rätt borde ha stämt Esbjörn för avtalsbrott.


Tack för att du så generöst illustrerar min poäng. Du är en av dem som enbart läser en mening här och där, och skippar resten av texten.

Stämmer man enbart för avtalsbrott, gäller det hävning som motparten inte medverkar till.
Stämmer man för bättre rätt till fastighet gäller det fullföljelsen som motpart inte medverkar till..
2021-08-29, 00:53
  #43122
Medlem
DoraFs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lillen-68
Stämmer man enbart för avtalsbrott, gäller det hävning som motparten inte medverkar till.
Stämmer man för bättre rätt till fastighet gäller det fullföljelsen som motpart inte medverkar till..
Det dunkelt tänkta är det dunkelt sagda. Du får nog fundera lite till på Ebbas val av strategi för att få flytta in i Esbjörns hus. Motparten behöver inte medverka till en hävning utan det räcker med att man gör en hävningsförklaring och lämnar över den till motparten så är avtalet hävt.
Den som vill kan läsa mer om detta exempelvis i NJA 2020 s. 470
2021-08-29, 01:11
  #43123
Medlem
lillen-68s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DoraF
Det dunkelt tänkta är det dunkelt sagda. Du får nog fundera lite till på Ebbas val av strategi för att få flytta in i Esbjörns hus. Motparten behöver inte medverka till en hävning utan det räcker med att man gör en hävningsförklaring och lämnar över den till motparten så är avtalet hävt.
Den som vill kan läsa mer om detta exempelvis i NJA 2020 s. 470

Ja om man har en giltigt hävningsgrund annars är det ett avtalsbrott.
Vid en ogiltig hävning blir det sen endast motparten som därefter kan häva eller begära fullföljelse.
Mer om de giltiga hävningsgrunderna finns redan i tråden.
2021-08-29, 02:12
  #43124
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DoraF
Det dunkelt tänkta är det dunkelt sagda. Du får nog fundera lite till på Ebbas val av strategi för att få flytta in i Esbjörns hus. Motparten behöver inte medverka till en hävning utan det räcker med att man gör en hävningsförklaring och lämnar över den till motparten så är avtalet hävt.
Den som vill kan läsa mer om detta exempelvis i NJA 2020 s. 470

Det där med selektiv läsning är du iaf väldigt bra på… du har fortfarande inte förstått att man kan begära fulllföljning vid ett ogiltigt hävande. Ej heller verkar du förstå vad detentionsrätt är. Därav ditt eviga trollande…
2021-08-29, 03:04
  #43125
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av braattha
Tyvärr så var det inte henes utan det var M gård och det enligt Mz
Binninge trodde att det vsr EB som bjöd det.
Men han har ju inte många rätt den...

Hon bjöd 3.8 när Esbj erbjöd henne att köpa huset.

Enda källan jag sett är att 2.5 var Ebbas första bud, i länken jag la i inlägget du svarade på. Vill du hävda annat får du gärna presentera underlag.
2021-08-29, 03:09
  #43126
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Runkas
Tror inte Ebba måste ha just detta hus. Utan detta beror på den skitsituation team Esbjörn skapat främst genom att blanda in media innan ett seriöst försök till medling skett. Min personliga åsikt är att Ebba gjort denna affär på ett korrekt sätt och att Esbjörn vart med noterna tills något fick honom att ändra sin ståndpunkt, sedan vart det bara pajasfasoner från det hållet tyvärr. Har inte funnits ett bra läge för Ebba att avsluta detta på snyggt sätt, utan tinget är enda sättet att reda ut denna soppa. Sedan skulle det inte förvåna mig om, efter att Ebba vunnit detta, erbjuder Esbjörn att köpa tillbaks rucklet för självkostnadspris....

Innan media "kopplades in" så sket Ebba helt enkelt att svara i telefonen när esb ringde och strimlade breven han skickade. Om inte Expressen skrivit sin första artikel hade antagligen Ebba bulldozrat huset även om Esbjörn suttit i det, så hon hade kunnat bygga sin drömvilla, likt den hennes kompis Margaux Dietz just nu bygger i Sydafrika.
2021-08-29, 06:13
  #43127
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Robokopf
Enda källan jag sett är att 2.5 var Ebbas första bud, i länken jag la i inlägget du svarade på. Vill du hävda annat får du gärna presentera underlag.
Din källa är barnmisshandlaren Binninge, eller hur?
2021-08-29, 07:37
  #43128
Medlem
braatthas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Robokopf
Enda källan jag sett är att 2.5 var Ebbas första bud, i länken jag la i inlägget du svarade på. Vill du hävda annat får du gärna presentera underlag.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/QmjpoQ/facebook-traden-om-planerna-mot-ebba-busch-ga-till-pressen/salesposter?useFlexbox=true&shared=false&reason=de nied
Underlaget ligger under betalvägg men så här står det:–
.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in