Citat:
Ursprungligen postat av
Vresrosen
Det är intressant att folk inte förstår eller vill förstå det de diskuterar, så att vi kan gå vidare, med nya aspekter.
Ebba har ingett en talan om bättre rätt som blir mer och mer grundlös ju mer motpartens advokater benar upp avtalet.
Läste Anders Lindbergs senaste funderingar om att Ebba Busch antagligen vinner. Alla dessa skriverier har medfört att Ebba Busch och hennes advokat slarvat med det grundläggande juridiska arbetet, som är att noga gå igenom vad som är avtalat, och särskilt det som inte är avtalat.
Det finns inte med på kartan hos jurister och media att Ebba Busch skulle ha fel juridiskt, en sak jag tycker är mycket intressant, eftersom det visar på det förtroende en politiker och hennes advokat har, när en hobbyjurist som Binninge företräder motparten. Det är lätt att komma till slutsatsen att Ebba Busch antagligen vinner tvisten om man inte är påläst och kan avtalsrätten.
Det som nu är intressant, är att det diskuteras utöver processens ramar och om rättigheter Ebba Busch har enligt lag hon inte efterfrågade när avtal upprättades. Det är dispositiv lag som gäller när detta köpeavtal skrevs. Det är köpebrevet som har formkrav. En sak som verkar väldigt svår i diskussionen.
Att Ebba Busch inte följer sitt eget avtal och presterar en köpeskilling enligt avtalsvillkoren är intressant och styrker att det är ett skitavtal för bägge parter. Men det är trots allt Ebbas Busch som upprättat avtalet, inom den dispositiva rätten. Med rådgivning om klausuler där en mäklare hjälpt henne, och inte Esbjörn.
Att inge en talan om bättre rätt, och att ignorera att saken handlar om kontraktsbrott är mycket intressant processföring, där man försöker blanda in olika lagar i en sak som inte berör dessa lagar. Min slutsats är att Ebba och hennes advokat var slarviga och trodde de skulle kunna skrämma Esbjörn till att skriva ner alla sina namn en gång till på ett formalavtal i vittnens närvaro. Det fanns inte med på kartan när talan gavs in, att detta skulle gå till huvudförhandling och att Esbjörn kliver in i tingsrätten med advokater som kan kontraktsbrott utan och innan.
Att Binninge var ombud, var den högsta vinst Esbjörn kunde få. De underskattade honom helt, trots att han hade stenkoll på hur han skulle styrka Esbjörns kognitiva svårigheter och fastigheternas underpris.
Det tog tid att få nytt ombud, där en advokat fegade ur. Nu har dessa erfarna advokater med koll på avtalsrätten, åtagit sig att företräda Esbjörn och direkt hittar de guldkornet i avtalsrätten, att inte ens den som är kärande, Ebba Busch följer detta avtal och erlägger köpeskillingen. Köpeskilling är ett grundläggande villkor för lagfart och den juridiska grunden för en talan om bättre rätt.
Ebba Busch hör inte hävningsförklaringar men hon utgår ifrån att Esbjörn inte kommer leverera ett köpebrev. En i raden av förödande relativiseringar om vad andra personer gör. Hon kan inte veta vad Esbjörn skulle ha gjort i skarpt läge, i en ny situation där hon betalat för de fastigheter hon tvistar om. Det kallar jag för selektiv hörsel.
Ja, det är intressant att folk inte förstår eller vill förstå det de diskuterar. Jag tror att det handlar om att de gör det enkelt för sig och är för okunniga för att förstå att juridik på den här nivån är svår. Vi kan få ett hum om den men att göra juridiska bedömningar och förstå hur lagar ska tolkas är en helt annat sak.
Jag gissar att Ebba fungerar på ungefär samma sätt. Hon har selektiv perception och ignorerar sådant som går henne emot. Om Ebba t ex läst det här svaret på lawline
https://lawline.se/answers/har-avtalspart-ratt-att-frantrada-avtalet kan förstå att hon fått för sig att Esbjörn inte kan bryta avtalet utan hennes tillåtelse och eftersom hon vill att avtalet ska gälla så gäller det. Därav hennes talan om bättre rätt. Jag tror nämligen att Ebba är så viljestark att hon inte accepterar om hennes ombud protesterar och vill tala henne till rätta. Men det är lite märkligt att en jurist och advokat lämnat in en stämningsansökan som den Katrin Björklund gjort. Sannolikt trodde ombudet att det skulle gått till förlikning snart därefter.
Man läser bara inledningen, skippar resten av svaret eftersom det är för "tekniskt" och så hamnar man i slutsatsen att Ebba och Esbjörn måste komma överens om att bryta avtalet. I annat fall gäller det. Jag gissar att att flera som diskuterar här läst detta eller liknande texter, med tanke på hur de argumenterar.
Citat:
Ett ingånget avtal ska enligt huvudregeln hållas, 1 § avtalslagen, det brukar inom juridiken kallas ”pacta sunt servanda”. Det innebär enligt paragrafen att ett ingånget avtal inte kan brytas, såvida ni inte samtycker till det. Detta gäller oavsett om avtalet är muntligt eller skriftligt. Svaret på er fråga blir således nej, de som har skrivit på avtalet har inte rätt att bryta det, oavsett hur lång tid det är kvar till inflytt (såvida ni inte reglerat detta i avtalet).
