Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Du som verkar ha pejling på detta kan väl lägga upp länkar som EXAKT visar vad som sagts i detta!

Kan tänka mig att det påtalades att Ebba varit mer än lovligt charmerande och att det sen såklart av Ebba-hjon avsiktligt överdrevs för å få det hela att verka absurt. Jodå jag har fått det så väl förklarat av dig

Som sagt, vilken politisk fråga eller ministerpost som Ebba än skulle ta efter denna hennes härdsmälta, kommer det endast locka fram skratt, hån och ifrågasättande om hur omdömeslös hon och hennes parti är.

Vad i aktbilagan ser du som ett hinder mot att hon inte skulle få lånet när dom klart och tydligt skriver det?
Och med tanke på PEP så kan och får banken inte bara sända över hennes pengar till Esb konto utan ett kvitto från honom.

Uppenbarligen hade Swedbank inga problem enligt penningtvättlagen - Lag (2017:630) om åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism med att överföra 390 000 kr från Ebba till Esbjörn. Ebba hade ett undertecknat köpekontrakt att visa upp om så behövdes. Swedbank skulle naturligtvis inte ha stoppat en överföring på resterande köpeskilling från Ebbas konto till Esbjörn på tillträdesdagen även om det handlar om ett betydligt högre belopp. Ebba hade ju köpekontraktet att visa upp.
Det gick ju bevisligen bra att framföra över handpenningen till Esbjörns konto. Naturligtvis hade Ebba också kunnat föra över resten av köpeskillingen på tillträdesdagen och visat upp köpekontraktet om det hade behövts.
Din hänvisning till PEP sjunker som en sten och det vet du.

Eller så ansåg Ebba att det var fördelaktigt att låna så mycket som möjligt och använda sina sparpengar till annat?

Men om hon har några högre summor i sparpengar, så är det rätt sannolikt att hon har investerat dessa i aktier, fonder, råvaror, fastigheter eller liknande. Dvs de är bundna och kan inte frigöras på kort varsel och rätt troligt så kunde hon inte betala kontant samma dag, när det blev strul. Om hon ville och tänkte på det.

Jag tror faktiskt att få av oss skulle ha tänkt på att deponera samma dag, om vi stod där på banken och säljaren inte kom till avtalat möte (tänk vanlig mäklad hemnet-försäljning nu, så ni inte snurrar in er i Ebba/Esbjörn-fallet specifikt). Nej, jag tror att de flesta av oss, skulle tänka och tro att det är säljaren som bryter avtalet då, inte att man som köpare är den som bryter avtalet.

Visst tyder mycket på att det är just grovt åldringsbrott hon begått. Att hon genom att lura Esbjörn att tro att han är betydelsefull. Kanske inte som blivande make, men dock som extra Morfar till barnen. Och till Ebba. Så mysigt de ska ha när de firar jul tillsammans.
Intressant, vad jag undrar är, detta är en tvist och inte ett brottsmål. Om domarna i tvisten skulle misstänka att Ebba begått brott, anmäler dom det då tipp polisen, och en förundersökning startar. Eller hur går det till? Jag tänker att det inte kan vara unikt att man efter en stund misstänker brott vid en tvist.
Det undrar jag oxå. Det var ju inte så länge sedan hon och Niklas skilde sig. Hon måste väl känt till sin sjukliga dragning till stället redan då. Eller förhandlar med sin föräldrar eller svärföräldrar om att få deras hus.
Det

Ulf Ekman är nog inte så populär i dessa kretsar. När fan blir gammal blir han som bekant religös.

Ulf har konverterat tick blivet katolik. Han har bett om ursäkt offentligt. För att han gjorde så många människor illa under sin tid som pastor.

Men spännande att han bor där oxå. Vilket skumt ställe.

Vid en försäljning med mäklare inkopplad hade nog de flesta valt att deponera slutlikviden hos mäklaren.
Ebba valde att själv fixa allt och därför sitter hon nu i en riktig skitsits

Vad är det för sits? Det finns inte en enda som kan något om juridik som tvivlar på att hon vinner tvisten.

Exakt det är därför det står likvidavräkning före erlägga köpeskilling och emotta köpebrev.
Säljaren medverkade inte till likvidavräkning som säljaren ska delta i före erläggande av köpeskilling.

Och det är helt rätt tänkt. Det är säljaren, i detta fallet Esbjörn, som begår avtalsbrott, och man har rätten på sin sida att inte genomföra betalningen.

Huruvida Ebba hade kunnat betala ändå eller inte är helt relevant, eftersom hon gjorde helt rätt i att inte betala.
Och även rent moraliskt, varför skulle hon betala för något som hon inte erhåller så som avtalats? Ebba-hatarna brukar ju hålla sin egen moral högt, då borde de också anse att det är moraliskt rätt att se till att leverera det man som säljare avtalat om när man har avtalat om det.

Om det är så enkelt varför tror du att det är avsatt 3 dagar i tinget? Mycket kan hända under dessa 3 dagar.
Ingen vet heller hur vittnena klarar pressen och om tungan slinter till Ebbas nackdel. Vittnena har säkert repeterat en hel del frågor tillsammans med Ebba. Frågor som kan komma upp, men ofta blir det väldigt tydligt att det är inövat och då förlorar det sin trovärdighet. Du kan ju passa på att besöka lite rättegångar i tvistemål vid ledig tid så får du själv se hur det som kan verka uppenbart från början slutar på ett helt annat sätt.

Du menar katoliken Uffe?
Han som konverterade och t.o.m lämnade sin egen kyrka livets ord.
Som EB som är medlem i svenska kyrkan istället och lämnat livets ord.