Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Japp det stämmer. "Glöm Hanna"? Varför ska jag glömma henne? Dom andra sakerna förutom brovittnet? Vilka andra saker surrar du om nu? jag har väl aldrig sagt hur många saker dessa saker är till antalet?

Natti mannen! 😀

Konfunderad. Har lyssnat om Pernillas podd idag & även läst Mardrömmen I Mariestad (för första gången, köpte den som ebok på Google för 40 kr). De är så gott som identiska, upplagda på samma sätt, samma intervjuer till stor del, samma information & samma språkbruk. Boken kom väl efter podden, eller?

Ingendera bevisar bortom allt rimligt tvivel att Pernilla ens setts i sällskap med någon efter att hon kommit ut från Stadt strax efter kl 2. Det verkar som att hon var kvar på torget en liten stund, kanske 10 minuter? Någon vill mena att den sett HA prata med en person som satt i en bil.
Vad jag förstår finns det alltså inte en enda 100%'igt ovillkorligen bekräftad iakttagelse av HA efter att hon lämnar torget.
Det som finns är tre av varandra oavhängiga vittnen som MÖJLIGEN sett eller hört henne, först en person som ev ser HA i närheten av systembolaget, eventuellt i sällskap med en man. Nästa iakttagelse kommer på bron där vittne 2 (som jag ser som den mest trovärdiga iakttagelsen pga dennes tydliga minne av byxorna HA bar) ser en kvinna & en man som ev har glasögon av någon form med pilotbågar.
Det tredje vittnet är "Hanna" som säger sig ha hört först en okänd kvinna skrika till som hon uppfattade två män. Sedan utvecklas hennes "vittnesmål" med fler detaljer (istället för att hon själv börjar tveka & ifrågasätta vad hon faktiskt hörde) under följande samtal med polisen.

Enligt den forskning (som eeeeh, naturligtvis kommer ifrån USA) kring vittnesbeteende, vittnesmål & tillförlitlighet under tid, består listan med MINST tillförlitliga vittnesmål av just visuella och hörda iakttagelser. Det är alltså (enligt dem) dessa vittnesmål vi människor lättast förvränger.

Det enda jag kan säga säkert efter den här
är utläggningen är att har du lyssnat på dokumentären i radio behöver du inte läsa boken...

Tack!
Ja, dumsnäll och töntig, (vad det nu är?) kan man vara, rätt vanligt om man är godhjärtat, men skriva att hon är bakom!!!
Så jävla lågt, jag blir så förbannad!
Då vi vet att hon klarat skolan med bravur, dessutom åkt själv till Australien.

Tycker av allt att döma, vad jag läst att hon aldrig skulle ha hoppat in i en bil, vars förare hon inte kände 100% förtroende för, allt annat är skitsnack!

Inte lätt att hänga med i svängarna hela tiden, så förlåt!

Varför är det lågt? Varför blir du arg?
Varför skulle hon inte ha klarat skolan?
Det känns som om man trampat på en öm tå på vissa och att det faktiskt är ni som har fördomar om människor som är lite sega i kolan.

Det måste vara ett konstigt tankesätt, att döma någon för att man är för snäll etc.
Vem har varit barnvakt åt henne i Australien?
Och du är en jävla idiot, du måsta ha EQ noll?
Sjuka jävel!

Då förstår jag vad du menar. Det var jag som tänkte fel.

Om en vit opel corsa är det som stämmer exakt, varför letade polisen först efter kadetter och varför används kadetter i rekonstruktioner som Leif GW varit med i?

CL, nyss hemkommen från Australien, kan ha varit den okände snubben på Stadt som ”limmade” på HA under kvällen.

Han följde efter henne och hörde hennes telefonsamtal med UA. Hon bestämde sig för att promenera hem själv, eftersom det var mycket folk i rörelse och en ljummen och fin sommarkväll.

Efter ett tag gick CL med pilotglasögon ikapp henne på vägen och försökte få kontakt. Ha gick vidare över bron med CL alldeles bakom eller bredvid sig. När hon gick in på genvägen hem genom dungen, så gjorde han närmanden som hon bestämt avvisade.

CL överföll henne och Ha skriker ”Så får du inte göra”. Han våldtar henne och hon skriker ”oh nej”. Han stryper henne till tystnad och samtidigt hörs ljudet av en bildörr slås igen, då två killar som sitter i en bil och lyssnar på musik i närheten åker vidare.

HA är död och CL skyndar sig hem för att hämta sin bil, en vit Opel Corsa. Han kör in på gångvägen för att kunna få med sig offret, därav vittnesuppgiften om den mystiska bilen som stod på gångvägen. När vittnet, som varit på grillfest, passerar ligger förmodligen CL och gömmer sig i dungen och väntar på att han så snabbt som möjligt ska kunna bära med sig kroppen till bilen utan att någon ser honom. Han kastar in hennes skor i terrängen, bär in kroppen till bilen och kör iväg. Han kör inte långt utan åker förmodligen hem till stället där han bor och gräver ner henne nästa dag… Strax därefter får han en psykisk kollaps…

Jag tackade för svar, hur relaterar det till vad jag vet sedan tidigare? Kan du kanske tillföra något som jag inte vet?

Utan tvivel är dom hästlängder mycket mer proffsiga än vissa skvallerkärringar och gapiga skribenter i tråden. Gapiga skribenter som enbart har som mål att skapa konflikt. Det är idioter som inte kommer ihåg vad dom tidigare skrivit. Dessutom pratar dom hybris besatta idioterna om sina ”analyser”. Vad löjligt!!!

För min del kan vi helt utesluta bildörrar från hennes vittnesmål, men det ökar inte hennes trovärdighet som vittne.